Відповідно до останніх ончейн-даних, оприлюднених Santiment, станом на 27 квітня 2026 року кількість Ethereum-адрес із ненульовим балансом досягла 189 490 000. Для порівняння, кількість Bitcoin-адрес із балансом становить близько 59 080 000, що дає Ethereum перевагу приблизно у 320 % — це приблизно у 3,2 раза більше, ніж у Bitcoin. Такий розрив означає, що Ethereum не лише суттєво випереджає Bitcoin за кількістю адрес із балансом, а й залишає позаду XRP, Cardano, Dogecoin, Chainlink, а також основні стейблкоїни, такі як USDT і USDC.
Адреси Ethereum суттєво переважають Bitcoin: як відмінності у дизайні мереж впливають на цей показник?
Відмінність у масштабах даних про адреси з балансом передусім зумовлена фундаментальними розбіжностями у цільовому призначенні двох блокчейнів. Bitcoin створювався як дефіцитний актив для зберігання вартості, його основні сценарії використання — це передавання вартості та довгострокове зберігання, тобто функції з чіткими межами. Ethereum, навпаки, є програмованою платформою смартконтрактів, яка підтримує децентралізовані фінанси (DeFi), перекази стейблкоїнів, транзакції NFT, стейкінг і кросчейн-взаємодію. Кожна така взаємодія може створювати нові ончейн-адреси або запускати смартконтракти для формування тимчасових акаунтів, що природно пришвидшує зростання кількості адрес Ethereum порівняно з мережею Bitcoin, яка зосереджена на одноцільовому передаванні вартості.
Адреса з ненульовим балансом — це ончейн-акаунт, на якому зберігається баланс, але це не обов’язково окремий користувач. Один користувач може використовувати декілька гаманців у різних застосунках, а централізовані біржі можуть представляти кластери адрес для десятків тисяч користувачів. Тому утричі більша кількість адрес не означає утричі більшу кількість користувачів. Порівнюваність цього показника полягає в тому, що за однакові періоди зростання кількості адрес у Ethereum стабільно випереджає Bitcoin, що відображає структурні відмінності у залученні учасників мережі та частоті використання.
Зростання кількості адрес Bitcoin сповільнюється: чому траєкторії даних двох мереж розходяться?
Якщо подивитися на довгострокову динаміку «загальної кількості адрес із балансом», яку відстежує Santiment, то за останні кілька місяців у Bitcoin спостерігається відносно пласка крива зростання, тоді як кількість адрес Ethereum продовжує зростати, розширюючи «розрив в адаптації» між мережами. Сповільнення зростання адрес Bitcoin не свідчить про ослаблення фундаменту; це радше наслідок двох різних ціннісних наративів. Bitcoin усе частіше сприймається ринком як «цифрове золото» — актив, для якого не потрібна часта ончейн-активність. Ethereum, навпаки, виконує роль активного «розрахункового та виконавчого шару» криптоекономіки, де користувачі регулярно створюють, передають і взаємодіють із адресами.
Дані про активні ончейн-адреси дають додаткову перспективу. За даними The Block, у квітні 2026 року 7-денне ковзне середнє для активних адрес Ethereum становило від 450 000 до 600 000, тоді як у Bitcoin — близько 550 000. Тут розрив набагато менший, ніж «різниця у 3 рази» за даними про адреси з балансом. Це свідчить про те, що перевага Ethereum полягає радше у «накопиченому масштабі акаунтів гаманців», а щільність участі у транзакціях на добу між двома мережами насправді подібна.
Чи свідчать показники щоденних нових адрес і активної взаємодії про справжнє розширення екосистеми?
У першому кварталі 2026 року показники ончейн-взаємодії Ethereum демонстрували стійку динаміку. За даними Santiment на 1 квітня, середньодобова кількість активних адрес Ethereum перевищувала 788 000, а кількість нових адрес на добу — понад 255 000. Раніше, у лютому 2026 року, кількість активних адрес на добу майже сягала 2 мільйонів, а 30-денне ковзне середнє сягало 837 200 — це приблизно на 82 % більше, ніж п’ять років тому, і більш ніж на 1 100 % більше, ніж десять років тому.
Водночас історичне зниження комісій за газ у мережі Ethereum ще більше знизило бар’єр для нових користувачів. Наразі середня ончейн-комісія за газ становить близько $0,15, що фактично усуває перешкоди для адаптації, які раніше створювали високі транзакційні витрати. Загальна вартість заблокованих активів у DeFi (TVL) залишається на рівні приблизно $108,16 млрд, що свідчить про відсутність масового виходу капіталу навіть попри корекцію цін. Усі ці фактори вказують на одне: зростання кількості адрес — це не просто накопичення «мертвих акаунтів», а процес, що супроводжується реальними ончейн-взаємодіями та розміщенням капіталу.
Чи можуть інституційні фонди та великі адреси накопичення підтримати середньо- та довгострокові моделі оцінки?
Хоча зростання кількості адрес із балансом частково зумовлене розширенням роздрібної аудиторії, інституційні тренди не менш важливі. З початку 2026 року адреси накопичення Ethereum фіксують стабільно високі щоденні припливи, а загальна кількість адрес для довгострокового зберігання досягла близько 25 мільйонів ETH — це зростання приблизно на 20,36 % від початку року. Крім того, гаманці з балансом від 10 000 до 100 000 ETH, а також «китячі» гаманці з понад 100 000 ETH протягом 2026 року продовжували нарощувати обсяги, і їхній сукупний баланс досяг близько 24,2 мільйона ETH.
Поява інституційного капіталу змінює наратив оцінки Ethereum від «дифузії роздрібної аудиторії» до «структурного розподілу капіталу». Водночас важливо розуміти, що зростання кількості адрес із балансом не має прямої лінійної залежності з ціною активу. Одна адреса може містити лише незначну кількість ETH і залишатися неактивною, а такі «мовчазні адреси» майже не впливають на реальний попит. Логіку оцінки, засновану на загальній кількості адрес із балансом, необхідно підтверджувати іншими показниками: активністю застосунків, утриманням капіталу, участю у стейкінгу.
Чи змінить лідерство Ethereum за кількістю адрес із балансом довгострокові наративи цінності активу?
Збільшення розриву в кількості адрес із балансом між Ethereum і Bitcoin поступово впливає на те, як інвестори оцінюють цінність цих активів. Для Bitcoin сповільнення зростання кількості адрес не послаблює його фундамент як засобу зберігання цифрової вартості — триває інституційне накопичення, рекордні обсяги спотових ETF свідчать, що фокус наративу Bitcoin змістився з «розширення бази користувачів» до «глибини капіталу та надійності ліквідності». Ethereum, навпаки, отримує перевагу завдяки ширині екосистеми та частоті взаємодій.
У моделях оцінки така розбіжність означає, що коли макроризики зростають і ліквідність скорочується, Bitcoin із простою структурою та сформованою інституційною базою зазвичай демонструє вищу стійкість до зниження. Коли ж ризик-апетит відновлюється, а сектори DeFi та RWA знову зростають, Ethereum із більшою активністю адрес і місткістю екосистемного капіталу часто виявляє вищу цінову еластичність.
Чіткі сигнали дифузії ончейн-адаптації: які нові виміри слід враховувати у моделях оцінки?
З огляду на стійке та зростаюче лідерство Ethereum за кількістю адрес із балансом, традиційні підходи до оцінки вартості мають враховувати такі нові виміри:
По-перше, співвідношення активних адрес до адрес із балансом. Хоча 189 мільйонів адрес із балансом — це вражаюче, лише близько 0,5–1 % із них справді активні щодня. Підвищення коефіцієнта переходу від адрес із балансом до активних — ключ до оцінки «реальної корисності» мережі.
По-друге, тривалість і стабільність сукупних припливів капіталу. Стійкі припливи на адреси накопичення відображають довгострокову прихильність інвесторів; якщо щоденні припливи стабілізуються вище 200 000 ETH протягом кількох місяців, це сигналізує про посилення середньо- та довгострокового попиту.
По-третє, якість транзакцій в умовах низьких комісій за газ. Коли комісії низькі, зростання кількості транзакцій може бути завищеним через дешеві взаємодії. Необхідно фільтрувати ці дані за середнім споживанням газу на транзакцію та типами викликів смартконтрактів.
По-четверте, реальна активність адрес, що відображається у кросчейн-взаємодіях і мережах другого рівня (Layer-2). Значна частина активності екосистеми Ethereum перейшла на Layer-2, такі як Arbitrum і Base. Їхня активність адрес і потоки капіталу є важливими для повної оцінки дифузії адаптації Ethereum.
По-п’яте, участь у стейкінгу та розподіл валідаторів. Після переходу Ethereum на proof-of-stake кількість активних валідаторів, обсяги стейкінгу та динаміка черг на вихід безпосередньо відображають готовність користувачів блокувати капітал для довгострокового доходу.
Підсумок
Кількість адрес із балансом у Ethereum досягла приблизно 189 мільйонів — це у 3,2 раза більше, ніж у Bitcoin, що свідчить про структурні відмінності у залученні користувачів між двома архітектурами блокчейнів. Bitcoin продовжує зміцнювати інституційну основу як «цифровий засіб зберігання вартості», тоді як Ethereum завдяки програмованим смартконтрактам формує щільно інтерактивну ончейн-мережу, встановлюючи суттєву перевагу за показниками адаптації, такими як кількість адрес із балансом. Однак цей показник не є прямим еквівалентом оцінки криптоактивів; ціни все ще визначаються спотовим попитом, ліквідністю та макроочікуваннями. Лише поєднання даних про адреси з балансом з показниками активності, сигналами накопичення капіталу та якістю споживання газу дає змогу повноцінно оцінити ефекти дифузії ончейн-адаптації.
FAQ
Q1: Чи обов’язково зростання кількості адрес із балансом призводить до підвищення ціни Ethereum?
Збільшення кількості адрес із балансом свідчить про вищу залученість у мережі та розширення користувацької бази, але це не визначає ціну активу напряму. На ціну впливають спотовий попит, ринкова ліквідність, макроекономічні очікування та ризик-апетит.
Q2: Яка основна причина того, що кількість адрес із балансом у Ethereum значно перевищує Bitcoin?
Головна причина полягає у відмінностях дизайну мереж. Як платформа смартконтрактів, Ethereum підтримує DeFi, стейблкоїни, NFT та інші високочастотні взаємодії в екосистемі, що вимагає від користувачів часто створювати та використовувати ончейн-адреси. Bitcoin переважно виконує функції зберігання та передавання вартості, має простішу модель ончейн-взаємодії.
Q3: Чи впливає на зростання кількості адрес із балансом фактор «завищення»?
Так. Основні чинники: реальний користувач може створювати кілька адрес; централізовані біржі використовують кластери гаманців для представлення десятків тисяч користувачів; частина зростання нових адрес пов’язана з атаками на отруєння адрес та іншими аномальними діями; відповідність активних адрес Layer-2 і основної мережі є складною. Необхідно перехресно перевіряти дані про адреси із балансом з іншими ончейн-показниками для підвищення надійності сигналу.
Q4: Як за допомогою ончейн-даних визначити, чи триває дифузія адаптації?
Слід звертати увагу на чотири основні виміри: динаміку щоденних чистих нових адрес; співвідношення між 30-денним і 7-денним ковзними середніми активних адрес; стабільність припливу капіталу на адреси накопичення та довгострокового зберігання; динаміку зростання участі у стейкінгу та кількості валідаторів.
Q5: Які поточні макрологіки розподілу для ETH і BTC?
Bitcoin широко розглядається інституціями як інструмент зберігання цифрової вартості; логіка розподілу зосереджена на його хеджувальних властивостях і премії за дефіцитність в умовах макроекономічної невизначеності. Логіка розподілу Ethereum ґрунтується на розширенні екосистеми та потенціалі зростання ончейн-застосунків, що може забезпечити більшу цінову еластичність у періоди зростання ризик-апетиту.
