Огляд
У першій половині 2026 року «ринок обчислювального капіталу» стрімко трансформувався з вузькоспеціалізованої концепції у нову арену, яка приваблює як Уолл-стріт, так і Силіконову долину. CME та Silicon Data оголосили про запуск перших ф'ючерсів на обчислювальні потужності. Материнська компанія NYSE — ICE — уклала партнерство з Ornn та NATIVX для запуску ф'ючерсів на обчислення GPU. Architect, заснована колишнім президентом FTX US Бреттом Гаррісоном, прагне перенести зрілу структуру безстрокових контрактів із крипторинку у регульований трейдинг обчислювальних потужностей. Тим часом фінансування під GPU від CoreWeave перевищило $20 млрд, що стало першим випадком отримання інвестиційного рейтингу для фінансування під GPU.
Обчислення повторює класичний шлях фінансування товарів: перехід від активу капітальних витрат для корпоративного використання до спотової торгівлі, цінових індексів, ф'ючерсного хеджування і, зрештою, входження у кредитні та структуровані фінансові ринки.
Чому обчислення важливі: Вартісний водоспад індустрії AI
Щоб зрозуміти ринок обчислювальних потужностей, спершу потрібно визначити місце compute у ланцюгу індустрії AI. Весь ланцюг можна уявити як дев’ятишаровий водоспад: з точки зору бізнес-вартості та грошових потоків, попит починається на нижньому рівні застосунків і рухається вгору. Compute розташований посередині, з'єднуючи базове обладнання та інфраструктуру дата-центрів з моделями та застосунками на верхніх рівнях.
Шар 1 | Чіпи та обладнання: NVIDIA, AMD, виробники HBM/DRAM. Це сировина на основі обчислень. GPU визначають базову пропозицію доступних обчислювальних потужностей, а ресурси зберігання, такі як HBM/DRAM, також починають фінансуватися.
Шар 2 | Електроенергія та земля: Будівництво дата-центру — це не лише наявність GPU, а й забезпечення відповідної земельної ділянки та доступу до потужностей електропостачання. Значна частина граничної вартості compute припадає на електроенергію, що робить його більш схожим на товар електроенергії, ніж на нафту.
Шар 3 | Неоклауди та незалежні дата-центри: CoreWeave, Nebius, Lambda, GMI Cloud, Crusoe та інші. Ці учасники купують GPU, будують кластери та здають compute в оренду AI-компаніям — фактично виступають «шахтами» та «нафтогазовими родовищами» ринку compute.
Шар 4 | Агрегатори та брокерські платформи: Mithril, Andromeda, SF Compute тощо. Ці платформи можуть не володіти GPU, але допомагають покупцям знайти пропозицію, стандартизують SLA, сприяють транзакціям і іноді виступають маркетмейкерами. Вони схожі на товарних трейдерів, таких як Glencore та Vitol.
Шар 5 | Індекси та бенчмарки: Silicon Data, Ornn (OCPI), NATIVX (COIL). Без надійних цінових бенчмарків не можуть розвиватися ф'ючерсні та деривативні ринки. Цей шар перетворює непрозоре ціноутворення compute на відстежувані, верифіковані ринкові ціни.
Шар 6 | Деривативи та кредит: CME, ICE, Architect, on-chain perpetual DEX, кредити під GPU, compute ABS та інші інструменти. Цей шар дозволяє хеджувати ціновий ризик compute і трансформує потужності GPU у фінансований актив.
Шар 7 | Платформи розробки інференсу: Fireworks, Baseten, Modal тощо. Вони упаковують GPU, розгортання моделей та API інференсу, дозволяючи розробникам використовувати інференс моделей так само легко, як хмарні сервіси, без управління складною інфраструктурою compute.
Шар 8 | Шар LLM / моделей: OpenAI, Anthropic, xAI, DeepSeek та інші. Ці компанії перетворюють compute у можливості моделей та інтелектуальні результати, виступаючи центральним середнім шаром між інфраструктурою та досвідом застосунків.
Шар 9 | Шар застосунків: Cursor, Perplexity, Suno, Rime тощо. Цей шар безпосередньо взаємодіє з кінцевими користувачами, перетворюючи можливості моделей на реальні продукти та кейси — це головна точка входу для попиту на AI та монетизацію користувачів.
Цей дев’ятишаровий водоспад підкреслює ключовий факт: compute — це проміжний товар економіки AI. Нижче він з'єднує чіпи, електроенергію, землю та капітальні витрати, а вище — інференс-платформи, компанії моделей та застосунки.
Кожен виклик моделі у AI-застосунку фактично споживає невелику частку upstream compute. Оскільки compute розташований посередині ланцюга вартості — з одного боку власники активів GPU та дата-центрів, а з іншого — компанії моделей, платформи інференсу та розробники застосунків, які потребують стабільного compute — коли волатильність цін зростає і їх ризики розходяться, compute природно починає фінансуватися.
Навіщо потрібен ринок compute: Хеджування попиту та структура ринку
Хто потребує хеджування
Джерело: X @0xfishylosopher
Основний попит на хеджування у compute-ринку походить від учасників галузі з реальним ризиком compute, а не від фінансових інституцій. Це схоже на те, як авіакомпанії хеджують ціни на паливо, а електростанції — ціни на електроенергію.
Неоклауди та незалежні дата-центри — CoreWeave, Nebius, Lambda — володіють фізичними активами GPU, отримують доходи від майбутніх орендних платежів. Вони турбуються про падіння ставок оренди GPU, тому є природними продавцями/шортами, які продають форварди для фіксації доходу.
Платформи розробки інференсу — Fireworks, Baseten, Modal — купують compute upstream і надають API інференсу та сервіси розгортання моделей downstream. Compute для них — основна стаття витрат.
Компанії застосунків — Cursor, Perplexity, Suno, Rime — також мають постійно купувати потужності для інференсу. Вартість інференсу безпосередньо впливає на їх валову маржу. Тому середній та верхній шари — природні покупці/лонги, яким потрібно купувати форварди для фіксації витрат.
Гіпермасштабні хмарні провайдери — Google, Amazon, Microsoft — унікальні. Вони володіють дата-центрами, хмарними платформами, моделями та застосунками, і мають вбудоване природне хеджування у своїх операціях.
Чому compute більше схожий на електроенергію, ніж на нафту
Compute не є повністю взаємозамінним товаром.
Навіть година потужності H100/H200 відрізняється за цінністю залежно від характеристик чіпа, регіону, затримки, мережевого з'єднання, розміру кластера, вікна резервування, SLA, безпеки даних та конкретного навантаження.
Ще важливіше — compute не можна зберігати. Невикористані години GPU сьогодні не можна накопичити для продажу наступного року, як нафту. Тому товарні характеристики compute ближчі до електроенергії: він тимчасовий, регіональний і сильно залежить від місцевої інфраструктури.
Це призводить до трьох наслідків:
По-перше, реальні транзакції compute часто потребують двосторонньої кастомізації під конкретні SKU та умови доставки.
По-друге, наразі ринок не має єдиного прозорого цінового бенчмарку, як WTI для нафти.
По-третє, індекси та бенчмарки стають критичними. Команди Silicon Data, Ornn, Compute Desk працюють над тим, щоб перетворити фрагментовані ціни compute на відстежувані, хеджовані ринкові сигнали.
Попереднє покоління Web3-децентралізованого compute vs. нові дилери compute
Ринок compute не є абсолютно новим. У минулому циклі Akash, io.net, Aethir та інші Web3 проєкти просували наратив «децентралізованого ринку compute», з'єднуючи невикористані GPU по всьому світу через токен-інцентиви.
Але чому більшість цих ранніх проєктів не стали основним шаром закупівлі AI compute, тоді як нові гравці — Andromeda та SF Compute — швидко залучили корпоративних клієнтів та доларові доходи?
Різні пропозиції: Децентралізована пропозиція vs. доставляємі потужності
Ранні Web3-проєкти зосереджувалися на підключенні фрагментованих GPU до мережі та стимулюванні пропозиції токенами, дозволяючи користувачам купувати compute за нижчою ціною.
Вони вирішили проблему «де знаходяться GPU».
Однак корпоративні покупці цікавляться іншими питаннями: Чи це H100/H200? Чи є InfiniBand? Чи достатньо великий кластер? Чи може працювати стабільно тижнями або місяцями? Хто відповідальний за SLA? Хто компенсує збій?
Інакше кажучи, корпоративні клієнти не купують «десь є GPU» — вони купують доставляємі, вимірювані, відповідальні потужності GPU.
Розподілена, гетерогенна, крос-операторська пропозиція GPU може бути корисною для пакетного інференсу, рендерингу чи малочутливих задач, але для тренування великих моделей та продукційного інференсу важливі стабільність, мережеві умови та відповідальність за доставку.
Чотири структурні проблеми попереднього покоління
По-перше, токен-інцентиви стимулюють пропозицію, але не обов'язково реальний попит.
Токенові субсидії швидко збільшують кількість вузлів, GPU та масштаб мережі, але якщо попит переважно формується токен-наративом, а не органічними платниками, використання, якість доходу та цінове відкриття легко спотворюються.
За даними Messari «State of Akash Q1 2026», середнє використання GPU на Akash знизилося на 57,4% квартал до кварталу до 84 одиниць, а середня доступна потужність GPU впала на 57,5% до 249 одиниць, що свідчить про значне скорочення як з боку пропозиції, так і попиту. Механізм io.net на ранньому етапі винагороджував вузли за онлайн-статус незалежно від реальної роботи GPU. Ціна токена різко впала від історичних максимумів, і лише у червні 2026 року було запущено більш попит-орієнтовану модель інцентивів.
По-друге, корпоративні SLA складно гарантувати лише протоколами.
Корпоративні клієнти потребують інвойсів, каналів підтримки, стандартних SLA, механізмів повернення коштів, комплаєнсу та юридичної відповідальності — усе це вимагає чіткої комерційної структури, а не лише протоколу.
По-третє, AI-навантаження та децентралізована пропозиція структурно не сумісні.
Великомасштабне синхронне тренування та продукційний інференс вимагають високих стандартів для GPU-інтерконектів, NVLink/InfiniBand, кластерного планування, відновлення після збоїв та безпеки даних. Географічно розподілені, гетерогенні мережі важко справляються з такими вимогами.
По-четверте, ціноутворення токенів не відповідає корпоративним процесам закупівлі.
Корпорації віддають перевагу доларовим контрактам, інвойсам, бюджетним погодженням та управлінню постачальниками, і не бажають брати на себе волатильність токенів, облікові складнощі та комплаєнс-невизначеність.
Виняток: Aethir
Aethir — помітний виняток.
У 2025 році Aethir згенерувала понад $127 млн доходу, обслуговуючи понад 150 корпоративних клієнтів і управляючи 430 000 GPU-контейнерів, включаючи high-end GPU, такі як H100, H200, B200, B300. За власними даними, її доходи перевищують $100 млн run-rate Andromeda і значно випереджають SF Compute.
Підхід Aethir — використання токенів Web3 та мережевих ефектів на рівні капітальної структури та екосистемних інцентивів, при цьому клієнтська сторона більш централізована, стандартизована та корпоративна: централізовані або напівцентралізовані кластери, чіткі сервісні зобов'язання, контракти у доларах, корпоративна підтримка та відповідальність за доставку.
Токени можуть допомогти на ранніх етапах фінансування, стимулювати пропозицію та організувати мережу, але не повинні бути основним інтерфейсом для корпоративних закупівель compute.
Що нового у наступному поколінні дилерів
Нове покоління не починає з «будівництва децентралізованої мережі» — вони одразу вирішують болючі точки покупців AI.
AI-компанії часто підписують довгострокові compute-контракти, але реальний попит змінюється. Підхід SF Compute дозволяє клієнтам купувати довгострокову compute-потужність, профінансовану третіми сторонами, а потім перепродавати або сублізувати невикористані частини через order book. SF Compute не володіє GPU, виступаючи скоріше вторинним ринком ліквідності навколо compute-контрактів.
Andromeda ближча до compute-дилера: порівнює ціни у 100+ постачальників у реальному часі, перевіряє продуктивність, стандартизує SLA і виступає єдиним контрагентом для клієнтів. Її цінність — не лише підбір, а й виконання закупівлі, доставки та частково кредитного посередництва, позиціонуючи себе як «маркетмейкер compute».
Andromeda торгує на власний рахунок, володіє або контролює інвентар, заробляє на спредах та бере на себе відповідальність за SLA і доставку. SF Compute більше схожа на гібрид біржі/брокера: фокусується на агентському підборі та вторинній ліквідності, може не володіти GPU і заробляє на комісіях та мережевих ефектах.
GMI Cloud — особливий випадок. Це не типовий брокер/дилер, а радше неоклауд: будує власні дата-центри, володіє активами і продає GPU-хмарну потужність. Також використовує боргове фінансування під GPU, більшість Series A — боргове, що робить її ближчою до виробника compute на шарі 3.
Найбільша потреба ринку зараз — не більш децентралізований ідеальний хмарний сервіс, а торговий шар, який може доставити потужності H100/H200 вже сьогодні, гарантувати SLA і допомогти покупцям знизити ризик довгострокових контрактів.
Чи вже існує ринок відкриття цін на compute?
Зараз більшість торгівлі compute — це OTC/двосторонні та сильно кастомізовані угоди. Публічні котирування покращують прозорість, але переважно є стартовою точкою для відкриття цін, а не єдиною торговою ціною.
Для H100 сформувалися спостережувані цінові діапазони: Andromeda котирує близько $1,83/година, SF Compute — $2,03/GPU-година, GMI Cloud стартує з $2,00/GPU-година, а спотова ціна Mithril на H100 SXM5 8-GPU інстанс конвертується у близько $2,92/GPU-година.
Це означає, що публічні ціни на H100 зазвичай лежать у діапазоні $1,8–3,0/GPU-година. Однак ці ціни не прямо порівнювані через різні умови доставки. Тип GPU, локація, мережеве з'єднання, розмір кластера, термін оренди, SLA та навантаження суттєво впливають на кінцеву ціну угоди.
Тому корпорації зазвичай не купують абстрактну «годину H100», а контракт на потужності, побудований під конкретні SKU, регіони, терміни, конфігурації кластерів та умови доставки. Веб-котирування роблять ціни compute видимими, але ядро реальної торгівлі — це кастомізовані OTC-контракти.
Ornn: Побудова індексного шару для compute-ринків
Джерело: Ornn
Ornn не просто продає compute — він будує цінову інфраструктуру фінансового ринку compute. Його Ornn Compute Price Index (OCPI) відстежує спотові ціни H100, H200, B200, B300 у реальному часі та організує їх в індекси для ціноутворення, хеджування та розрахунків. На сайті Ornn OCPI названо референтною ціною compute, яка використовується для ціноутворення, хеджування та розрахунків на ринку деривативів compute.
Ornn прагне стати «Platts/Argus/WTI-стильним бенчмарком» для compute: стандартизувати фрагментовані ціни оренди GPU, а потім дозволити ринку торгувати форвардами, ф'ючерсами або безстроковими контрактами навколо цього бенчмарку.
Дорожня карта Ornn складається з трьох етапів:
По-перше, створити спотовий ціновий індекс — OCPI.
По-друге, ліцензувати OCPI для бірж та платформ деривативів для розрахунків контрактів.
По-третє, побудувати фінансові продукти навколо індексу: ф'ючерси, перпи, хеджування та кредитування.
Architect: Перенесення структури безстрокових контрактів у інституційний compute-трейдинг
Architect — гравець, що фокусується на майданчику торгівлі деривативами compute. Заснована колишнім президентом FTX US Бреттом Гаррісоном, її інституційна платформа AX співпрацює з Ornn для запуску біржових контрактів на оренду GPU та ціни DRAM.
Механічно Architect не доставляє реальні потужності H100/H200; трейдери отримують фінансову експозицію до цін оренди GPU та пам'яті, торгуючи контрактами, що відстежують індекс compute Ornn. Продукти схожі на безстрокові контракти крипторинку: трейдери використовують маржу для торгівлі контрактами, прив'язаними до індексу GPU-оренди через механізми індексу та ставки фінансування.
Значення Architect — у перенесенні криптових структур безстрокових контрактів у більш інституційний, регульований трейдинг compute. Architect виступає шаром деривативної торгівлі, а Ornn — індексним бенчмарком.
Lighter: Ончейн-перпи забезпечують раннє відкриття торгованих цін
Lighter — це радше ранній ончейн-майданчик compute-перпів. Платформа запустила $H100, що дозволяє користувачам торгувати експозицією до ціни compute H100 з плечем до 10x; продукт відстежує Ornn H100 Compute Price Index.
Ці продукти вперше дозволяють ринку формувати безперервні, торговані ончейн-цінові сигнали для ставок оренди GPU. Хоча вони не вирішують питання реальної доставки GPU і не є основним каналом корпоративної закупівлі compute, вони пропонують ранні майданчики для спекуляції, хеджування та відкриття цін.
Механічно вони схожі на криптові перпи: трейдери не здійснюють фізичні розрахунки compute H100, а торгують контрактами, що відстежують індекс H100, з цінами контрактів, які прив'язані через індекс та механізм ставки фінансування.
Переваги — швидкий запуск, низькі бар'єри для участі та 24/7 торгівля. Недоліки — потенційно низька ліквідність і базисний ризик порівняно з реальними контрактами на потужності корпоративного рівня.
ICE × Ornn: Дорожня карта регульованого ф'ючерсного ринку
ICE йде традиційним шляхом регульованої біржі. У травні 2026 року ICE оголосила про плани запуску ф'ючерсних контрактів на GPU compute у партнерстві з Ornn, використовуючи Ornn Compute Price Index як базовий бенчмарк. В анонсі ICE зазначено, що OCPI відстежує спотові ціни H100, H200, B200, B300; контракти будуть номіновані у доларах, розраховуватимуться готівкою і очікують на регуляторне схвалення.
Механізм ICE відрізняється від Lighter. Lighter — це ончейн-перпи, ідеальні для швидкого формування цін і спекулятивної ліквідності; ICE — регульований ф'ючерсний ринок, краще підходить для інституційної участі, клірингу, управління ризиком та комплаєнс-хеджування.
Однак контракти ICE розраховуються готівкою, а не фізично доставляються. Трейдери не отримують або не доставляють потужності H100; прибутки та збитки розраховуються за індексами, такими як OCPI. Це знижує складність доставки, але успіх контрактів залежить від того, чи індекс є довіреним, стійким до маніпуляцій і репрезентативним для реальних ринкових цін.
Прогноз ринку
Три ключові напрямки для спостереження
Інституціоналізація OTC-десків
Фінальна модель compute-ринків може бути не прямою торгівлею ф'ючерсами між учасниками галузі, а роботою дилерів, які обслуговують кастомізовані потреби галузі та управляють ризиком через індекси, ф'ючерси чи перпи. У найближчі 12–24 місяці важливо стежити, чи зможуть такі гравці, як Andromeda та SF Compute, еволюціонувати від «платформ закупівлі compute» до справжніх «compute-десків»: обслуговувати спотовий та резервний попит на рівні SKU, хеджувати інвентар та базисний ризик на індексних ринках. Хто зробить це першим, може стати основним посередником compute-ринку.
Замкнений цикл кредиту та деривативів
Якщо «фінансування під GPU + ф'ючерсне хеджування» працює, кредитори зможуть краще управляти волатильністю цін GPU та ризиком залишкової вартості, зменшити дисконт і витрати на фінансування. Це прямо підвищить капітальну ефективність інфраструктури AI — один із найважливіших ефектів фінансування compute для реальної індустрії AI.
Формування цінових бенчмарків та систем розрахунків
Щоб compute став справжнім торгованим і фінансованим активом, мають з’явитися достовірні цінові бенчмарки та механізми розрахунків. Провайдери індексів — Ornn, Silicon Data, NATIVX — та торгові майданчики — ICE, CME, Architect, Lighter — конкурують не лише за окремий продукт, а й за доступ до цінової влади майбутнього compute-ринку.
Невирішені питання
Регуляторне схвалення
CME, ICE, Architect та пов’язані продукти досі потребують регуляторного схвалення. Як буде класифіковано compute — як товар, сервіс чи новий тип торгованого ресурсу — поки неясно.
Базовий спотовий ринок ще тонкий
Достовірність індексу залежить від глибини реальних спотових транзакцій. Наразі публічні спотові та вторинні ринки ще на ранній стадії, більшість compute-торгівлі закрита у довгострокових контрактах між гіпермасштабними хмарами, неоклаудами та AI-компаніями. Недостатня кількість базових транзакцій може вплинути на репрезентативність індексу та стійкість до маніпуляцій.
Циклічний ризик
Якщо капітальні витрати AI сповільняться, спотова ліквідність може скоротитися до того, як деривативні ринки стануть зрілими. Тим часом ставки оренди GPU значно впали від піку, а залишкова вартість GPU та криві амортизації не мають достатньої історичної статистики, що додатково підсилює невизначеність у кредитній оцінці та ціноутворенні деривативів.
Джерела
https://aethir.com/blog-posts/aethirs-2025-wrap-up-decentralized-gpu-cloud-milestones
https://siliconangle.com/2026/03/18/demand-gpu-startup-andromeda-raises-funding-1-5b-valuation/
https://x.com/0xfishylosopher/status/2071396211731599393?s=20
https://x.com/BrettHarrison/status/2072327852498797048?s=20
https://messari.io/report/state-of-akash-q1-2026-final
https://dashboard.ornnai.com/compute
https://app.lighter.xyz/trade/H100
Про Gate Ventures
Gate Ventures — венчурний підрозділ Gate, який спеціалізується на інвестиціях у децентралізовану інфраструктуру, екосистеми та застосунки, з місією трансформувати світ для епохи Web 3.0. Gate Ventures співпрацює з глобальними лідерами галузі, підтримуючи інноваційні команди та стартапи, переосмислюючи взаємодію суспільства та фінансів.
Дізнайтеся більше: Офіційний сайт | X | Telegram | LinkedIn | Medium
Відмова від відповідальності :
Цей матеріал не є запрошенням, пропозицією або порадою. Завжди звертайтеся за незалежною професійною консультацією перед прийняттям інвестиційних рішень. Зверніть увагу, що Gate Ventures може обмежувати або забороняти всі або частину своїх сервісів у регіонах з обмеженим доступом. Для детальної інформації ознайомтеся з угодою користувача: https://www.gate.com/uk/user-agreement.
