Cointelegraph รายงานเมื่อวันที่ 20 เมษายนว่า Abhi Srivastava รองประธานกลุ่ม Digital Economy ของ Moody’s Investors Service กล่าวว่าสมรรถนะโครงสร้างพื้นฐานการชำระเงินที่มีอยู่ในสหรัฐฯ ประกอบกับข้อกำหนดที่สหรัฐฯ ห้ามไม่ให้มีการจ่ายผลตอบแทนจากการชำระเงินด้วยเหรียญ stablecoin ทำให้ในระยะสั้นเหรียญ stablecoin ยังไม่น่าจะเข้ามาแทนที่เงินฝากแบบดั้งเดิมในประเทศอย่างมีนัยสำคัญในวงกว้าง อย่างไรก็ตาม เมื่อมูลค่าตลาดของเหรียญ stablecoin ทะลุ 3,000 ล้านดอลลาร์ ความกดดันการแข่งขันระยะยาวต่อวงการธนาคารก็ไม่อาจมองข้ามได้
การคุ้มครองระยะสั้น: แบนสหรัฐฯ และโครงสร้างพื้นฐานการชำระเงินที่เติบโตเต็มที่เป็นเกราะคู่
การวิเคราะห์ของ Srivastava ตั้งอยู่บนปัจจัยเชิงโครงสร้างสองประการ ประการแรก ระบบการชำระเงินที่มีอยู่ของสหรัฐฯ ได้ให้บริการโอนเงินที่รวดเร็วและมีต้นทุนต่ำ ทำให้ความได้เปรียบที่แตกต่างของเหรียญ stablecoin ในสถานการณ์การชำระเงินค่อนข้างจำกัด ประการที่สอง สหรัฐฯ ได้ห้ามรายได้จากการชำระเงินด้วยเหรียญ stablecoin อย่างชัดเจนในเชิงกำกับดูแล ทำให้ไม่สามารถแข่งขันกับเงินฝากของธนาคารโดยตรงผ่านผลตอบแทนที่สูงกว่าได้นี่คือปัจจัยเชิงนโยบายที่จำกัดการเข้ามาแทนที่เงินฝากแบบดั้งเดิมได้โดยตรงที่สุด
เขากล่าวว่า บทบาทของเหรียญ stablecoin ในปัจจุบันยังคง “จำกัด” ในด้านการชำระเงิน การค้าอิเล็กทรอนิกส์ข้ามพรมแดน และการเงินบนเชน แต่บทบาทนี้กำลัง “ขยายตัวอย่างต่อเนื่อง”
ความเสี่ยงระยะยาว: เงินฝากไหลออก และความสามารถในการปล่อยกู้ลดลง
（來源：RWA.xyz）
Srivastava ระบุอย่างชัดเจนว่า ความปลอดภัยในระยะสั้นไม่ได้หมายความว่าไม่มีความเสี่ยงในระยะยาว เมื่อเหรียญ stablecoin และ RWA แบบโทเคไนซ์ (tokenized RWA) เป็นที่แพร่หลายมากขึ้น วงการธนาคารอาจเผชิญแรงกดดันระยะยาวสองทาง ได้แก่ ประการแรก คือเงินฝากไหลออก กล่าวคือผู้ใช้โอนเงินจากบัญชีธนาคารแบบดั้งเดิมไปยังเหรียญ stablecoin บนเชน ประการที่สอง คือความสามารถในการปล่อยกู้ที่ลดลงอันเป็นผลสืบเนื่อง เพราะการหดตัวของฐานเงินฝากย่อมจำกัดความสามารถในการสร้างเครดิตของธนาคารโดยตรง
เมื่อมูลค่าตลาดของเหรียญ stablecoin ทะลุ 3,000 ล้านดอลลาร์ ตัวมันเองก็ส่งสัญญาณเตือนเชิงโครงสร้างไปยังตลาดแล้ว
กฎหมาย CLARITY ชะงัก: เหรียญ stablecoin ที่ให้ผลตอบแทนกลายเป็นประเด็นหลักของการเมือง
ประเด็นการกำกับดูแลเหรียญ stablecoin ถูกฝังลึกอยู่ในเกมการแข่งขันทางกฎหมายของสภาคองเกรสสหรัฐฯ แล้ว 《กฎหมายว่าด้วยความโปร่งใสของตลาดสินทรัพย์ดิจิทัล》（กฎหมาย CLARITY）ได้วางกรอบการกำกับดูแลแบบองค์รวมสำหรับตลาดคริปโทเคอร์เรนซี แต่ปัจจุบันยังคงติดขัดอยู่ในสภาคองเกรส สาเหตุส่วนหนึ่งมาจากอุตสาหกรรมคริปโต โดยมี Coinbase เป็นผู้นำที่คัดค้านร่างฉบับเริ่มต้น ซึ่งรวมถึงข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการขาดการคุ้มครองทางกฎหมายสำหรับนักพัฒนาโปรแกรมโอเพนซอร์ส และการห้ามออกเหรียญ stablecoin ที่ให้ผลตอบแทน
วุฒิสมาชิกจากรัฐนอร์ทแคโรไลนา ทอม ทิลลิส (Tom Tillis) เคยกล่าวว่าจะมีการเผยแพร่ร่างฉบับปรับปรุงที่ทั้งสองฝ่ายสามารถยอมรับได้ แต่จากรายงานของ Politico จนถึงขณะนี้ยังไม่ได้มีการเปิดเผยร่างดังกล่าว บรรดาผู้บริหารในอุตสาหกรรมคริปโตหลายคนเตือนว่า หากกฎหมาย CLARITY ไม่ผ่าน อุตสาหกรรมคริปโตอาจเผชิญการโจมตีที่รุนแรงขึ้นจากหน่วยงานกำกับดูแลที่เป็นศัตรูในอนาคต
คำถามที่พบบ่อย
ทำไม Moody’s ถึงมองว่าเหรียญ stablecoin ไม่ได้คุกคามธนาคารในระยะสั้น？
การวิเคราะห์ของ Moody’s ตั้งอยู่บนปัจจัยเฉพาะสองประการ ได้แก่ โครงสร้างพื้นฐานการชำระเงินที่มีอยู่ของสหรัฐฯ ทำให้สามารถโอนเงินได้อย่างรวดเร็วและมีต้นทุนต่ำ และความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบของเหรียญ stablecoin นั้นมีจำกัด อีกทั้งสหรัฐฯ ในเชิงกำกับดูแลได้ห้ามไม่ให้มีการจ่ายผลตอบแทนจากการชำระเงินด้วยเหรียญ stablecoin ทำให้ไม่สามารถดึงดูดผู้ฝากเงินโดยตรงด้วยความได้เปรียบด้านอัตราดอกเบี้ยได้ ปัจจัยทั้งสองนี้ร่วมกันจำกัดความเป็นไปได้ที่เหรียญ stablecoin จะเข้ามาแทนเงินฝากธนาคารแบบดั้งเดิมในประเทศได้อย่างมีนัยสำคัญในระยะสั้น
เหตุใดเหรียญ stablecoin ที่ให้ผลตอบแทนจึงกลายเป็นประเด็นข้อโต้แย้งหลักของกฎหมาย CLARITY？
กลุ่มผู้ล็อบบี้ของอุตสาหกรรมธนาคารกังวลว่า หากเหรียญ stablecoin ที่ให้ผลตอบแทนได้รับการทำให้ถูกกฎหมาย เงินจะไหลจากบัญชีธนาคารแบบดั้งเดิมไปยังเหรียญ stablecoin ที่ให้ผลตอบแทนสูงกว่าในเครือข่าย ซึ่งจะกัดกร่อนฐานเงินฝากและความสามารถในการปล่อยกู้ของธนาคาร ฝั่งอุตสาหกรรมคริปโตก็มองว่าข้อห้ามดังกล่าวจำกัดนวัตกรรม ความขัดแย้งเชิงผลประโยชน์นี้ทำให้ร่างกฎหมายเข้าสู่สถานการณ์ที่ยากจะบรรลุฉันทามติจากทั้งสองพรรค จึงกลายเป็นอุปสรรคหลักต่อการผลักดันกฎหมาย
หากกฎหมาย CLARITY ไม่ผ่าน จะส่งผลอย่างไรต่อระบบนิเวศของเหรียญ stablecoin？
ผู้บริหารบางส่วนของอุตสาหกรรมคริปโตเตือนว่า หากร่างกฎหมายล้มเหลว ในอนาคตอาจต้องเผชิญสภาพแวดล้อมการกำกับดูแลที่เข้มงวดขึ้น ซึ่งจะทำให้ตลาดมีความไม่แน่นอนมากขึ้น ในอีกด้านหนึ่ง การขาดกรอบการกำกับดูแลที่ชัดเจนก็อาจจำกัดการที่นักลงทุนสถาบันจะนำเหรียญ stablecoin ไปใช้ ส่งผลต่อศักยภาพการเติบโตระยะยาวของระบบนิเวศเหรียญ stablecoin ทั้งหมดและความเชื่อมั่นของสถาบัน
