เทรดเดอร์คริปโทชาวเกาหลี Definalist กล่าวผ่านโพสต์บนโซเชียลมีเดียเมื่อวันที่ 12 พฤษภาคมว่า ในกระบวนการนำเหรียญ WIF และ VVV เข้าซื้อขายบน Upbit ช่วงที่ผ่านมา พบที่อยู่หลายรายการที่ได้รับเงินจากกระเป๋าเงินร้อนของ Upbit (Upbit hot wallet) ซึ่งซื้อก่อนที่โทเค็นดังกล่าวจะถูกนำเข้าตลาด และหลังจากเปิดเทรดแล้วก็ขายออกอย่างรวดเร็ว ส่อแววอาจมีพฤติกรรมซื้อขายล่วงหน้าแบบฉวยโอกาสเพื่อเอื้อประโยชน์ให้กลุ่มตน (วอลเล็ตหนู)
รายละเอียดข้อกล่าวหาโดย Definalist
ตามโพสต์บนโซเชียลมีเดียที่ Definalist เผยแพร่ ข้อกล่าวหาหลักมีดังนี้: ก่อนที่ WIF และ VVV จะถูกเปิดตัวอย่างเป็นทางการบน Upbit จะมีการเปิดสถานะ (สะสม/ตั้งต้นทุน) จากที่อยู่หลายรายการที่ได้รับเงินจากกระเป๋าเงินร้อนของ Upbit และหลังจากโทเค็นถูกเข้าจดทะเบียน ที่อยู่ดังกล่าวก็ทำการเทขายทันที นอกจากนี้ Definalist ยังระบุในบทความว่า กระเป๋าเหล่านี้ยังมีพฤติกรรมซื้อในช่วงการทดสอบโทเค็น STABLE อย่างเข้มข้นของ Upbit ข้อกล่าวหาดังกล่าวยังไม่ได้รับการยืนยันจากหน่วยงานวิเคราะห์บนเชนอิสระ และยังไม่พบการตอบกลับจากทาง Upbit
Dunamu และ Bithumb ได้รับคำสั่งศาลให้ชะลอการบังคับใช้คำสั่งของ FIU
จากรายงาน การแลกเปลี่ยนคริปโทของเกาหลีได้ใช้ช่องทางทางกฎหมายเพื่อต่อสู้กับคำตัดสินของสำนักงานข่าวกรองทางการเงิน (FIU) ล่าสุด โดยในช่วงต้นเดือนเมษายน 2026 ศาลปกครองชั้นต้นของกรุงโซลได้เพิกถอนคำสั่งให้ Dunamu ผู้ดำเนินงานของ Upbit ระงับการดำเนินงานบางส่วนที่ FIU ออกไว้
เหตุผลที่ FIU กล่าวหา Dunamu คือระหว่างเดือนสิงหาคม 2022 ถึงเดือนสิงหาคม 2024 Dunamu ไม่ได้ยื่นรายงานและไม่ลงทะเบียนผู้ให้บริการสินทรัพย์เสมือน (VASP) สำหรับธุรกรรมที่มีมูลค่าต่ำกว่า 100 ล้านวอนเกาหลี ทำให้ FIU สั่งระงับการดำเนินงานบางส่วน 3 เดือนและปรับเป็นจำนวนมาก ศาลเห็นว่า การตีความเกณฑ์การฝ่าฝืนและฐานที่ใช้ในการ “พัก/หยุดชั่วคราว” ของ FIU ยังไม่ชัดเจนเพียงพอ และ FIU ได้ยื่นอุทธรณ์ต่อคำตัดสินดังกล่าว
วันที่ 30 เมษายน 2026 ศาลปกครองกรุงโซลยังรับคำร้องขอให้ชะลอการบังคับใช้ของ Bithumb และมีคำสั่งให้ชะลอการบังคับใช้คำสั่งระงับการดำเนินงานบางส่วนของ FIU ที่มีต่อ Bithumb เป็นเวลา 6 เดือน (FIU สั่งระงับการดำเนินงานบางส่วน 6 เดือนและปรับ 368 พันล้านวอนเกาหลีในเดือนมีนาคม 2026 โดยอ้างว่าไม่ได้ยื่นรายงานธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับ VASP และการปฏิบัติภาระหน้าที่ด้าน KYC ไม่เพียงพอ) จนกว่าจะครบ 30 วันหลังมีคำพิพากษาในคดีนี้
DAXA คัดค้านร่างแก้ไขเกณฑ์รายงานธุรกรรมต้องสงสัย
จากรายงาน สมาคมการกำกับดูแลตนเองของการแลกเปลี่ยนคริปโท 5 รายใหญ่ของเกาหลี DAXA เสนอความเห็นคัดค้านต่อร่างแก้ไข “กฎหมายข้อมูลทางการเงินเฉพาะ” ที่หน่วยงานกำกับผลักดัน โดยร่างดังกล่าวมีแผนจะให้การโอนสินทรัพย์คริปโทที่มีมูลค่ามากกว่า 1,000 ล้านวอนเกาหลี (ประมาณ 6,800 ดอลลาร์สหรัฐ) ถูกจัดให้อยู่ในขอบเขตการรายงานธุรกรรมต้องสงสัย (STR) แบบเดียวกัน
ข้อโต้แย้งหลักที่ DAXA เสนอคือ: จากการจำลองคาดการณ์ หากร่างดังกล่าวมีผลบังคับใช้ ปริมาณธุรกรรม STR ต่อปีของการแลกเปลี่ยนเงินวอนเกาหลี 5 รายใหญ่ในเกาหลีจะพุ่งจากราว 6.3 หมื่นรายการไปเป็น 544.5 ล้านรายการ เพิ่มขึ้นราว 85 เท่า DAXA เห็นว่าข้อกำหนดนี้เกินขอบเขตอำนาจตามกฎหมายชั้นบน และชี้ว่าการมีสัญญาณจำนวนมากที่มีคุณภาพต่ำอาจทำให้ความสามารถของ FIU ในการระบุ “ธุรกรรมที่มีความเสี่ยงสูงจริงๆ” ลดลง
คำถามที่พบบ่อย
แก่นของเหตุผลที่ Definalist กล่าวหาว่า Upbit มีวอลเล็ตหนูคืออะไร?
ตามโพสต์ของ Definalist บนโซเชียลมีเดีย เหตุผลคือการติดตามจากที่อยู่บนเชนที่แสดงว่า ที่อยู่หลายรายการที่ได้รับเงินจากกระเป๋าเงินร้อนของ Upbit ได้เปิดสะสม/ตั้งต้นทุนก่อนที่ WIF และ VVV จะถูกเปิดเทรดอย่างเป็นทางการบน Upbit และขายออกอย่างรวดเร็วหลังจากเปิดเทรดแล้ว ช่วงการทดสอบโทเค็น STABLE ยังพบประวัติการซื้อจากที่อยู่ที่คาดว่าเป็นชุดเดียวกันด้วย ข้อกล่าวหานี้ยังไม่ได้รับการตรวจสอบอย่างอิสระ และ Upbit ยังไม่เผยแพร่คำชี้แจงตอบกลับ
เหตุผลหลักที่ทำให้ Dunamu (Upbit) ชนะคำตัดสินของศาลคืออะไร?
จากรายงาน ศาลปกครองกรุงโซลในการพิจารณาชั้นต้นเดือนเมษายน 2026 ตัดสินให้เพิกถอนคำสั่งระงับการดำเนินงานบางส่วนของ FIU ที่มีต่อ Dunamu โดยให้เหตุผลว่าการตีความเกณฑ์การฝ่าฝืนและฐานที่ FIU ใช้ในการสั่งพัก/หยุดนั้นไม่ชัดเจนพอ ทำให้ไม่สามารถตัดสินได้โดยตรงว่าการกระทำของ Dunamu เป็นการ “เจตนา” หรือ “ประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง” FIU ได้ยื่นอุทธรณ์ต่อคำตัดสินดังกล่าวแล้ว
DAXA คัดค้านร่างแก้ไข “กฎหมายข้อมูลทางการเงินเฉพาะ” ด้วยเหตุผลหลักอะไร?
จากความเห็นสาธารณะของ DAXA ร่างดังกล่าวต้องการให้การโอนสินทรัพย์คริปโทที่มีมูลค่ามากกว่า 1,000 ล้านวอนเกาหลีถูกจัดให้อยู่ในขอบเขต STR แบบเดียวกัน การจำลองของ DAXA แสดงว่าปริมาณธุรกรรม STR ต่อปีจะเพิ่มขึ้นราว 85 เท่า (จาก 6.3 หมื่นเป็น 544.5 ล้านรายการ) โดยมองว่าการกระทำดังกล่าวเกินขอบเขตอำนาจตามกฎหมายชั้นบน และอาจลดทอนความสามารถของระบบต่อต้านการฟอกเงินในการระบุธุรกรรมที่น่าสงสัยอย่างแท้จริง
