นักเศรษฐศาสตร์พฤติกรรมของมหาวิทยาลัยชิคาโก Alex Imas ได้ตีพิมพ์บทความยาวล่าสุดเรื่อง《อะไรบางอย่างที่จะกลายเป็นของหายาก?(What will be scarce?)》โดยอ้างอิงทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์และจิตวิทยา ชี้ว่า AI ที่ทำงานอัตโนมัติไม่ได้เข้ามาทดแทนงานของมนุษย์อย่างสิ้นเชิง แต่จะก่อให้เกิดเศรษฐกิจใหม่ที่มี “อารมณ์และความสัมพันธ์” เป็นแกน ทำให้มันเป็นของหายากหลังการเปลี่ยนผ่านมูลค่าในยุคหลัง AI
การทดลองที่สตาร์บัคส์ล้มเหลว เผยจุดบอดของระบบอัตโนมัติ
บทความเริ่มต้นด้วยสตาร์บัคส์ ซึ่งเป็นเครือร้านกาแฟยักษ์ใหญ่ที่มีมูลค่าตลาดมากกว่า 1,120 พันล้านดอลลาร์ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา บริษัทพยายามลดจำนวนพนักงานและเพิ่มระบบอัตโนมัติเพื่อบีบอัดต้นทุน แต่กลับกลายเป็นผลลัพธ์ที่ตรงข้ามกันทันที ซีอีโอ Brian Niccol ยอมรับต่อสาธารณะว่านี่คือความผิดพลาดว่า “รายละเอียดบนแก้วที่มีลายมือ ตัวแก้วเซรามิกที่มีโลโก้ และที่นั่งที่แสนสบาย รวมถึงความใส่ใจในการบริการ คือสิ่งสำคัญที่ทำให้ลูกค้าอยากนั่งนานและกลับมาซ้ำ”
หลังจากนั้น บริษัทก็ตัดสินใจเพิ่มจำนวนบาริสต้าในแต่ละสาขา และลดขนาดของระบบอัตโนมัติ Imas ใช้สิ่งนี้เป็นคำนำและเสนอคำถามหลักว่า:
หากเครื่องจักรทำได้แทบทุกอย่างที่มนุษย์ส่วนใหญ่ทำได้ ความหายากยังเหลืออะไรอยู่?
คำตอบของเขาคือ: ความหายากยังคงอยู่ เพียงแต่ชนิดและตำแหน่งของมันจะเปลี่ยนไปอย่างรากฐาน
จากเกษตรสู่โรงงาน: ประวัติศาสตร์บอกเล่าว่าเศรษฐกิจ “เปลี่ยนตัวเอง” อย่างไร
เพื่อเข้าใจการเปลี่ยนผ่านในยุค AI จำเป็นต้องทบทวนกฎประจำประวัติศาสตร์ของ “การเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้าง” ก่อน ในปี 1900 สหรัฐฯ ประมาณ 40% ของแรงงานทำงานในภาคเกษตร ปัจจุบันเหลือไม่ถึง 2% อย่างไรก็ตาม ภาคเกษตรไม่ได้หายไป เพียงแต่ระบบอัตโนมัติทำให้ต้นทุนลดลงและเพิ่มผลผลิต ทำให้อัตราส่วนการใช้จ่ายด้านอาหารของผู้คนลดลง แรงงานจึงย้ายไปยังภาคการผลิต และจากนั้นไปยังภาคบริการ
1850 ถึง 2050 การเปลี่ยนแปลงการจ้างงานเชิงโครงสร้าง: เกษตร (สีเขียว), การผลิต (สีน้ำเงินอ่อน), บริการ (สีน้ำเงินเข้ม) เคยมีช่วงที่ขยายตัวและหดตัว และปัจจุบันเข้าสู่ยุค AGI (สีแดงเข้ม)
ในทางเศรษฐศาสตร์มีคำเรียกปรากฏการณ์ว่า “โรคค่าใช้จ่ายของบอมอล (Baumol’s cost disease)” ซึ่งหมายถึงว่า ในภาคส่วนที่ผลิตภาพเติบโตอย่างรวดเร็วจะยิ่งถูกลง แต่ความต้องการต่อสินค้าเหล่านี้มีเพดานของมันเอง ตรงกันข้าม ในภาคส่วนที่ผลิตภาพยากที่จะเพิ่ม เช่น การแสดงสด การดูแลส่วนบุคคล และการศึกษา แม้จะค่อนข้างแพง แต่กลับสามารถดูดซับการใช้จ่ายและการจ้างงานได้มากขึ้นอย่างต่อเนื่อง
ดังที่งานวิจัยปี 2021 ในวารสารวิชาการเศรษฐศาสตร์《Econometrica》พบว่า เมื่อผู้คนมีฐานะดีขึ้น พวกเขาไม่ได้แค่ซื้อของเดิมมากขึ้นเท่านั้น แต่ยังเปลี่ยนไปใช้สินค้าและบริการที่มี “ความยืดหยุ่นต่อรายได้” สูงกว่าอีกด้วย
Imas มองว่า AI กำลังรื้อฟื้นพล็อตนี้อีกครั้ง เพียงแต่ขนาดใหญ่กว่าและเร็วกว่า
ความปรารถนาที่เลียนแบบและความหายาก: ผู้คนไล่ตามสิ่งที่คนอื่นหาไม่ได้อยู่เสมอ
Imas ยังอ้างอิงทฤษฎี “ความปรารถนาแบบเลียนแบบ (Mimetic Desire)” ของนักคิดชาวฝรั่งเศส René Girard Girard เชื่อว่าคนเรามักปรารถนาบางอย่างไม่ใช่เพราะคุณค่าตามหน้าที่ แต่เพราะคนอื่นก็อยากได้เช่นกัน ทว่ายังได้ไม่ถึง สถานะและความสามารถในการกีดกันเอง คือเชื้อเพลิงของความปรารถนาของมนุษย์
เงินที่เต็มใจจ่ายเปรียบเทียบระหว่างงานที่มนุษย์ทำกับงานที่ AI ทำ
นอกจากนี้ จากการวิจัยของ Imas พบว่า การที่ AI เข้ามาเกี่ยวข้องจะลด “พรีเมียมความสามารถในการกีดกัน” อย่างมีนัยสำคัญ งานศิลปะงานฝีมือของมนุษย์สามารถรับมูลค่า “พรีเมียม” ได้ 44% จากความหายาก ส่วนงานที่ AI สร้างต่อให้ประกาศว่าเป็นจำนวนจำกัดเหมือนกัน แต่ช่วงของพรีเมียมอยู่ราว 21% เท่านั้น เหตุผลคือ AI ทำให้รู้สึกว่า “มันสามารถถูกคัดลอกได้ตลอดไป” ซึ่งทำลายรากฐานทางจิตวิทยาของความรู้สึกว่าของหายาก
ตรรกะนี้ไม่ได้ใช้ได้แค่กับงานศิลปะเท่านั้น ตั้งแต่การศึกษา การแพทย์ การให้คำปรึกษาด้านจิตวิทยา บริการด้านอาหารและที่พัก ไปจนถึงงานหัตถกรรม—ทุกสาขาที่ “การที่ใครเป็นผู้ให้บริการ” เป็นส่วนหนึ่งของ “ประสบการณ์” ล้วนเป็นไปในทิศทางเดียวกัน การที่มนุษย์อยู่ตรงนั้น การตัดสินใจ และอุณหภูมิ/ความใส่ใจแบบเฉพาะตัว คือสิ่งที่ AI ยากจะทดแทน
เส้นทางอาชีพในอนาคตอยู่ที่ไหน? ผู้ทำงานด้าน “อารมณ์และความสัมพันธ์” คือผู้ชนะรายใหญ่ที่สุด
จากภาพรวมข้างต้น Imas วาดภาพ “ภาคส่วนเชิงความสัมพันธ์ (Relational Sector)” ที่เขาเรียกไว้ เป็นหมวดเศรษฐกิจที่มีศูนย์กลางอยู่ที่การเชื่อมโยงทางอารมณ์และประสบการณ์ที่ถูกกีดกัน เมื่อ AI ทำให้ราคาของสินค้ามาตรฐานลดลง และรายได้ที่แท้จริงสูงขึ้น ผู้คนจะใช้เงินกับอาชีพอย่างพยาบาล นักบำบัด ครู ช่างฝีมือ ผู้แสดงสด ฯลฯ มากขึ้นไปอีก และอาจก่อให้เกิดงานใหม่จำนวนหนึ่งที่ปัจจุบันยังไม่มี
อย่างไรก็ตาม Imas ก็ยอมรับเช่นกันว่า กรอบแนวคิดนี้ใช้ได้เป็นหลักกับประเทศที่พัฒนาแล้ว สำหรับประเทศกำลังพัฒนาที่พึ่งพาการส่งออกสินค้าเป็นเวลานาน ผลกระทบจากคลื่น AI จะยิ่งซับซ้อนและรุนแรงกว่า
ประเด็นถกเถียงที่สุด: ปัญหาการจัดสรรรายได้ยังไม่ถูกไข
อย่างไรก็ตาม บทความก็จุดชนวนให้เกิดข้อสงสัยบางส่วนบน X มีผู้อ่านคนหนึ่งชี้ว่า “ประเด็นนี้เหมือนจะตั้งอยู่บนฐานที่ไม่มั่นคง กล่าวคือ ในยุคหลัง AGI เศรษฐกิจยังจะถูกขับเคลื่อนโดยมนุษย์”
เมื่อเศรษฐกิจทั้งระบบมี AI เป็นผู้กำหนดมากกว่า 90% และรายได้ของมนุษย์หดตัวอย่างมาก ก็จะไม่มีแรงซื้อพอที่จะค้ำจุนตลาดเบียร์คราฟต์ชงอย่างประณีต หรือชุดสูทสั่งตัดแบบทำมือ
ข้อสงสัยนี้ยังสะท้อนช่องโหว่ที่ใหญ่ที่สุดในทฤษฎีของ Imas ด้วย: กรอบของ Imas วิเคราะห์จากฝั่งความต้องการ อธิบายว่าผู้คนต้องการอะไรเมื่อรายได้เพิ่มขึ้น แต่กลับข้ามปัญหาฝั่งการจัดสรรไป
ในสถานการณ์ที่ AI เร่งการรวมศูนย์ทุน ในยุคหลัง AGI มาตรการประกอบ เช่น รายได้พื้นฐานถ้วนหน้า ระบบการจัดเก็บภาษีและการจัดสรรภาษี จะเป็นตัวกำหนดว่าการคาดการณ์เชิงมองโลกในแง่ดีชุดนี้จะเป็นจริงได้หรือไม่
(มัสก์หยิบยก “รายได้สูงถ้วนหน้า” ขึ้นมาอีกครั้ง: เมื่อ AI แย่งงานไป การจ่ายเงินจากรัฐบาลคือคำตอบ)
บทความนี้ นักเศรษฐศาสตร์ชี้ชื่อถึงโอกาสการจ้างงานหลังคลื่นคนตกงานจาก AI โดยกล่าวว่ามูลค่าความหายากจะเปลี่ยนไปสู่ “บริการด้านอารมณ์” แรกเริ่มเผยแพร่ใน 鏈新聞 ABMedia.
