ผู้เขียน: Jae, PANews
เมื่อเกณฑ์มาตรฐานการกำกับดูแลตลาด DeFi ปะทะกับผลประโยชน์ทางธุรกิจในความเป็นจริง การต่อสู้ที่โหดร้ายเพื่อ “ใครคือเจ้าของ” กำลังเกิดขึ้นภายในสัญญาเงินกู้ชั้นนำ Aave
ในฐานะผู้นำตลาด DeFi, Aave ไม่เพียงแต่บริหารสินทรัพย์มูลค่าประมาณ 340 พันล้านดอลลาร์เท่านั้น แต่ยังถือเป็นแบบอย่างของการกำกับดูแลบนบล็อกเชนอีกด้วย ในเดือนธันวาคม 2025 Aave กลับตกอยู่ในวิกฤตความเชื่อมั่นที่รุนแรงที่สุดในรอบ 8 ปีของการก่อตั้ง
ความขัดแย้งนี้ไม่ได้เป็นเรื่องบังเอิญ จุดไฟแรกคือการแบ่งปันค่าธรรมเนียมหน้าเว็บที่ดูไม่โดดเด่นนัก แต่กลับเป็นชนวนที่จุดชนวนลูกโซ่โดมิโนในหลายเหตุการณ์สำคัญ ซึ่งในที่สุดก็ผลักดันให้ยักษ์ใหญ่ด้านการกู้ยืมอย่าง Aave ถูกดันขึ้นสู่จุดวิกฤต
นี่ไม่ใช่แค่การแย่งชิงผลประโยชน์เท่านั้น แต่ยังเปิดเผยช่องว่างที่รุนแรงและอ่อนไหวที่สุดในวงการ DeFi: ภายใต้เรื่องราวของการกระจายอำนาจ ทีมก่อตั้งที่ถือโค้ดและแบรนด์ กับชุมชน DAO ที่ถือโทเค็นการกำกับดูแล ใครคือผู้มีอำนาจจริง?
นี่ไม่ใช่แค่วิกฤตของ Aave เท่านั้น แต่เหตุการณ์นี้ยังโยนคำถามเร่งด่วนให้กับตลาด DeFi ทั้งหมด: ในกระบวนการที่สัญญากำลังเติบโตขึ้นอย่างเต็มที่ จะสมดุลแรงจูงใจทางธุรกิจของทีมพัฒนากับสิทธิ์การกำกับดูแลของผู้ถือโทเค็นอย่างไร?
10 ล้านดอลลาร์ “หายวับไปกับตา” Labs ถูกกล่าวหาว่าขโมยสิทธิ์ของชุมชน
รากเหง้าของสงครามภายในของ Aave เริ่มต้นจากการอัปเดตด้านการปรับปรุงเทคนิค
ในวันที่ 4 ธันวาคม 2025, Aave Labs ประกาศเปลี่ยนผู้ให้บริการแลกเปลี่ยนสินทรัพย์บนหน้าเว็บหลัก (app.aave.com) จาก ParaSwap เป็น CoWSwap ด้วยเหตุผลด้านราคาที่ดีกว่าและการป้องกัน MEV
อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงทางการเงินที่ตามมานั้นไม่ได้เปิดเผยอย่างเต็มที่ในประกาศ ตัวแทนชุมชน EzR3aL พบจากข้อมูลบนบล็อกเชนว่า ค่าธรรมเนียมจากการทำธุรกรรมของผู้ใช้หลังจากเปลี่ยนแปลงไม่ไหลเข้าสู่คลังสมบัติสาธารณะของ DAO อีกต่อไป แต่กลับถูกโอนเข้าไปยังที่อยู่ที่ควบคุมโดย Labs จากข้อมูลในอดีต คาดว่าผลตอบแทนรายปีที่หายไปนี้สูงถึง 10 ล้านดอลลาร์
ผู้นำชุมชน Aave, Marc Zeller ชี้ว่า: นี่คือการทำให้ทรัพย์สินแบรนด์เป็นของส่วนตัวโดยไม่เปิดเผย ตัว Labs ใช้เทคโนโลยีและมูลค่าของแบรนด์ที่ได้รับทุนสนับสนุนจาก DAO เพื่อผลประโยชน์ของตนเอง แต่กลับทำลายความเชื่อใจระยะยาว
ผู้ก่อตั้ง Aave, Stani Kulechov กลับเห็นต่าง: นี่คือการแบ่งแยกระหว่างสัญญาและผลิตภัณฑ์ เขาอธิบายว่า สัญญา Aave ที่สร้างขึ้นด้วยสมาร์ทคอนแทรกต์เป็นของ DAO ส่วนหน้าเว็บ app.aave.com ซึ่งต้องใช้ต้นทุนสูงในการดำเนินงานและบำรุงรักษานั้น ควรเป็นของผู้สร้าง Labs ผลค่าธรรมเนียมที่เคยไหลเข้าสู่ DAO เป็นเพียง “การบริจาคโดยสมัครใจ” มุมมองนี้ท้าทายความเข้าใจแบบดั้งเดิมของชุมชน DeFi ซึ่งเชื่อว่าโทเค็นควรจับภาพมูลค่าทางเศรษฐกิจทั้งหมดที่เกิดจากระบบนิเวศของสัญญา
ตรรกะของ Stani ในสายตาชุมชนดูเหมือนเป็นการลิดรอนอธิปไตย หน้าเว็บเป็นทางเข้าและประตูสู่ผู้ใช้ที่สำคัญ หากรายได้ของมันถูก Labs กักไว้ฝ่ายเดียว แล้วอนาคตของ Aave V4, GHO stablecoin และ Horizon RWA จะมีการกักเก็บผลประโยชน์ในลักษณะเดียวกันหรือไม่? ในสถานการณ์เช่นนี้ คำมั่นสัญญาในการจับภาพมูลค่าของโทเค็นการกำกับดูแล AAVE อาจกลายเป็นเช็คว่างเปล่า
ความขัดแย้งภายในทวีความรุนแรงขึ้น DAO เสนอร่างกฎหมายเพื่อคืนสิทธิ์ในแบรนด์
เมื่อการเจรจาแบบอ่อนโยนไม่สามารถบรรลุข้อตกลงได้ กลุ่มหัวรุนแรงในชุมชนเริ่มใช้กลยุทธ์เกมสุดโต่ง ในวันที่ 15 ธันวาคม เสนอร่างกฎหมายชื่อ “แผนพิษ” ถูกเสนอโดยผู้ใช้ tulipking พร้อมข้อเรียกร้องที่รุนแรงสามประการ:
- บังคับโอนทรัพย์สิน: เรียกร้องให้ Labs โอนคลังโค้ด, ทรัพย์สินทางปัญญา (IP) และเครื่องหมายการค้าโดยไม่มีเงื่อนไขให้กับ DAO มิฉะนั้นจะดำเนินคดีทางกฎหมาย
- ยึดหุ้นและเปลี่ยนเป็นบริษัทย่อย: ชี้ว่า DAO ควรได้รับหุ้น 100% ของ Labs เปลี่ยนบริษัทเดิมเป็นบริษัทย่อยของ DAO ผู้ก่อตั้งและพนักงานกลายเป็นพนักงานของ DAO
- เรียกคืนรายได้ในอดีต: เรียกร้องให้ Labs คืนรายได้จากการใช้แบรนด์ Aave ทั้งหมดและคืนเข้าสู่คลัง
ระเบิดลูกใหญ่ชิ้นนี้ถูกระงับชั่วคราวเนื่องจากปัญหาทางกระบวนการ แต่ความหวาดกลัวก็ได้แสดงออกแล้ว แสดงให้เห็นว่าชุมชนมีความสามารถและความเต็มใจที่จะใช้การลงคะแนนเสียงในการกลืนกลุ่มพัฒนาที่ไม่ร่วมมือกัน
ภายใต้เงามืดของข้อเสนอสุดโต่ง Ernesto Boado อดีต CTO ของ Aave เสนอแผน “ขั้นตอนแรก-อธิปไตย” ซึ่งเป็นการส่งเสียงเตือนให้เริ่มต้นการคืนอธิปไตย: คืนชื่อโดเมน aave.com, คืนบัญชีโซเชียลมีเดียอย่าง X และ Discord, คืนสิทธิ์ควบคุมคลังโค้ดบน GitHub
Boado กล่าวตรงๆ ว่า, ความจริงแล้ว การกระจายอำนาจที่แท้จริงต้องรวมถึง “ทรัพย์สินทางอ่อน” ด้วย เขาเสนอสร้างนิติบุคคลที่ควบคุมโดย DAO เพื่อถือครองทรัพย์สินแบรนด์เหล่านี้ เพื่อให้สามารถเรียกร้องสิทธิ์ในเขตอำนาจศาลแบบดั้งเดิม ซึ่งเป็นสัญญาณว่า DAO กำลังพยายามเปลี่ยนจากกลุ่มโหวตบนเครือข่ายที่หยาบๆ ไปเป็น “อธิปไตยดิจิทัล” ที่มีนิติบุคคลและทรัพย์สินทางกฎหมายจริง
โทเค็นร่วง นักวาฬขายออก และ Labs เดินหน้าลงประชามติฝ่ายเดียวไม่สนใจ
เมื่อการกำกับดูแลกลายเป็นการต่อสู้ภายใน ตลาดรองก็เริ่มลงคะแนนด้วยเท้า แม้สินทรัพย์มูลค่า 340 พันล้านดอลลาร์ที่ล็อคไว้ในสัญญาจะไม่มีการเคลื่อนไหวอย่างชัดเจน แต่ราคาของโทเค็น AAVE ซึ่งเกี่ยวข้องโดยตรงกับผลประโยชน์ของผู้ถือ ก็ร่วงลงต่อเนื่องกว่า 25% ในสองสัปดาห์
ในวันที่ 22 ธันวาคม นักลงทุนรายใหญ่เป็นอันดับสองของ AAVE ขายออกหมด ซึ่งสะสมไว้ประมาณ 230,000 โทเค็นในราคาเฉลี่ยประมาณ 223 ดอลลาร์ แต่กลับขายออกในราคาประมาณ 165 ดอลลาร์ในช่วงความวุ่นวายด้านการกำกับดูแล คาดว่าขาดทุนในบัญชีสูงถึง 13.45 ล้านดอลลาร์ การถอนตัวของวาฬรายใหญ่นี้เป็นการแสดงออกเชิงลบต่อความวุ่นวายในการกำกับดูแลของ Aave และเป็นการตั้งคำถามต่อความสามารถในการจับภาพมูลค่าในอนาคตของมัน: หากผลตอบแทนสามารถถูกแย่งชิงได้ง่าย มูลค่าที่เคยประเมินไว้ก็จะสูญเสียความน่าเชื่อถือไปด้วย
ยิ่งไปกว่านั้น Labs โดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้สร้างเดิม Boado กลับเร่งรัดให้เข้าสู่ขั้นตอนโหวตบน Snapshot โดยฝ่ายเดียว ซึ่งสร้างความไม่พอใจอย่างรุนแรงในชุมชน หลายตัวแทนวิจารณ์ว่าการกระทำนี้ขัดต่อกระบวนการกำกับดูแลที่ปกติ
โคโลเคชั่นคริปโต 0xTodd ชี้ให้เห็น 2 ประเด็น: 1) กำหนดวันโหวตระหว่าง 23-26 ธันวาคม ซึ่งเป็นช่วงวันหยุดคริสต์มาส ทำให้ความเข้าร่วมโหวตลดลงอย่างมาก; 2) ปัจจุบัน ข้อเสนอของ Boado ยังอยู่ในช่วงอภิปราย โดยปกติแล้ว โพสต์อภิปรายต้องใช้เวลา 3-6 เดือนในการพูดคุยและปรับปรุงก่อนเข้าสู่ขั้นตอนโหวต
แต่ Stani กลับตอบว่า ข้อเสนอ ARFC ใหม่เป็นไปตามกรอบการกำกับดูแล การลงคะแนนเสียงเป็นวิธีที่ดีที่สุดและสุดท้ายในการแก้ปัญหา ซึ่งแสดงให้เห็นว่า DAO ให้ความสำคัญกับกระบวนการที่ถูกต้องตามกฎหมาย ขณะที่ Labs ให้ความสำคัญกับผลลัพธ์และความรวดเร็วเป็นหลัก
แต่ในอีกด้านหนึ่ง การถูกต้องตามกฎหมายอย่างสมบูรณ์ก็อาจเป็นอุปสรรคต่อประสิทธิภาพ หากทีมพัฒนาถูกริบผลตอบแทนทางธุรกิจอย่างสมบูรณ์ แรงจูงใจในการอัปเกรดสัญญา V4 ของ Labs ก็อาจลดลง หากบริหารแบรนด์ผ่าน DAO แล้วเกิดข้อพิพาททางกฎหมาย เนื่องจากไม่มีผู้รับผิดชอบโดยตรง ก็อาจทำให้แบรนด์ถูกหน่วยงานกำกับดูแลปิดกั้นได้ง่ายขึ้น
จนถึงปัจจุบัน คะแนนเสียงสนับสนุนมีเพียง 3% เท่านั้น สถานการณ์ดูเหมือนจะเป็นไปในทิศทางเดียวกันอีกครั้ง ชุมชนอาจเข้าสู่กระบวนการ “ข้อเสนอ—โหวต” อีกครั้ง และอาจลุกลามเป็นวัฏจักรอันไร้จุดสิ้นสุด จริงอยู่ที่ Aave อยู่ในภาวะชะงักงันด้านการกำกับดูแล แต่ก็เป็นเพียงปัญหาเฉพาะชั่วคราวเท่านั้น ซึ่งเป็น “พิธีกรรมแห่งความเป็นผู้ใหญ่” ของ Aave ในฐานะผู้นำ DeFi
นักมีส่วนร่วมใน DAO ที่มีประสบการณ์หลายคนกล่าวว่า แม้แต่ Aave ซึ่งเป็นเกณฑ์มาตรฐานของการกำกับดูแลบนบล็อกเชน ก็ใกล้จะแตกแยกแล้ว อาจเป็นไปได้ว่ารูปแบบการกำกับดูแลแบบ DAO อาจไม่สามารถใช้งานได้จริง แต่ความโปร่งใสและการถกเถียงอย่างรุนแรงและเท่าเทียมกันภายใน Aave ก็เป็นเครื่องพิสูจน์ถึงระดับการกระจายอำนาจในการกำกับดูแลที่สูงมาก ความสามารถในการแก้ไขข้อผิดพลาดร่วมกันนี้คือคุณค่าของการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจ
จุดเปลี่ยนสำคัญอีกประการมาจากภายนอกคือการกำกับดูแล เมื่อวันที่ 20 ธันวาคม SEC ของสหรัฐฯ ได้สิ้นสุดการสอบสวนเป็นเวลา 4 ปี โดยไม่ได้ดำเนินการทางกฎหมายใดๆ กับ Aave ซึ่งถูกตีความอย่างกว้างขวางว่าเป็นการอนุญาตให้หน่วยงานกำกับดูแลยอมรับรูปแบบการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจสูงของ Aave
ในช่วงพายุนี้ พื้นฐานของ Aave ยังคงมีความแข็งแกร่งสูง **Stani ผู้ก่อตั้งยังคงตอบสนองต่อคำถามอย่างต่อเนื่อง เขาเพิ่มการถือครอง AAVE รวมมูลค่า 15 ล้านดอลลาร์ และรับภาระขาดทุนในบัญชีประมาณ 2 ล้านดอลลาร์ พร้อมประกาศกลยุทธ์ “สามเสาหลัก” เพื่อรวมพลังชุมชนและสร้างความเชื่อมั่นใหม่ อย่างไรก็ตาม การกระทำนี้ก็ถูกตั้งคำถามจากชุมชนเช่นกันว่า เขามีเจตนาที่จะเพิ่มอิทธิพลในการโหวตของตนเองหรือไม่ แม้จะเป็นเช่นนั้น การเพิ่มอิทธิพลของ Labs ในการกำกับดูแลก็เป็นเพียงการแก้ปัญหาเฉพาะหน้าเท่านั้น
การพัฒนาการกำกับดูแล, องค์กรแบบผสมผสานอาจเป็นเส้นทางการปรับโครงสร้างผลประโยชน์
เมื่อความวุ่นวายดำเนินต่อไป เส้นทางการพัฒนาการกำกับดูแลแบบหนึ่งอาจปรากฏขึ้น: Aave อาจเปลี่ยนจากสัญญาแบบบนเครือข่ายเดียวเป็น “องค์กรแบบผสมผสาน”
ย้อนกลับไปที่เนื้อหาข้อเสนอฉบับล่าสุด โมเดลที่ Boado เสนอเป็นการนิยามความสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองฝ่ายใหม่ในสามด้าน
- DAO ถืออธิปไตย: ไม่เพียงแต่ครอบครองสมาร์ทคอนแทรกต์ แต่ยังครอบครองแบรนด์, ชื่อโดเมน, เครื่องหมายการค้า และช่องทางการแจกจ่ายผู้ใช้;
- Labs เป็นผู้ให้บริการเชิงวิชาชีพ: Labs ไม่ใช่ผู้ถือครองเพื่อผลกำไรอีกต่อไป แต่เป็นผู้ให้บริการระดับสูงที่ได้รับอนุญาตจาก DAO ค่าธรรมเนียมที่ Labs เก็บจากหน้าเว็บควรอิงตามการอนุญาตของ DAO และอาจต้องตกลงแบ่งปันอัตรากับ DAO เพื่อครอบคลุมต้นทุนการพัฒนาและคืนมูลค่าให้โทเค็น;
- การกำกับดูแลในรูปแบบสัญญา: ผลประโยชน์ทั้งหมดจะไม่ขึ้นอยู่กับ “การบริจาคโดยสมัครใจ” อีกต่อไป แต่เป็นไปตามข้อตกลงบริการบนบล็อกเชน
แท้จริงแล้ว ความขัดแย้งนี้มีความคล้ายคลึงสูงกับเหตุการณ์ที่ Uniswap Labs เก็บค่าธรรมเนียมหน้าเว็บในปี 2023 ซึ่งสร้างความไม่พอใจในชุมชน สุดท้าย Uniswap ก็สามารถบรรลุข้อตกลงโดยการกำหนดสิทธิ์เชิงพาณิชย์ของ Labs และความเป็นอิสระของระดับโปรโตคอล
Aave อาจก้าวไปอีกขั้น โดยพยายามแก้ปัญหา “ใครคือเจ้าของแบรนด์” อย่างรากฐานผ่านข้อเสนอ “ขั้นตอนแรก—อธิปไตย” หากข้อเสนอนี้ผ่าน ก็จะทำให้การดำเนินการเชิงพาณิชย์ใดๆ ของ Labs ต้องได้รับอนุญาตจาก DAO ตามกระบวนการ ซึ่งจะเป็นการยุติความเป็น “การทำให้เป็นส่วนตัวโดยไม่เปิดเผย” ไปในที่สุด
วิกฤตของ Aave เป็นปัญหาทั่วไปที่ทุกสัญญาแบบกระจายอำนาจต้องเผชิญ ตลาดจะเลือกสร้าง “ผลิตภัณฑ์” ที่มีประสิทธิภาพแต่มีความเสี่ยงที่จะรวมศูนย์ หรือ “สัญญา” ที่เป็นแบบกระจายอำนาจแต่มีประสิทธิภาพต่ำกว่า? นี่ไม่ใช่แค่เรื่องสิทธิ์ของโทเค็นการกำกับดูแลเท่านั้น แต่ยังเป็นการกำหนดทิศทางการพัฒนาของ DeFi ด้วย
ในปัจจุบัน การทดลอง DeFi มูลค่ากว่า 300 พันล้านดอลลาร์นี้กำลังอยู่ที่ทางแยก เส้นทางในอนาคตจะค่อยๆ เปิดเผยผ่านการลงคะแนนบนเครือข่ายทีละครั้ง
(เนื้อหาข้างต้นได้รับอนุญาตให้คัดลอกและเผยแพร่โดยพันธมิตร PANews, ลิงก์ต้นฉบับ ___ )**_
คำเตือน: บทความนี้ให้ข้อมูลตลาดเท่านั้น เนื้อหาและมุมมองทั้งหมดเป็นเพียงข้อมูลอ้างอิง ไม่ใช่คำแนะนำการลงทุน และไม่สะท้อนมุมมองและท่าทีของ Block. นักลงทุนควรตัดสินใจและทำธุรกรรมด้วยตนเอง ผู้เขียนและ Block จะไม่รับผิดชอบต่อความเสียหายโดยตรงหรือโดยอ้อมจากการลงทุน
