“ภาพรวมการเงินในเรือนจำ” ไม่ใช่ชะตากรรม: ประธาน SEC ต้องการสร้างเส้นทางที่สาม

ผู้เขียน: จาง Feng

ประธานคณะกรรมการหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์สหรัฐ (SEC) Paul S. Atkins กล่าวสุนทรพจน์ในงานเสวนาโต๊ะกลมกลุ่มงานด้านคริปโตเคอร์เรนซีเมื่อวันที่ 15 ธันวาคม 2025 โดยได้อธิบายอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับสมดุลระหว่างความเป็นส่วนตัวทางการเงินและการกำกับดูแลในยุคบล็อกเชน เขาได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่า, หากแนวทางการกำกับดูแลผิดพลาด, สกุลเงินดิจิทัลอาจกลายเป็น“โครงสร้างการตรวจสอบทางการเงินที่ทรงพลังที่สุดในประวัติศาสตร์” และอาจผลักดันอุตสาหกรรมทั้งหมดเข้าสู่ความลำบากของ“คุกครอบคลุมด้านการเงิน” ในยุคดิจิทัลและเทคโนโลยีบล็อกเชนที่ผสมผสานอย่างลึกซึ้งในปัจจุบัน การดำเนินการกำกับดูแลทางการเงินที่มีประสิทธิภาพโดยไม่ละเมิดความเป็นส่วนตัวของบุคคลจึงกลายเป็นความท้าทายร่วมกันของหน่วยงานกำกับดูแลทั่วโลก

1. ทำไมปัญหานี้จึงสำคัญมาก? — การกำกับดูแลผิดพลาดอาจนำไปสู่“คุกครอบคลุมด้านการเงิน”

ในสุนทรพจน์ Atkins ได้ชี้ให้เห็นอย่างตรงไปตรงมาว่า, สกุลเงินดิจิทัลและเทคโนโลยีบล็อกเชนมีความโปร่งใสและสามารถติดตามได้ในระดับที่ไม่เคยมีมาก่อน การทำธุรกรรมบนเชนแต่ละครั้งจะถูกบันทึกไว้ในสมุดบัญชีสาธารณะ และบริษัทวิเคราะห์บนเชนสามารถช่วยเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายเชื่อมโยงกิจกรรมบนเชนกับตัวตนจริงได้อย่างมีประสิทธิภาพ ลักษณะเทคโนโลยีนี้เปรียบเสมือนดาบสองคม: ในด้านหนึ่งช่วยต่อสู้กับกิจกรรมทางการเงินผิดกฎหมาย แต่ในอีกด้านหนึ่งก็อาจถูกใช้ในทางที่ผิดเป็นเครื่องมือในการตรวจสอบแบบครอบคลุม

หากหน่วยงานกำกับดูแลใช้แนวคิดการควบคุมแบบสุดโต่งและครอบคลุมทุกด้าน — เช่น การมองว่ากระเป๋าเงินแต่ละใบเป็นนายหน้า, โค้ดแต่ละชุดเป็นตลาดแลกเปลี่ยน, การรายงานธุรกรรมทุกรายการเป็นข้อบังคับ — ระบบนิเวศคริปโตทั้งหมดจะต้องเข้าสู่สภาวะ“การตรวจสอบแบบเต็มรูปแบบ” ในสภาวะนี้, การโอนเงินแต่ละครั้ง, การปรับสมดุลพอร์ตโฟลิโอ, จนถึงการโต้ตอบกับสมาร์ทคอนแทรกต์แต่ละรายการจะถูกเปิดเผยอย่างสมบูรณ์, ความเป็นส่วนตัวทางการเงินของบุคคลจะสูญสิ้น และความคิดสร้างสรรค์ก็จะถูกกดทับ

ดังที่ Atkins เตือนว่า: “บล็อกเชนสาธารณะมีความโปร่งใสมากกว่าระบบการเงินแบบดั้งเดิมในอดีต… หากแนวทางการกำกับดูแลผิดพลาด, สกุลเงินดิจิทัลอาจกลายเป็น“โครงสร้างการตรวจสอบทางการเงินที่ทรงพลังที่สุดในประวัติศาสตร์”” ซึ่งไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับจริยธรรมทางเทคโนโลยีเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งหลักของระบบการเงินสมัยใหม่: ในขณะที่ต้องรักษาความปลอดภัยและปกป้องเสรีภาพ, ควรจะกำหนดขอบเขตอย่างไร?

2. หลักการพื้นฐานในการแก้ไขปัญหานี้: ความสมดุลระหว่างความมั่นคงของชาติและความเป็นส่วนตัวของพลเมือง

Atkins เน้นย้ำว่าปัญหานี้เป็น“ลักษณะเฉพาะของอเมริกา” — ผู้คนสามารถเข้าร่วมกิจกรรมทางการเงินสมัยใหม่โดยไม่ต้องเสียความเป็นส่วนตัว ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงการชั่งน้ำหนักคุณค่าระหว่างความมั่นคงของชาติและเสรีภาพส่วนบุคคลในสังคมอเมริกันมายาวนาน

ด้านหนึ่ง รัฐบาลมีหน้าที่ใช้เครื่องมือเช่นพระราชบัญญัติความลับทางธนาคาร (Bank Secrecy Act) เพื่อควบคุมกิจกรรมทางการเงินผิดกฎหมายและปกป้องพลเมืองและประเทศจากภัยคุกคามด้านความปลอดภัย; แต่ในอีกด้านหนึ่ง, “พลเมืองสามารถจัดการเรื่องส่วนตัวได้อย่างอิสระโดยไม่ถูกรัฐสอดส่อง” ซึ่งเป็นหนึ่งในค่านิยมหลักของอเมริกา การเกิดขึ้นของสกุลเงินดิจิทัลจึงเป็นโอกาสในการทบทวนสมดุลนี้ในบริบทเทคโนโลยีในศตวรรษที่ 21

ดังนั้น หลักการพื้นฐานของการกำกับดูแลควรเป็น: ต้องป้องกันความเสี่ยงอย่างมีประสิทธิภาพ, รักษาความมั่นคงของชาติ, และเคารพและคุ้มครองสิทธิความเป็นส่วนตัวทางการเงินของพลเมืองอย่างเต็มที่ การเน้นเพียงด้านใดด้านหนึ่งโดยไม่สมดุลกันจะเป็นอันตรายต่อสุขภาพระยะยาวของระบบการเงิน

3. เครื่องมือและขอบเขตการใช้งานของคณะกรรมการ: จากระบบ CAT มองการควบคุมตนเอง

SEC ได้สร้างเครื่องมือเก็บข้อมูลและตรวจสอบหลายอย่างในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เช่น ระบบติดตามการตรวจสอบแบบบูรณาการ (CAT), ฐานข้อมูลการแลกเปลี่ยนอนุพันธ์ (Swaps Data Repository), และแบบฟอร์ม PF ซึ่งเครื่องมือเหล่านี้ช่วยเพิ่มความโปร่งใสในตลาดและต่อสู้กับการฉ้อโกง แต่ก็แสดงให้เห็นถึงความเสี่ยงของการขยายอำนาจการกำกับดูแลเกินสมดุล

ตัวอย่างเช่น Atkins ชี้ให้เห็นว่า ระบบ CAT เริ่มต้นเพื่อช่วย SEC เข้าใจสถานะการซื้อขายในตลาดอย่างชัดเจน แต่ค่อยๆ พัฒนาเป็น“ระบบตรวจสอบที่ทรงพลัง” ทำให้ SEC “เข้าใกล้การตรวจสอบในระดับใหญ่ขึ้น” และน่าตื่นเต้นยิ่งขึ้นคือ, รัฐบาลแม้จะไม่ได้ใช้ข้อมูลที่ส่งเข้ามาอย่างเต็มที่, แต่ก็ทำให้ผู้ลงทุนต้องแบกรับต้นทุนและความเสี่ยงด้านความเป็นส่วนตัวที่ไม่จำเป็น

เพื่อแก้ไขปัญหานี้ SEC ได้ดำเนินมาตรการลดข้อมูลบางส่วนที่มีความอ่อนไหวที่สุดในระบบ CAT และทบทวนขอบเขตและต้นทุนของมัน การดำเนินการนี้สะท้อนให้เห็นถึงความมีวินัยและความรอบคอบของหน่วยงานกำกับดูแล — ไม่ใช่การแสวงหาข้อมูลในปริมาณสูงสุดโดยไม่คิด, แต่เป็นการประเมินความจำเป็นและความสมเหตุสมผลของข้อมูลแต่ละประเภทอย่างรอบคอบ

4. ความท้าทายของการกำกับดูแลในยุคดิจิทัล: ยิ่งข้อมูลเข้าถึงง่าย ยิ่งต้องมีความถ่อมตัว

ในยุค“โมเดล” การกำกับดูแลทางการเงินมักถูกจำกัดด้วยบันทึกกระดาษ, ระยะทางทางกายภาพ, และกระบวนการด้วยมือ ซึ่งเป็นข้อจำกัดเชิงวัตถุที่ให้ความคุ้มครองความเป็นส่วนตัวในระดับหนึ่ง แต่ในยุคดิจิทัล โดยเฉพาะหลังจากการแพร่หลายของเทคโนโลยีบล็อกเชน, ต้นทุนและอุปสรรคในการเข้าถึงข้อมูลลดลงอย่างมาก หน่วยงานกำกับดูแลสามารถเข้าถึงข้อมูลและตรวจสอบพฤติกรรมของผู้ใช้แบบเรียลไทม์และแบบภาพรวมได้เกือบจะในทันที

หากเทคโนโลยีนี้ถูกใช้ในทางที่ผิด ก็อาจนำไปสู่การตรวจสอบที่เกินสมดุล Atkins อ้างอิงแนวคิดของนักเศรษฐศาสตร์ Hayek ในหนังสือ “Fatal Conceit” วิจารณ์ความคิดแบบเจ้าหน้าที่ที่เชื่อว่า “การรวบรวมข้อมูลให้มากพอ, การรวบรวมผู้เชี่ยวชาญให้มากพอ, จะสามารถหาวิธีแก้ปัญหาได้อย่างสมบูรณ์แบบ” ซึ่งในความเป็นจริง, ข้อมูลไม่เท่ากับปัญญา, การสะสมข้อมูลไม่เท่ากับการควบคุมที่มีประสิทธิภาพ

ดังนั้น ในยุคดิจิทัล หน่วยงานกำกับดูแลควรมี“ความถ่อมตัวและหลักการ” เพื่อหลีกเลี่ยงการล่วงล้ำสู่“การตรวจสอบเกินขอบเขต” (surveillance overreach) การพูดคุยเกี่ยวกับเทคโนโลยีเช่น Zero-Knowledge Proofs (ZKPs) และเทคโนโลยีความเป็นส่วนตัวอื่นๆ จึงมีความสำคัญอย่างยิ่งในบริบทนี้

5. การหลีกเลี่ยงการกำกับดูแลเกินสมดุล: อย่าทำให้ทุกส่วนกลายเป็นจุดตรวจสอบ

Atkins ชัดเจนคัดค้านแนวคิดที่จะนำทุกองค์ประกอบในระบบนิเวศคริปโตเข้าสู่ขอบเขตการกำกับดูแล เขากล่าวว่า, หากรัฐบาล“มองว่ากระเป๋าเงินแต่ละใบเป็นนายหน้า, โค้ดแต่ละชุดเป็นตลาดแลกเปลี่ยน, การทำธุรกรรมแต่ละครั้งเป็นเหตุการณ์ที่ต้องรายงาน, และโปรโตคอลแต่ละตัวเป็นจุดตรวจสอบ” ระบบทั้งหมดจะกลายเป็น“คุกครอบคลุมด้านการเงิน”

โชคดีที่, เทคโนโลยีบล็อกเชนเองก็มีเครื่องมือในการปกป้องความเป็นส่วนตัว เช่น Zero-Knowledge Proofs, การเปิดเผยข้อมูลแบบเลือกได้, และกระเป๋าเงินที่สามารถปฏิบัติตามกฎระเบียบได้ ซึ่งช่วยให้ผู้ใช้สามารถพิสูจน์ว่าตนปฏิบัติตามกฎระเบียบ เช่น การผ่านการตรวจสอบ AML โดยไม่ต้องเก็บบันทึกธุรกรรมทั้งหมดอย่างถาวร

เทคโนโลยีเหล่านี้เปิดโอกาสให้“การเปิดเผยน้อยลง, การปฏิบัติตามกฎระเบียบมากขึ้น” และเป็นแนวทางใหม่ของนวัตกรรมด้านการกำกับดูแล: ไม่ใช่การเพิ่มข้อมูลรายงานเพื่อเสริมสร้างการตรวจสอบ แต่เป็นการใช้เทคโนโลยีเพื่อให้การตรวจสอบเป็นไปโดยคุ้มครองความเป็นส่วนตัว

6. การรักษาการดำเนินธุรกิจให้เป็นปกติ: อนุญาตให้ข้อมูลบางส่วนไม่เปิดเผยเพื่อรักษาความสมดุลของตลาด

ตลาดการเงินที่ดำเนินไปอย่างปกติไม่สามารถขาดความเป็นส่วนตัวและความลับบางระดับได้ Atkins ชี้ว่า, สถาบันหลายแห่งพึ่งพาความสามารถในการ“สร้างตำแหน่ง, ทดสอบกลยุทธ์, ให้บริการสภาพคล่อง” ซึ่งหากกิจกรรมเหล่านี้ต้องเปิดเผยแบบเรียลไทม์ จะทำให้เกิดการเทรดล่วงหน้า, การเลียนแบบ, และการขายตามเทรนด์ที่ผิดเพี้ยน

ตัวอย่างเช่น, ผู้ให้บริการตลาด (Market Makers) และผู้จัดจำหน่าย (Underwriters) หากต้องเปิดเผยการปรับสมดุลพอร์ตหรือการเคลื่อนไหวของเงินทุนแบบเรียลไทม์, ก็อาจลดความน่าสนใจของธุรกิจและส่งผลต่อสภาพคล่องของตลาด ดังนั้น, ความไม่เปิดเผยข้อมูลในระดับที่เหมาะสมเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการดำเนินตลาดอย่างมีสุขภาพดี และการกำกับดูแลควรเปิดโอกาสให้มีความเป็นส่วนตัวทางธุรกิจในระดับที่สมเหตุสมผล

แนวคิดนี้ใช้ได้กับตลาดคริปโตเช่นกัน หากทุกธุรกรรมบนเชนและทุกการเรียกใช้สมาร์ทคอนแทรกต์ถูกเปิดเผยอย่างสมบูรณ์ ไม่เพียงแต่จะลดแรงจูงใจของสถาบันในการเข้าร่วมเท่านั้น แต่ยังอาจเป็นช่องทางให้เกิดการฉ้อโกงและการควบคุมตลาด ดังนั้น กรอบการกำกับดูแลควรหาจุดสมดุลระหว่างความโปร่งใสและความลับ

7. การสร้างกรอบเป้าหมาย: ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีไม่ควรแลกกับเสรีภาพส่วนบุคคล

Atkins ในตอนท้ายของการกล่าวสุนทรพจน์เสนอว่า เป้าหมายสูงสุดคือการสร้าง“กรอบการกำกับดูแลที่ส่งเสริมทั้งนวัตกรรมเทคโนโลยีและการพัฒนาการเงิน โดยไม่ละเมิดเสรีภาพส่วนบุคคล” ซึ่งกรอบนี้ควรมีลักษณะดังนี้:

หลักการนำทาง: ยึดหลักสมดุลระหว่างความมั่นคงของชาติและความเป็นส่วนตัวของบุคคล;

เทคโนโลยีเป็นกลาง: ใช้เทคโนโลยีเสริมความเป็นส่วนตัว เช่น Zero-Knowledge Proofs เพื่อให้“ปฏิบัติตามกฎโดยไม่ต้องตรวจสอบ”

การกำกับดูแลแบบชั้น: แยกกลุ่มเป้าหมายและความเสี่ยงของแต่ละกิจกรรม เพื่อหลีกเลี่ยงการใช้แนวทางเดียวกันทั้งหมด

การปรับเปลี่ยนตามเวลา: ปรับปรุงเครื่องมือกำกับดูแลอย่างต่อเนื่องตามเทคโนโลยีและตลาด

เขาย้ำว่า, เรื่องนี้“มีความสำคัญอย่างลึกซึ้งและส่งผลกระทบในระยะยาว” ซึ่งต้องอาศัยความร่วมมือของหน่วยงานกำกับดูแล, อุตสาหกรรม, และสาธารณชนในการอภิปรายและออกแบบ เพื่อให้สามารถค้นหาเส้นทางที่“สมดุลระหว่างความปลอดภัยและนวัตกรรมโดยไม่ละเมิดความเป็นส่วนตัวของบุคคล”

8. ข้อคิดสำหรับการกำกับดูแลในประเทศของเรา: การทบทวนเป้าหมาย, หลักการ, เครื่องมือ, และกรอบ

การอภิปรายของ SEC นี้ให้บทเรียนสำคัญสำหรับการกำกับดูแลในด้านสกุลเงินดิจิทัลและบล็อกเชนในประเทศของเรา:

เป้าหมายของการกำกับดูแลควรชัดเจนในการสร้างสมดุล ในการส่งเสริมเทคโนโลยีบล็อกเชนและการควบคุมการซื้อขายคริปโตเคอร์เรนซี ควรตั้งเป้าหมายที่“สมดุลระหว่างความปลอดภัยและเสรีภาพ” — ป้องกันความเสี่ยงทางการเงินและอาชญากรรม, พร้อมทั้งคุ้มครองสิทธิของผู้ใช้และสนับสนุนการนวัตกรรม

หลักการของการกำกับดูแลควรเน้นความมีวินัย — ในการใช้เครื่องมือเช่น Big Data และวิเคราะห์บล็อกเชน, ควรมีความรอบคอบและควบคุมอำนาจ เพื่อป้องกันการตรวจสอบเกินสมดุล เช่น การสร้างกลไกตรวจสอบความจำเป็นของข้อมูล (necessity review) ตามแนวคิดของ SEC สำหรับระบบ CAT

เครื่องมือกำกับดูแลควรสอดคล้องกับเทคโนโลยี — ควรส่งเสริมการใช้เทคโนโลยีความเป็นส่วนตัว เช่น Zero-Knowledge Proofs, Homomorphic Encryption, Multi-Party Computation เพื่อสนับสนุนแนวทาง“น้อยที่สุดในการเปิดเผยข้อมูล, การตรวจสอบที่เชื่อถือได้” เช่น ในการตรวจสอบ AML, สามารถพิสูจน์ว่าปฏิบัติตามกฎโดยไม่เปิดเผยรายละเอียดธุรกรรมทั้งหมด

กรอบการกำกับดูแลควรสนับสนุนความนวัตกรรม — ควรเปิดโอกาสให้มีการทดลองและปรับปรุงกฎหมาย เช่น การใช้ sandbox, โครงการนำร่อง เพื่อให้สามารถสำรวจสมดุลระหว่างความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัวในสภาพแวดล้อมที่ควบคุมได้

การส่งเสริมความรับผิดชอบในอุตสาหกรรม — ควรสนับสนุนให้องค์กรในอุตสาหกรรมกำหนดมาตรฐานด้านความเป็นส่วนตัวและความสอดคล้อง, ส่งเสริมการนำเทคโนโลยีเสริมความเป็นส่วนตัวมาใช้เอง, สร้างระบบการกำกับดูแลแบบสามชั้นระหว่างรัฐบาล, อุตสาหกรรม, และบริษัท

คำกล่าวของ Paul S. Atkins ที่สะท้อนให้เห็นถึงความขัดแย้งหลักและแนวทางที่เป็นไปได้ของการกำกับดูแลทางการเงินในยุคคริปโต ในยุคที่เทคโนโลยีมีพลังมากขึ้นเรื่อยๆ, ผู้กำกับดูแลจึงควรมีความระมัดระวังและมีวินัย เพื่อหลีกเลี่ยงการล่วงล้ำสู่“การตรวจสอบแบบเต็มรูปแบบ” (full surveillance) การใช้เครื่องมือที่มีอยู่ให้เกิดประโยชน์, การรับประกันการดำเนินธุรกิจอย่างปกติ, และการควบคุมอำนาจอย่างรอบคอบ อาจเป็นกุญแจสำคัญในการสร้างสมดุลระหว่างการกำกับดูแลคริปโตและการคุ้มครองความเป็นส่วนตัว ซึ่งไม่เพียงแต่เป็นความท้าทายของสหรัฐอเมริกาเท่านั้น แต่ยังเป็นโจทย์ร่วมของทุกประเทศที่กำลังสำรวจอนาคตของการเงินดิจิทัล