สัมภาษณ์: DeFi ยังไม่สามารถขยายตัวได้ — แต่: Syndicate อธิบายว่าทำไม

DeFi การกระจายอำนาจได้เห็นยุคทองของมัน แต่ปัญหาทางเทคนิคกำลังผลักดันไปสู่การรวมศูนย์ วิลล์ แพพเปอร์ จาก Syndicate กล่าว. สรุป

• โปรโตคอล DeFi ยังคงดิ้นรนในด้านประสิทธิภาพ กล่าวโดย Will Papper จาก Syndicate.
• Uniswap V3, Curve, และ Velodrome เป็นยุคทองของ DeFi แบบกระจายศูนย์
• สถาบันการเงินกำลังไหลเข้าสู่สินทรัพย์ 5 อันดับแรก; ส่วนที่เหลือกำลังประสบปัญหา
• Stablecoins นำมูลค่าเข้าสู่เครือข่าย ทำให้พวกมันเป็นปัจจัยสำคัญในการเติบโตของ DeFi

เมื่อมีเงินทุนเข้ามาในระบบนิเวศคริปโตมากขึ้น คำถามไม่ใช่แค่จำนวนเท่าไหร่ แต่คือที่ไหน และมันกำลังเสริมสร้างโครงสร้างที่มีศูนย์กลางซึ่ง DeFi พยายามหลีกหนีจากหรือไม่

Will Papper, ผู้ร่วมก่อตั้ง Syndicate ได้พูดคุยกับ crypto.news เกี่ยวกับความตึงเครียดระหว่างการกระจายอำนาจและประสิทธิภาพ และทำไมการหาทางออกสำหรับทั้งสองอย่างยังคงเป็นหนึ่งในปัญหาที่ซับซ้อนที่สุดของคริปโต.

Crypto.News: คุณสามารถแชร์มุมมองของคุณเกี่ยวกับการเติบโตของ DeFi ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้ไหม? ระบบนิเวศกำลังเติบโตไปสู่การกระจายอำนาจที่มากขึ้นหรือไม่?

Will Papper: นั่นเป็นคำถามที่ดีครับ ผมคิดว่า DeFi พัฒนาขึ้นเป็นรอบ ๆ ก่อนปี 2020 การแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ครอบงำพื้นที่นี้ และ DeFi อย่างที่เราเห็นในวันนี้แทบไม่มีอยู่จริง มีตัวอย่างแรก ๆ เช่น EtherDelta และ MakerDAO (MAKER) แต่โดยรวมแล้ว ภูมิทัศน์ยังคงมีลักษณะรวมศูนย์อยู่มาก

ฉันมองช่วงเวลาตั้งแต่ปี 2022 ถึง 2024 — ขึ้นอยู่กับว่าคุณจะกำหนดมันอย่างไร — ว่าเป็นยุคทองของ DeFi แบบกระจายอำนาจ Uniswap V3 (UNI) นำเสนอประสิทธิภาพทางการเงินที่สำคัญ Curve เสนอความมั่นคงของสภาพคล่องสำหรับการแลกเปลี่ยน stablecoin แพลตฟอร์มเช่น Velodrome และ Aerodrome แนะนำกลไกเพื่อกระตุ้นสภาพคล่องโดยตรง ในช่วงนี้ การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจเริ่มแข่งขันกับบริการแบบรวมศูนย์ในระดับที่ค่อนข้างเท่าเทียมกัน.

อย่างไรก็ตาม สิ่งต่างๆ ได้เปลี่ยนไปในช่วงหลัง แพลตฟอร์มต่างๆ เช่น Hyperliquid (HYPE) และ “hyperexchanges” อื่นๆ ได้ทำให้เกิดการรวมศูนย์ในบางส่วนของระบบนิเวศอย่างมีประสิทธิภาพ หลายแห่งเป็นซอฟต์แวร์ปิด เปิดให้บริการบางส่วนแบบออฟเชน และโต้ตอบกับกระเป๋าเงิน Ethereum (ETH) ผ่าน JSON-RPC ด้วยเหตุนี้ ความเข้ากันได้ของกระเป๋าเงินและชุดของผู้ตรวจสอบอาจดูเหมือนกระจายอำนาจ แต่ความเป็นจริงนั้นซับซ้อนกว่านั้น หากฝ่ายเดียวควบคุมฐานข้อมูลโค้ด พวกเขาสามารถผลักดันการอัปเดตได้โดยไม่ต้องขอความเห็นชอบ ซึ่งทำให้การกระจายอำนาจลดลง

ความท้าทายที่แท้จริงในตอนนี้คือการสร้างระบบที่มีประสิทธิภาพเทียบเท่ากับการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ในขณะที่ยังคงรักษาแนวทางแบบกระจายศูนย์ นั่นคือสิ่งที่เรากำลังทำอยู่ และฉันเชื่อว่ามันเป็นไปได้ แต่วันนี้ เรายังไม่ถึงจุดนั้น

CN: จากมุมมองทางเทคนิค จะต้องทำอย่างไรเพื่อให้ได้ทั้งประสิทธิภาพสูงและการกระจายอำนาจใน DeFi?

WP: การขยายแนวตั้งสามารถช่วยได้ Solana (SOL) ตัวอย่างเช่น รองรับคำสั่งบนเชนและสามารถให้ผลผลิตที่ดี Ethereum ก็กำลังมีความก้าวหน้าเช่นกัน — โครงการต่างๆ เช่น MegaETH และความพยายามจากทีมต่างๆ เช่น Rise ก็น่าพอใจ

อย่างไรก็ตาม ยังมีช่องว่างด้านประสิทธิภาพที่ใหญ่ระหว่างหนังสือคำสั่งแบบศูนย์กลางและแบบกระจาย ศูนย์กลางสามารถทำการยกเลิกคำสั่งได้ภายในเวลาไม่ถึงมิลลิวินาที ในขณะที่ในคริปโต 200 มิลลิวินาทีถือว่าเร็ว — และแม้ในกรณีดีที่สุด นี่เป็นเรื่องสำคัญเพราะความล่าช้าโดยตรงส่งผลต่อความสามารถในการทำกำไร ถ้าผู้เข้าร่วมคนหนึ่งสามารถยกเลิกได้ใน 2 มิลลิวินาทีและอีกคนใช้เวลา 200 มิลลิวินาที คนที่เร็วกว่าจะชนะในด้านความสามารถในการทำกำไรและการใช้งาน.

การขยายแนวนอนก็มีความสำคัญเช่นกัน ประการแรก มันช่วยลดความเสี่ยงจากการหยุดทำงาน ตัวอย่างเช่น Solana ได้ประสบกับช่วงเวลาที่ผู้ใช้ทั่วไปไม่สามารถส่งธุรกรรมได้หรือจำเป็นต้องพึ่งพาตัวตรวจสอบเฉพาะ การหยุดทำงานส่งผลกระทบโดยตรงต่อความสามารถในการทำกำไรจากการซื้อขาย — และเราได้เห็นผลกระทบ เช่น การชำระบัญชีล่าสุดเมื่อการแลกเปลี่ยนไม่สามารถประมวลผลคำสั่งได้อย่างรวดเร็วพอ

ประการที่สอง การขยายแนวนอนช่วยให้มีกฎการตรวจสอบที่ยืดหยุ่นมากขึ้น หากคุณขยายตามแอปพลิเคชันแทนที่จะรันทุกอย่างบนเชนเดียว คุณสามารถปรับแต่งประสิทธิภาพให้ตรงตามความต้องการเฉพาะได้ ตัวอย่างเช่น ลูกค้าบางคนของเราถามเกี่ยวกับการดำเนินการยกเลิกตามลำดับความสำคัญ การวาง sequencers และ validators ในศูนย์ข้อมูลบางแห่งเพื่อให้สามารถอยู่ในที่เดียวกัน หรือการแยกการทำงานตามลำดับที่รวดเร็วออกจากการตรวจสอบที่ช้ากว่า การปรับแต่งแบบนี้ไม่สามารถทำได้บนเชนทั่วไป

ฉันคิดว่าเราจะเห็นแพลตฟอร์มมากขึ้นเช่น Hyperliquid — ที่ปรับให้เหมาะกับกรณีการใช้งานเฉพาะ — เพราะเชนทั่วไป แม้แต่เชนที่เร็วอย่าง Solana ก็จะไม่สามารถเทียบเคียงระดับประสิทธิภาพนั้นได้.

CN: คุณจะนิยามการกระจายอำนาจอย่างไร — และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง การเป็นเจ้าของของชุมชน? คุณได้กล่าวถึงความยืดหยุ่นไปก่อนหน้านี้ แต่ประโยชน์ที่ชัดเจนสำหรับผู้ใช้ เจ้าของ และผู้มีส่วนร่วมคืออะไร?

WP: ฉันกำหนดการกระจายอำนาจว่าเป็นระบบที่ไม่มีฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสามารถเปลี่ยนแปลงกฎของเครือข่ายได้โดยลำพัง นี่เป็นสิ่งสำคัญต่อความปลอดภัย หากเอนทิตีหนึ่งสามารถผลักดันการเปลี่ยนแปลงโดยไม่มีความยินยอม พวกเขาก็สามารถจัดการเงินหรือทำลายความเชื่อมั่นได้เช่นกัน.

ยกตัวอย่าง Hyperliquid — แม้ว่าชุดผู้ตรวจสอบจะกระจายอำนาจค่อนข้างมาก แต่โครงการนี้เป็นแบบปิดซอร์ส นั่นหมายความว่าหน่วยงานเดียวสามารถผลักดันการอัปเดตได้ และผู้ตรวจสอบจะไม่รู้ด้วยซ้ำว่ากำลังทำงานกับโค้ดอะไร นั่นคือปัญหา.

ในทางกลับกัน การเป็นเจ้าของของชุมชนหมายความว่าชุมชนมีส่วนได้เสียทางเศรษฐกิจในเครือข่าย บางครั้งก็เป็นการแบ่งปันค่าธรรมเนียมโดยตรง ในบางครั้ง ก็เป็นกลไกเช่น การซื้อและเผา ซึ่งรายได้ถูกนำมาใช้เพื่อลดปริมาณโทเคน กุญแจสำคัญคือชุมชนได้รับประโยชน์โดยตรงจากการเติบโตของเครือข่าย.

เมื่อคุณรวมสองสิ่งนี้ — การกระจายอำนาจและการเป็นเจ้าของของชุมชน — คุณจะได้โมเดลที่ทรงพลัง หากเครือข่ายมีการกระจายอำนาจ คุณไม่ต้องไว้วางใจว่าการแบ่งปันค่าธรรมเนียมหรือเศรษฐศาสตร์โทเคนจะไม่เปลี่ยนแปลงตามอารมณ์ ใน DeFi เราได้เห็นกรณีที่ผู้ใช้คาดหวังว่าจะได้รับส่วนแบ่งรายได้ แต่สุดท้ายมันกลับไปยังผู้ให้บริการส่วนหน้าหรือคนกลางอื่น ๆ นั่นทำลายความไว้วางใจ.

ระบบที่มีการกระจายอำนาจที่แท้จริงและการจัดระเบียบทางเศรษฐกิจทำให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียมีสิทธิที่รับประกันและไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ต่อมูลค่าที่เครือข่ายสร้างขึ้น

CN: เราเห็นการมีส่วนร่วมของสถาบันใน DeFi ที่เพิ่มขึ้น คุณมองว่าเรื่องนี้จะมีผลกระทบต่อทิศทางของระบบนิเวศอย่างไร? เรากำลังเห็นผลกระทบของมันอยู่แล้วหรือไม่ และมันจะมีลักษณะเป็นอย่างไรในอนาคต?

WP: มันขึ้นอยู่กับว่าการมีส่วนร่วมของสถาบันประเภทไหนที่เรากำลังพูดถึง เรามีทุนดั้งเดิมที่เข้ามาในกรณีการใช้คริปโต เช่น ETFs, การถือสินทรัพย์คริปโต หรือการเข้าร่วมใน yield farming นอกจากนี้เรายังมีทุนดั้งเดิมที่ใช้คริปโตสำหรับสิ่งดั้งเดิม ซึ่งรวมถึงการชำระเงินด้วย stablecoin หรือการสร้างโทเคนสินทรัพย์จากโลกจริง (RWA).

เรามาเริ่มกันที่ข้อแรก: เงินทุนดั้งเดิมที่เข้าสู่กิจกรรมที่มีต้นกำเนิดจากคริปโต ซึ่งรวมถึง ETF, กองทุนเฮดจ์ที่ซื้อ BTC หรือ ETH, หรือสถาบันที่เข้าร่วมในกลยุทธ์ผลตอบแทน ฉันคิดว่าสิ่งนี้ได้มีผลกระทบต่อตลาดอย่างมากแล้ว

ตามที่ได้สังเกตจากประสบการณ์ส่วนตัว ฉันสังเกตเห็นความไม่สอดคล้องกันอย่างมากในความรู้สึก ผู้คนที่มุ่งเน้นที่สินทรัพย์หลักอย่าง BTC และ ETH รู้สึกว่าตลาดนั้นแข็งแรง แต่ผู้ที่มีความเคลื่อนไหวในโทเค็นขนาดเล็กมักจะบอกว่าตลาดนี้เป็นตลาดที่แย่ที่สุดที่พวกเขาเคยเห็น เมื่อคุณเจาะลึกลงไปในกราฟ จะเห็นได้ชัดว่าเฉพาะห้าสินทรัพย์ที่ไม่ใช่ Stablecoin ชั้นนำเท่านั้นที่ทำได้ดี ทุกอย่างนอกเหนือจากนั้นกำลังประสบปัญหาอย่างมาก.

นั่นเป็นเพราะว่าทุนสถาบันไหลเข้าสู่สกุลเงินดิจิทัลในส่วนที่แคบมาก — ส่วนใหญ่เป็น BTC, ETH และอาจจะมีอีกไม่กี่ตัว พวกเขาไม่ได้ซื้อโทเคน #100 or #500 และเพราะว่าพวกเขามักจะเข้าถึงตลาดผ่าน ETF หรือผลิตภัณฑ์การดูแลรักษา ทุนเหล่านั้นจึงไม่เคยสัมผัสกับสภาพคล่องบนเชน มันไม่ได้ไหลลงไปยังระบบนิเวศส่วนที่เหลือ.

ดังนั้นเราจึงเห็นการแยกตัว: โทเค็นขนาดใหญ่ได้รับประโยชน์จากการไหลเข้าของเงิน ในขณะที่เศรษฐกิจคริปโตขนาดใหญ่ประสบปัญหาการขาดแคลนสภาพคล่องและความสนใจ.

CN: แล้วหมวดที่สองล่ะ หมวดของสถาบันที่ใช้คริปโตสำหรับกิจกรรมทางการเงินแบบดั้งเดิม?

WP: นี่คือพื้นที่ที่ฉันตื่นเต้นที่สุด เมื่อสถาบันใช้คริปโตสำหรับกรณีการใช้งานแบบดั้งเดิม — เช่น การชำระเงินด้วยสเตเบิลคอยน์หรือสินทรัพย์ในโลกจริง — มันเปิดประตูสู่การนำไปใช้ที่มีความหมายและประสิทธิภาพ.

ยกตัวอย่างการชำระเงินด้วยสเตเบิลคอยน์ ที่ Syndicate เราใช้สเตเบิลคอยน์อย่างกว้างขวางในช่วงแรก เมื่อเราเพิ่มทุนเริ่มแรกในปี 2021 เราทำงานทั้งหมดด้วยสเตเบิลคอยน์ในช่วงหกเดือนแรก เราจ่ายเงินให้ผู้รับจ้าง ผู้ขาย และจัดการการดำเนินงานส่วนใหญ่บนเชน มันเร็วกว่า ถูกกว่า และในหลาย ๆ ด้าน มีประสิทธิภาพมากกว่าการธนาคารแบบดั้งเดิม.

เมื่อบริษัทเริ่มถือและใช้ stablecoin บนเครือข่าย พวกเขาก็อยู่ห่างจากการมีส่วนร่วมในคริปโตที่ลึกซึ้งเพียงไม่กี่ก้าวเล็กน้อย ก่อนอื่น พวกเขาอาจจ่ายเงินให้ผู้ขายบางรายใน USDC จากนั้นอาจเริ่มจ่ายเงินให้กับทีมงานในลักษณะนั้น สุดท้าย พวกเขาอาจใช้ทุนบนเครือข่ายในการมีปฏิสัมพันธ์กับแอปพลิเคชันที่เน้นคริปโต — เช่น การใช้โทเค็นโปรโตคอลหรือการสร้าง NFT.

เมื่อคลังของคุณอยู่บนเชน ทุกอย่างจะง่ายขึ้น คุณได้เตรียมพร้อมที่จะสำรวจระบบนิเวศคริปโตที่กว้างขึ้น ดังนั้นกิจกรรมเชิงสถาบันประเภทนี้ — การนำทุนจริงเข้าสู่เชน — คือสิ่งที่ฉันเชื่อว่าสร้างการเติบโตที่ยั่งยืนในระยะยาวได้มากที่สุด.

อย่างไม่คาดคิด การเติบโตของ ETF — ซึ่งสถาบันต่าง ๆ รักษาความเสี่ยงจากคริปโตให้อยู่ในรูปแบบนอกเชน — ได้สร้างความไม่สอดคล้องกันของราคาในสินทรัพย์ระหว่างห้าโทเคนชั้นนำกับส่วนที่เหลือ แต่เมื่อเงินทุนเคลื่อนที่ไปยังเชนจริง ๆ จะเพิ่มสภาพคล่อง เพิ่มการมีส่วนร่วมในตลาด และผลักดันการใช้งานระบบนิเวศอย่างแท้จริง.

CN: เมื่อพิจารณาว่ามี ETF สกุลเงินดิจิทัลประมาณ 150 รายการในกระบวนการอยู่ในขณะนี้ คุณคิดว่าการเข้าถึงที่ขยายออกนี้จะขยายไปยัง altcoins เพิ่มเติมในที่สุดหรือไม่?

WP: ใช่ — ในระดับพื้นฐาน หากนักลงทุนสามารถสลับระหว่าง ETF สำหรับสินทรัพย์เช่น DOGE, ARB หรือเหรียญอื่น ๆ ได้อย่างง่ายดาย การเข้าถึงก็จะขยายออกไป ดังนั้น แน่นอนว่าการมี ETF ที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นสำหรับโทเค็นอาจช่วยลดการกระจุกตัวของทุนในโทเค็นเพียงไม่กี่ตัว

แต่ฉันยังคิดว่ายังมีบางอย่างขาดหายไปในโมเดลนั้น ฉันเข้ามาสู่วงการคริปโตตั้งแต่ปี 2013 เพราะอุดมการณ์อย่างการกระจายศูนย์และความเป็นเจ้าของของชุมชน พื้นฐานของฉันอยู่ในเครือข่ายเมช — ทำให้สามารถสื่อสารระหว่างอุปกรณ์ได้โดยตรงโดยไม่ต้องใช้เซิร์ฟเวอร์กลาง คริปโตน่าตื่นเต้นเพราะคุณสามารถเขียนสัญญาอัจฉริยะ ประจุกมัน และมันจะทำงานตลอดไป นั่นเป็นสิ่งที่ทรงพลัง.

ถ้าสินทรัพย์คริปโตทุกตัวถูกสะท้อนในตลาดหุ้นผ่าน ETFs มันอาจจะทำให้การเข้าถึงดีขึ้น แต่จะไม่สามารถจับความแตกต่างที่ทำให้พื้นที่นี้ fundamentally แตกต่างออกไปได้ สถานการณ์ที่น่าสนใจกว่าคือเมื่อทุนดั้งเดิมเคลื่อนย้ายไปยัง on-chain — ผ่าน stablecoins, RWAs, และการมีส่วนร่วมแบบดั้งเดิมกับโปรโตคอล — ไม่ใช่แค่การเปิดเผยผ่านโครงสร้างพื้นฐานแบบเก่า

ฉันยินดีที่จะรับโลกที่มีสินทรัพย์มากขึ้นที่มี ETF มันดีกว่าไม่มีอะไร แต่ฉันหวังว่าเราจะไม่หยุดเพียงแค่นั้น การย้ายเงินทุนเข้าสู่บล็อกเชนคือสิ่งที่ปลดล็อคการมีส่วนร่วมและนวัตกรรมในระบบนิเวศอย่างแท้จริง

CN: มาพูดคุยเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องการกระจายอำนาจและการเป็นเจ้าของของชุมชนกันดีกว่า หนึ่งสิ่งที่มักจะไม่ได้รับการกำหนดอย่างชัดเจนคือ: ชุมชนของโครงการคืออะไรจริงๆ? เรากำลังพูดถึงผู้ถือโทเคน, ผู้ใช้, หรือผู้พัฒนากันแน่?

WP: ในระดับที่ง่ายที่สุด ชุมชนประกอบด้วยผู้ถือโทเค็น แต่ในอุดมคติ การออกแบบโทเค็นของคุณจะทำให้ผู้ใช้และนักพัฒนากลายเป็นผู้ถือโทเค็นด้วย เมื่อเกิดขึ้น ผู้ที่ใช้และสร้างบนเครือข่ายก็มีส่วนร่วมในเกมด้วยเช่นกัน.

Ethereum เป็นตัวอย่างที่ดี ถ้าคุณเป็นผู้ใช้ คุณจะต้องใช้ ETH เพื่อจ่ายค่าสมาชิก ถ้าคุณเป็นนักพัฒนา คุณอาจถือ ETH ในคลังของคุณสำหรับการปรับใช้สัญญาหรือค่าใช้จ่ายด้านโครงสร้างพื้นฐาน การสร้าง NFT และการขายโทเค็นหลายรายการมีราคาเป็น ETH ซึ่งสร้างความสอดคล้องตามธรรมชาติ — เพียงแค่เข้าร่วม คุณก็จะสะสมและถือสินทรัพย์นี้ไว้

ตอนนี้ ในช่วงเวลาที่ผ่านมา เราได้พัฒนาไปสู่การออกแบบที่เป็นมิตรกับผู้ใช้มากขึ้น ซึ่งแยกการใช้งานออกจากการถือครองโทเค็น ตัวอย่างเช่น แอปบางตัวเรียกเก็บค่าธรรมเนียมใน USDC และแปลงมันเป็นโทเค็นโปรโตคอลในเบื้องหลัง นั่นยอดเยี่ยมสำหรับประสบการณ์การใช้งาน แต่ก็อาจทำให้การเชื่อมโยงระหว่างการใช้งานและการเป็นเจ้าของอ่อนแอลงได้

การเป็นเจ้าของโดยชุมชนทำงานได้ดีที่สุดเมื่อผู้เข้าร่วมที่มีความกระตือรือร้นมีความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจกับความสำเร็จของเครือข่าย ถ้าผู้ใช้และนักพัฒนาไม่มีส่วนได้ส่วนเสีย ฐานผู้ถือโทเค็นก็จะกลายเป็นเหมือนผู้ถือหุ้นที่ไม่กระตือรือร้น — มักจะไม่เชื่อมโยงกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริงในระบบนิเวศ.

CN: หากคุณติดตามโซเชียลมีเดีย คุณมักจะเห็นว่าการเคลื่อนไหวของราคาในระยะสั้นมีความโดดเด่นในการสนทนา ในแง่นี้ นักลงทุนรายย่อยมีพฤติกรรมคล้ายกับผู้ถือหุ้น โดยมักจะกังวลเกี่ยวกับการดึงคุณค่าจากโปรโตคอลมากกว่าการเติบโตในระยะยาว ในกรณีนี้ เรากำลังสร้างระบบการเงินแบบดั้งเดิมขึ้นมาใหม่หรือไม่?

WP: นี่เป็นความกังวลที่ถูกต้อง หากคุณใช้เวลาอยู่บน Twitter หรือ Telegram เกี่ยวกับคริปโต การสนทนาจะถูกครอบงำด้วยการทำกำไรอย่างรวดเร็วและการเก็งกำไรในราคา แต่ที่น่าสนใจคือ ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดในคริปโตทั้งหมดมาจากการถือครองในระยะยาว ผู้คนส่วนใหญ่ที่ซื้อขาย BTC หรือ ETH อย่างจริงจังในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา กลับมีผลการดำเนินงานต่ำกว่าผู้ที่ถือครองเพียงห้าหรือสิบปี.

รูปแบบเดียวกันนี้มีอยู่ในตลาดอื่นๆ — นักเทรดหุ้นมักจะทำผลงานได้ไม่ดีเท่ากับนักลงทุนระยะยาว ผู้ที่พลิกบ้านมักจะทำได้แย่กว่าคนที่เพียงแค่ซื้อและถือไว้ สกุลเงินดิจิทัลก็ไม่แตกต่างกัน ความผันผวนดึงดูดความคิดระยะสั้น แต่ไม่ใช่กลยุทธ์ที่ชนะ

ตอนนี้ สำหรับคำถามเชิงโครงสร้าง — เราจะป้องกันไม่ให้คริปโตกลายเป็นเพียงอีกเวอร์ชันของระบบการเงินเก่าได้อย่างไร — ฉันคิดว่ามันขึ้นอยู่กับการออกแบบโทเค็น โทเค็นที่มีโครงสร้างที่ดีควรทำให้คุณค่าตรงกับการใช้งานจริง เมื่อการใช้ประโยชน์จากเครือข่ายขับเคลื่อนความต้องการโทเค็น ราคาจึงกลายเป็นฟังก์ชันของการนำไปใช้จริง

Ethereum ในรอบปี 2021 เป็นตัวอย่างที่ดีของเรื่องนี้ ผู้คนเต็มใจที่จะจ่ายค่าธรรมเนียมแก๊ส $50–$100 และ ETH มีกลไกการเผาที่แข็งแกร่งผ่าน EIP-1559 การใช้งานถูกแปลเป็นมูลค่าโดยตรงสำหรับผู้ถือโทเคน

น่าเสียดายที่โทเค็นหลายตัวในปัจจุบันไม่เชื่อมโยงกับพื้นฐาน คุณจะเห็นเชนที่มีมูลค่าฟูลลี่ดิลิวเต็ดหลายพันล้านดอลลาร์ (FDVs) และมีรายได้เพียงไม่กี่พันดอลลาร์ แม้จะมีการเพิ่มการใช้งาน 10 เท่า แต่ก็แทบจะไม่ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลง จนกว่าความไม่เชื่อมโยงนี้จะได้รับการแก้ไข การเก็งกำไรก็จะครอบงำ — และผู้ถือโทเค็นจะทำตัวเหมือนผู้ถือหุ้นมากกว่าผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย.

ตลาดยังคงไม่มีประสิทธิภาพ ผมรอให้พวกเขากลายเป็นเหตุผลตั้งแต่ปี 2013 ตอนนั้น ผมเห็น Steemit — แพลตฟอร์มคริปโตที่คล้าย Reddit ที่มีผู้ใช้ไม่กี่พันคน — ถูกประเมินค่ามากกว่า Reddit เอง การบิดเบือนแบบนั้นยังคงเกิดขึ้นอยู่

ตราบใดที่โทเคนโนมิกส์ยังคงแยกออกจากการใช้งานจริง คุณจะพบกับพฤติกรรมที่แปลกประหลาด แต่ถ้าโครงการมุ่งเน้นไปที่พื้นฐาน — การใช้งาน ความสอดคล้อง การเป็นเจ้าของ — โมเดลทางการเงินสามารถสะท้อนสิ่งใหม่ที่แท้จริง แทนที่จะเป็นเวอร์ชัน Web3 ของวอลล์สตรีท.

CN: เพื่อสรุป — มีแนวโน้มใดที่คุณกำลังคิดถึงซึ่งไม่ได้รับความสนใจเพียงพอในบทสนทนาเกี่ยวกับคริปโตทั่วไปหรือไม่?

WP: หนึ่งปัญหาที่สำคัญคือประสบการณ์ของนักพัฒนา ผู้คนส่วนใหญ่ยังไม่เคยสร้างแอปพลิเคชันคริปโตและไม่รู้ว่ามันยังยากเพียงใด แม้แต่สิ่งง่ายๆ เช่น การรับการชำระเงินผ่าน Stripe และการสร้าง NFT เพื่อตอบสนอง ก็ยังมีความซับซ้อนที่น่าประหลาดใจ มีจุดที่อาจล้มเหลวมากมายระหว่าง Web2 และ Web3.

นี่คือสิ่งที่เรามุ่งเน้นในการแก้ไข: คุณจะให้ผู้พัฒนาสร้างแอปที่พวกเขาต้องการได้อย่างไร ในขณะที่ทำให้ความซับซ้อนของผู้ตรวจสอบ การส่งข้อความ และกลไกบนบล็อกเชนเบาบางลง? โดยทั่วไปแล้ว ทีมพัฒนาแอปควรจะสามารถมุ่งเน้นไปที่ UX และตรรกะหลัก — ขณะที่บล็อกเชนจัดการกับระบบการเงินดิจิทัลที่อยู่เบื้องหลัง.

อีกแนวโน้มที่ฉันคิดว่ายังไม่ได้รับการชื่นชมมากนักคือเกมที่มีอยู่บนบล็อกเชน เรื่องราวในปี 2021 มุ่งเน้นไปที่การพกพาสินทรัพย์ข้ามเกม และถึงแม้ว่าสิ่งนั้นจะไม่ได้เกิดขึ้นจริง แต่แนวคิดหลักยังคงมีคุณค่า เมื่อคุณเข้ารหัสกฎการออกสินทรัพย์ไว้บนบล็อกเชน คุณจะได้ความโปร่งใสและความถาวร เปรียบเทียบกับบางสิ่งเช่น Counter-Strike ซึ่งการเปลี่ยนแปลงกฎโดย Valve ทำให้มูลค่าของสกินหลายชิ้นหายไปในชั่วข้ามคืน.

ผู้คนยังใช้จ่ายเงินหลายพันล้านดอลลาร์กับไอเทมในเกม — มันเป็นอุตสาหกรรมที่ใหญ่มาก และฉันคิดว่ามันดีกว่าที่ทรัพย์สินเหล่านั้นจะถูกควบคุมโดยสัญญาอัจฉริยะมากกว่าการตัดสินใจของบริษัทที่ไม่มีกฎเกณฑ์ แม้ว่าความฝันเกี่ยวกับการเล่นเกมที่สามารถทำงานร่วมกันได้ยังไม่มาถึง แต่เราก็ไม่ควรละทิ้งหมวดหมู่นี้ไป ยังมีโอกาสจริงสำหรับคริปโตที่จะปรับปรุงวิธีการทำงานของเศรษฐกิจในเกม.

CN: ควรจะมีตลาดหลายพันล้านดอลลาร์สำหรับพิกเซลหรือไม่?

WP: ฉันเห็นทรัพย์สินในเกมเหมือนกับที่ฉันเห็นสินค้าหรูหราหรือศิลปะ มนุษย์มักใช้จ่ายเงินกับสิ่งที่สื่อถึงอัตลักษณ์ สถานะ หรือความเป็นพันธมิตร ทองคำมีคุณค่าทางวัฒนธรรมมาเป็นเวลาหลายพันปี สกินหรือ NFT ก็ไม่ได้แตกต่างกันในแง่นั้น.

กล่าวคือ ฉันหวังว่าคริปโตจะไม่พึ่งพาแค่กรณีการใช้ที่ขับเคลื่อนด้วยสถานะ โดยปกติแล้ว สิ่งนั้นจะกลายเป็นส่วนเล็ก ๆ ของระบบนิเวศที่ใหญ่กว่ามาก — ซึ่งในนั้นทุนจะถูกเคลื่อนย้ายบนเชน การเป็นเจ้าของจะถูกกระจายอย่างกว้างขวาง และเครือข่ายจะถูกสร้างขึ้นรอบ ๆ ความมีประโยชน์ที่แท้จริง.