การทำนายตลาดการเข้ารหัสของ “สงครามเส้นทาง”: ประตูแคบที่เป็นไปตามกฎเกณฑ์ vs พื้นที่เปิดกว้างเสรี

ผู้เขียน: BlockWeeks

ตลาดทำนายผลแบบการเข้ารหัสในช่วงสองปีที่ผ่านมา ได้เผชิญกับความเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงยิ่งกว่าทศวรรษแรกนับตั้งแต่ถือกำเนิด

เส้นทางนี้เคยเป็นหนึ่งใน “จอกศักดิ์สิทธิ์” แรกของ Web 3 — อุดมคติของ “การกลั่นกรองข้อมูล” ที่พยายามนำภูมิปัญญาของกลุ่มคนมาสกัดเป็นความน่าจะเป็นที่บริสุทธิ์ แต่ในอดีตมันเป็นเพียง “ของเล่นแบบกระจายศูนย์” ที่มีแรงเสียดทานสูงและสภาพคล่องต่ำ

แต่ตอนนี้ สถานการณ์เปลี่ยนไปแล้ว

Polymarket ในช่วงการเลือกตั้งสหรัฐฯ ปี 2024 (แม้จะจำกัดผู้ใช้ในสหรัฐฯ) สร้างสถิติใหม่ของปริมาณเทรดที่น่าทึ่ง ความแม่นยำของอัตราต่อรองถูกสื่อกระแสหลักนำไปเปรียบเทียบกับโพลแบบดั้งเดิม ขณะเดียวกัน Kalshi ซึ่งอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของ CFTC กำลังนำฟิวเจอร์สเหตุการณ์ (ที่มีข้อจำกัด) ไปสู่ผู้ใช้ TradFi หลายล้านคนผ่านช่องทางอย่าง Robinhood

ตลาดทำนายผลไม่ใช่คำถามว่า “จะเกิดขึ้นหรือไม่” อีกต่อไป แต่เป็น “จะมาในรูปแบบใด” มันกำลังยืนอยู่บนทางแยก: จะกลายเป็นเครื่องมือป้องกันความเสี่ยงที่ถูกต้องตามกฎหมายของวอลล์สตรีท หรือจะเป็น “คาสิโน” สภาพคล่องระดับโลกของ Crypto-Native?

BlockWeeks จะมาแยกแยะ “สงครามเส้นทาง” ที่กำลังเกิดขึ้นนี้ให้คุณ

![] ( https://img-cdn.gateio.im/social/moments-ce 0 e 60732 c 2889 aa 8 cfb 662 bcc 5265 a 8)

หนึ่ง สรุปข้อคิดเห็น

ตลาดทำนายผลกำลังเติบโตอย่างดุเดือดบนสองเส้นทางที่แตกต่างและขัดแย้งกัน:

1. “ประตูแคบ” การปฏิบัติตาม ( TradFi รับช่วงต่อ ): ตัวแทนคือ Kalshi ที่แสวงหาการอนุมัติเต็มรูปแบบจากหน่วยงานกำกับดูแล (เช่น CFTC) โดยนำฟิวเจอร์สเหตุการณ์มาห่อหุ้มเป็นอนุพันธ์ทางการเงินที่ถูกต้องตามกฎหมาย เป้าหมายคือเชื่อมต่อกับโบรกเกอร์หลักอย่าง Robinhood เส้นทางนี้แคบและช้า แต่หากผ่านได้ จะเข้าถึงทุนกระแสหลักมหาศาล
2. “ทุ่งร้าง” เสรี ( Crypto-Native พัฒนา ): ตัวแทนคือ Polymarket และแพลตฟอร์มที่ใช้โครงสร้างพื้นฐาน Gnosis/Azuro พวกเขาเน้นสภาพคล่องระดับโลก ความรวดเร็ว และความหลากหลายของผลิตภัณฑ์ ดำเนินงานแบบ offshore หรือเน้นเทคโนโลยีพื้นฐาน เล่นเกม “แมวไล่จับหนู” กับหน่วยงานกำกับดูแล โดยเดิมพันว่าความต้องการตลาดจะบีบให้หน่วยงานต้องยอม

BlockWeeks มีมุมมองหลักว่า: นี่ไม่ใช่เกมผลรวมศูนย์ ในระยะสั้น โมเดล “พื้นที่สีเทา” ของ Polymarket จะยังคงดึงดูดสภาพคล่องและความสนใจจากตลาดมากที่สุด แต่ในระยะยาว การปฏิบัติตาม (ใครได้ใบอนุญาต) และโครงสร้างพื้นฐาน (ใครให้สภาพคล่องและกรอบการชำระบัญชีที่ดีที่สุด) จะเป็นตัวกำหนดรูปแบบตลาดสุดท้าย

สอง สองเส้นทางที่ “ดูเหมือนจะร่วมมือแต่จริงๆ แล้วต่างกัน”

# 1. ประตูแคบแบบการปฏิบัติตาม: “การทดลองวอลล์สตรีท” ของ Kalshi

Kalshi เลือกเส้นทางที่ยากที่สุด: ขออนุมัติจากหน่วยงานกำกับดูแลสหรัฐฯ (CFTC) โดยตรง

• วิเคราะห์: Kalshi ไม่ได้ทำ “ตลาดทำนายผล” แต่ทำ “อนุพันธ์เหตุการณ์” ต้องพิสูจน์กับหน่วยงานกำกับดูแลว่าฟิวเจอร์สของตน (เช่น “The Federal Reserve (FED) จะขึ้นดอกเบี้ยหรือไม่”) มี “ประโยชน์ทางเศรษฐกิจ” และ “มูลค่าการป้องกันความเสี่ยง” จริง ไม่ใช่ “การพนัน”
• ความคืบหน้า: นำฟิวเจอร์สเหตุการณ์ด้านเศรษฐกิจและสภาพอากาศเข้าสู่ตลาด และเริ่มร่วมมือกับแพลตฟอร์มอย่าง Robinhood
• ข้อจำกัด: เพดานของเส้นทางนี้ต่ำมาก ขึ้นอยู่กับจินตนาการของหน่วยงานกำกับดูแล CFTC อนุมัติ “เหตุการณ์ทางการเมือง” (เช่น การควบคุมรัฐสภา) อย่างระมัดระวังและช้ามาก เพราะแตะเส้นแดงของ “การพนัน” Kalshi ได้ความปลอดภัย แต่ต้องแลกกับหัวใจของ Crypto — ความเร็ว ความหลากหลาย และนวัตกรรมแบบไร้ใบอนุญาต

# 2. ทุ่งร้างเสรี: “คาสิโนระดับโลก” ของ Polymarket

Polymarket เป็นตัวอย่างที่ตรงกันข้าม ในปี 2022 ถูก CFTC ปรับและจำกัดผู้ใช้ในสหรัฐฯ เพราะให้บริการ “ออปชั่นแบบไบนารี” ที่ไม่ได้ลงทะเบียน แต่สิ่งนี้ไม่ทำให้มันล่มสลาย

• วิเคราะห์: Polymarket พิสูจน์ว่าตลาดมีความต้องการทำนายผล “เหตุการณ์ฮอต” (เช่น การเลือกตั้ง การตัดสินใจของหน่วยงานกำกับดูแล ข่าวคนดัง) อย่างมาก ปริมาณเทรดในช่วงเลือกตั้งสหรัฐฯ ปี 2024 (ตามข้อมูลสาธารณะและ DUNE Analytics) สูงกว่าหลายตลาดเทรดขนาดกลาง
• กลยุทธ์: ดำเนินงานแบบ offshore + มุ่งสู่การปฏิบัติตามในอนาคต ให้บริการนอกเขตควบคุม (โดยเฉพาะสหรัฐฯ) พร้อมกับการเข้าถือสิทธิ์ (เช่น QCX ที่เป็นคลังชำระบัญชีที่ปฏิบัติตาม) เพื่อปูทางกลับสู่ตลาดในอนาคต
• ข้อจำกัด: Polymarket มี “ดาบแห่งดาโมคลีส” แขวนอยู่เหนือศีรษะ ความสำเร็จขึ้นอยู่กับ “ความล่าช้า” ของหน่วยงานกำกับดูแล แม้จะดึงดูดสภาพคล่อง แต่ก็มีความเสี่ยงทางกฎหมายสูงมาก

สาม โครงสร้างพื้นฐาน “น้ำแข็งกับไฟ”: บทเรียนจาก Augur และแนวทางปฏิบัติของ Gnosis

ทำไม Augur รุ่นเก่าถึงแทบหายไป แต่สาย Gnosis กลับเติบโตเงียบๆ?

• “ความล้มเหลว” ของ Augur: Augur เป็นผู้พลีชีพในอุดมคติ เชื่อมั่นในกลไกตัดสินแบบ “กระจายศูนย์สมบูรณ์” ระบบโทเค็น REP ที่ซับซ้อนพิสูจน์แล้วว่าเชื่องช้า แพง (แก๊ส) และติดขัดง่ายเมื่อเจอเหตุการณ์ที่คลุมเครือ Augur ตายเพราะยึดติดกับ “Oracle แบบกระจายศูนย์สมบูรณ์” จนเสียประสบการณ์ผู้ใช้และสภาพคล่อง

• “แนวทางปฏิบัติ” ของ Gnosis/Azuro: Gnosis ( Omen/Azuro ) ได้บทเรียน ไม่พยายามแก้ปัญหา Oracle ที่ยากที่สุดเอง แต่หันไปใช้แนวทางปฏิบัติ:

  1. Gnosis Conditional Tokens: ให้กรอบฟิวเจอร์สที่ยืดหยุ่นสำหรับคนอื่นนำไปสร้างแอปพลิเคชัน
  2. Azuro ( Gnosis ecosystem ): เน้นโปรโตคอลสภาพคล่อง โดยเอาปัญหา Oracle ไปให้ผู้ตัดสินแบบศูนย์กลางหรือ Oracle บุคคลที่สาม แล้วโฟกัสที่การปรับปรุง AMM และพูลสภาพคล่อง

• สถานการณ์ปัจจุบัน: Azuro กำลังกลายเป็นโครงสร้างพื้นฐาน B2B ของ GambleFi (โดยเฉพาะการพนันกีฬา) ไม่แตะต้องการปฏิบัติตามของฝั่งหน้า ให้แค่เครื่องมือ on-chain เป็นแนวทางแบ่งชั้นที่ฉลาดและขยายได้มากกว่า

สี่ “สามเหลี่ยมที่เป็นไปไม่ได้” ของตลาดทำนายผล

เมื่อเปรียบเทียบผู้เล่นเหล่านี้ พบว่าตลาดทำนายผลมี “สามเหลี่ยมที่เป็นไปไม่ได้” ซึ่งยากที่จะมีครบพร้อมกัน:

1. การกระจายศูนย์ (ต้านการเซ็นเซอร์)
2. ความแน่นอนของผลลัพธ์ (Oracle ที่รวดเร็วและเชื่อถือได้)
3. สภาพคล่องสูง (สลิปเพจต่ำ ลึกมาก)

Kalshi: สละ ① (ศูนย์กลางเต็มที่) เพื่อแลกกับ ② และ (อาจจะ) ③

Polymarket: สละ ① (กึ่งศูนย์กลาง/offshore) เพื่อแลกกับ ② (ตัดสินเร็วแบบศูนย์กลาง) และ ③ (สภาพคล่องสูง)

Augur: ยึดติดกับ ① และ ② จนเสีย ③ (สภาพคล่องเหือดแห้ง)

Gnosis/Azuro: เน้นให้กรอบ ① แต่ปล่อยให้แอปพลิเคชันฝั่งหน้าจัดการ ② และ ③

ข้อสังเกต: จนถึงปี 2025 “ผู้ชนะ” ในตลาด (วัดจากสภาพคล่อง) ล้วนเป็นผู้ที่ประนีประนอมกับ “การกระจายศูนย์”

ห้า เจตนาที่แท้จริงและความเสี่ยงของหน่วยงานกำกับดูแล

ความเสี่ยงหลักของการกำกับดูแลไม่ใช่ “on-chain” หรือ “off-chain” แต่คือ “นิยามผลิตภัณฑ์” และ “การเข้าถึงผู้ใช้”

1. การพนัน vs อนุพันธ์: ประเด็นหลักของ CFTC คือ นี่คือ “การพนัน” (อยู่ภายใต้กฎหมายของแต่ละรัฐ) หรือ “เครื่องมือป้องกันความเสี่ยง/ค้นพบราคาเพื่อวัตถุประสงค์ทางเศรษฐกิจ” (อยู่ภายใต้ CFTC)? Kalshi พยายามพิสูจน์อย่างหลัง ขณะที่เหตุการณ์บน Polymarket หลายรายการยังถูกมองว่าเป็นการพนัน
2. KYC/AML (การเข้าถึงผู้ใช้): เป็นเงื่อนไขสำคัญในการเข้าสู่ตลาดสหรัฐฯ นี่คือเหตุผลที่ Polymarket เข้าถือสิทธิ์ QCX — ไม่ใช่แค่ความสามารถในการชำระบัญชี แต่เพื่อเตรียมช่องทาง Fiat และผู้ใช้ที่ปฏิบัติตามในอนาคต
3. การควบคุม Oracle (ความเสี่ยงหลัก): ในตลาดสภาพคล่องต่ำ หรือที่พึ่งพาการรายงานแบบกระจายศูนย์ ฝ่ายไม่หวังดีสามารถใช้เงินน้อยเพื่อควบคุมราคาตลาด หรือแม้แต่พยายามควบคุม “การรายงานผลลัพธ์”

หก โอกาสที่แท้จริงที่กำลังเกิดขึ้น

หากละทิ้งความเสี่ยง ตลาดทำนายผลกำลังปลดล็อกโอกาสที่ชัดเจนสามประการ:

1. GambleFi “ขั้นสูง”: ตลาดทำนายผล (โดยเฉพาะกีฬาและเหตุการณ์ปัจจุบัน) เป็นดินแดนธรรมชาติของ GambleFi การเติบโตของ Azuro ในฐานะโครงสร้างพื้นฐาน B2B พิสูจน์ว่าตลาดต้องการโปรโตคอลการพนันที่ “ยุติธรรมและโปร่งใสมากขึ้น”
2. แหล่งข้อมูล Alpha (ผลตอบแทนที่ได้) ที่เหนือกว่า: อัตราต่อรองของ Polymarket ในการเลือกตั้งปี 2024 และเหตุการณ์ “SEC จะอนุมัติ ETF หรือไม่” หลายครั้ง พิสูจน์แล้วว่าเป็นตัวชี้วัดที่เฉียบคมกว่าผลสำรวจและ “การวิเคราะห์ของผู้เชี่ยวชาญ” กองทุนเฮดจ์และสถาบันวิจัยเริ่ม (หรือได้เริ่มแล้ว) ใช้เป็นแหล่งข้อมูล “อารมณ์/ข้อมูล” เวลาจริงที่มีมูลค่าสูง
3. เครื่องมือป้องกันความเสี่ยงใหม่ของ TradFi: ศักยภาพที่แท้จริงของ Kalshi ไม่ใช่ให้นักลงทุนรายย่อยไปเดิมพันอัตราดอกเบี้ยของ The Federal Reserve (FED) แต่คือให้เจ้าของธุรกิจขนาดกลางและเล็ก (เช่น เกษตรกร ผู้ส่งออกนำเข้า) ป้องกัน “ความเสี่ยงซัพพลายเชน” (เช่น ท่าเรือจะปิดหรือไม่) หรือ “ความเสี่ยงนโยบาย” (เช่น การเปลี่ยนแปลงภาษี) นี่คือมหาสมุทรสีน้ำเงินระดับล้านล้าน

เจ็ด สามอนาคตที่เป็นไปได้ (12-36 เดือน)

1. สถานการณ์หนึ่ง: TradFi รับช่วงต่อ ( โมเดล Kalshi ชนะ )

   • เส้นทาง: หน่วยงานกำกับดูแล (CFTC/SEC) กำหนดนิยาม “ฟิวเจอร์สเหตุการณ์” อย่างชัดเจนและปราบปรามแพลตฟอร์ม “ไร้ใบอนุญาต” ทั้งหมด (Polymarket ถูกบังคับให้ออกจากระบบในสหรัฐฯและยุโรป)
   • ผลลัพธ์: ตลาดทำนายผลกลายเป็น “ฟีเจอร์เฉพาะกลุ่ม” บน Robinhood จำกัดเฉพาะเหตุการณ์เศรษฐกิจและสภาพอากาศที่ “ปลอดภัย” ขนาดตลาดขึ้นอยู่กับจินตนาการของหน่วยงานกำกับดูแล

2. สถานการณ์สอง: “Wild West” offshore ( โมเดล Polymarket ชนะ )

   • เส้นทาง: การกำกับดูแลยังคลุมเครือ ผู้ใช้สหรัฐฯ ใช้ VPN เพื่อเข้าถึง Polymarket และแพลตฟอร์ม offshore อื่นๆ ต่อไป
   • ผลลัพธ์: เกิดตลาดคู่ขนาน: ตลาดสหรัฐฯ ขนาดเล็กที่ปฏิบัติตาม กับตลาด offshore ขนาดใหญ่ สภาพคล่องสูง ความเสี่ยงสูง Crypto-Native ครองตลาดหลัง สภาพคล่องกระจุกตัวในเหตุการณ์ฮอต

3. สถานการณ์สาม: โครงสร้างพื้นฐานแบบแบ่งชั้น ( โมเดล Gnosis/Azuro ชนะในระยะยาว )

   • เส้นทาง: หน่วยงานกำกับดูแลเน้นปราบปราม แอปพลิเคชันฝั่งหน้า (บังคับใช้ KYC/AML) แต่ปล่อย โปรโตคอลพื้นฐาน (เช่น Gnosis Conditional Tokens) ให้เป็นกลางหรือควบคุมไม่ได้
   • ผลลัพธ์: Gnosis/Azuro กลายเป็น “โปรโตคอล TCP/IP ของตลาดทำนายผล” แอปพลิเคชันฝั่งหน้าทั้งที่ปฏิบัติตาม (เช่น Kalshi เวอร์ชัน on-chain) และไม่ปฏิบัติตาม (เช่น Polymarket เจเนอเรชันใหม่) สร้างบนโปรโตคอลเหล่านี้ ตลาดบรรลุ “ฝั่งหน้าปฏิบัติตาม ฝั่งหลังกระจายศูนย์” อย่างแท้จริง

แปด คำแนะนำเชิงกลยุทธ์สำหรับผู้สร้างและนักลงทุน

การต่อสู้ของตลาดทำนายผล เปลี่ยนจาก “การสร้างเทคโนโลยี” เป็น “เกมการกำกับดูแล” และ “สงครามสภาพคล่อง”

• สำหรับผู้ประกอบการ:

  1. หยุดสร้างล้อใหม่: อย่าพยายามสร้าง Augur เวอร์ชันถัดไป (ยึดติดกับ Oracle แบบกระจายศูนย์สมบูรณ์)
  2. เลือกสนามรบของคุณ: ไปวิ่งล็อบบี้ที่วอชิงตัน (ขอใบอนุญาตแบบ Kalshi) หรือไปดูไบ/สิงคโปร์ (สร้างสภาพคล่องระดับโลกแบบ Polymarket) หรือเป็น “ผู้ขายจอบเสียม” (สร้างโครงสร้างพื้นฐานแบบ Azuro)

• สำหรับนักลงทุน:

  1. เดิมพัน “ช่องทางการปฏิบัติตาม”: ติดตามการเข้าถือสิทธิ์/การปฏิบัติตามของ Polymarket และความคืบหน้าในการรวม Kalshi กับโบรกเกอร์หลัก
  2. เดิมพัน “โครงสร้างพื้นฐาน B2B”: ติดตามข้อมูลการนำไปใช้ของ Gnosis/Azuro (TVL, ปริมาณเทรด, จำนวนโปรเจกต์ใน ecosystem) ในโลกที่การกำกับดูแลยังไม่แน่นอน แพลตฟอร์มที่ให้ “เครื่องมือ” มักมีความเสี่ยงต่ำและผลตอบแทนที่ได้มั่นคงที่สุด