Aave погряз в кризис доверия: провайдеры массово уходят, «технологии, управление и риск-контроль» полностью провалены

Автор: Jae, PANews

По сравнению с внешним давлением медвежьего рынка, внутри Aave, напротив, сначала появилась «черная лебедь». Aave, долгое время удерживавший трон в экосистеме протоколов кредитования, сегодня переживает самые жесткие потрясения с момента своего создания. Нет хакерских атак, нет багов в коде — есть лишь выход из-под контроля власти и разлад в интересах. От решительного ухода технического опорного партнера BGD Labs, до публичного разрыва с инициативой по управлению ACI (Aave Chan Initiative), а затем — официального прекращения сотрудничества с risk-менеджером Chaos Labs; разворачивается «массовый уход» провайдеров услуг. Глубина этой игры выходит далеко за рамки совместных конфликтов с партнером: она запускает конечную дилемму DAO (децентрализованной автономной организации) — противостояние воли основателей и распределенного управления, конфликт между протокольным долгосрочным подходом и краткосрочной погоней за капиталом, а также поиск баланса между верой в децентрализацию и централизованной эффективностью на этапе масштабируемой экспансии «blue-chip» протокола. Сможет ли Aave продолжать побеждать? Почему Chaos Labs покинул двери риск-контроля — что скрывается за этим?

7 апреля Chaos Labs, которая три года занималась Aave V2/V3 и добилась «нулевой существенной безнадежной задолженности», объявила о «разрыве отношений» с Aave. Уход этой топовой фирмы по риск-контролю напрямую ударил по красной линии безопасности Aave. Chaos Labs назвала три причины: длительное нахождение в состоянии убытков, поочередный уход основных вкладчиков BGD Labs и ACI, а также принципиальное расхождение в идеях управления рисками с Aave Labs на фоне запуска Aave V4. При этом фокус противоречий главным образом направлен на «ступичную» (Hub-and-Spoke) архитектуру V4: Chaos Labs указывает, что хотя эта конструкция и повышает эффективность капитала, она также делает риски возрастающими по экспоненте. В условиях неясного определения юридической ответственности риск-команде приходится нести двойную нагрузку, чтобы одновременно поддерживать два огромных системы — V3 и V4. Aave Labs выразила уважение и поблагодарила за многолетний вклад: при этом смарт-контракты протокола и сетевое развертывание не пострадают. Но то, как обе стороны разошлись, имеет и другую подоплеку. Aave Labs раскрывает: между ними и Chaos Labs было проведено слишком много раундов переговоров по условиям продления. Сторона поддерживала повышение платы за управление рисками с текущего уровня до 5 млн долларов, но не поддерживала вариант прямого повышения до 8 млн долларов без предварительной настройки последующих дополнительных условий. Также она явно возражала против следующих трех исключающих оговорок: назначение Chaos Labs единственным риск-менеджером, а также (с учетом формулировок далее в оригинале) установление казны Chaos Lalink и/или казны Chaos Labs как единой базовой казны для всех B2B-интеграций, и выполнение аудита неаудированных аудиторов через Labs金库 (в оригинале: «將未經審計的審計員進行審計 Labs 金庫設為所有 B2B 整合的預設金庫»).

Проще говоря, Chaos Labs хочет расширить контроль и коммерческую выгоду. Но для DeFi-протокола, если управление рисками чрезмерно зависит от одного поставщика, это существенно повышает системный риск и ослабляет управленческую независимость самого протокола. Для Aave потенциальные риски слишком велики. К тому же, в марте этого года Aave CAPO оракула, за который отвечали Chaos Labs, из-за ошибки в on-chain настройках занизил wstETH примерно на 2,85%, что ошибочно привело к форсированному ликвидационному триггеру примерно на 27 млн долларов по позиции здоровья. Aave Labs подчеркивает, что будет продолжать придерживаться двухуровневой модели управления рисками и вводить третий уровень механизмов технического управления рисками, который возглавляет Aave Labs. В переходный период LlamaRisk возьмет на себя больше обязанностей по покрытию рисков вместо Chaos Labs, Aave Labs поддержит его расширение команды и бюджета, а также предоставит инженерные и аналитические ресурсы для плавной передачи.

Что касается Aave V4: его архитектура через Spokes вводит изолированные риск-рынки, новую логику ликвидаций и механизм параметров, управляемый через governance, чтобы DAO могло более точно управлять рисками на разных рынках и для разных активов. В краткосрочной перспективе Aave Labs будет тесно сотрудничать с LlamaRisk, чтобы обеспечить плавный переход управления рисками и чтобы работа протокола не была затронута. Техника и governance тоже одновременно дали сбой: риск внутри Aave усиливается

Помимо линии защиты безопасности, технология и governance Aave также одновременно провалились за последние два месяца. 1 апреля технологический провайдер Aave V3 BGD Labs объявил о прекращении всех технических вкладов — и это не была шутка на День дурака. Будучи основной командой разработчиков V3, BGD обвиняет Aave Labs в форсировании незрелого V4: «искусственно ограничивается» разработка функций V3, «злонамеренно обесценивается» его ценность, и даже заставляют пользователей мигрировать через параметры. BGD заявляет, что вклад V3 дал Aave 98% кода, почти весь объем TVL, годовой доход — более 100 млн долларов; это «жемчужина» на короне протокола. Aave Labs закрыла разработку V4 и вытеснила внешние команды. У BGD Labs нет ни права голоса, ни разумной компенсации — поэтому они могут лишь уйти в знак протеста против этой «радикальной трансформации» и безответственного отношения к безопасности активов пользователей. Governance-сервис-провайдер ACI, возглавляемый Marc Zeller, также планирует выйти в июле — и прямым зажигателем является уход BGD Labs. Marc Zeller обстреливает Aave Labs критикой за инициирование «медленного государственного переворота»: on-chain данные показывают, что под их контролем находится 23% предложения токенов AAVE, а «китовые» голосующие сейфы давят сообщество и предложения. Уход ACI означает, что governance Aave переходит от «сдержек и противовесов» к «централизованному правлению», а сторонние сервис-провайдеры вынуждены превратиться в простое украшение.

Хотя Aave какое-то время служил эталоном распределенного сотрудничества на рынке DeFi: Aave Labs задавал направление, сторонние сервис-провайдеры занимались разработкой, управлением и контролем рисков — и взаимодополнение поддерживало его статус лидера по кредитованию. Но сегодня, после нескольких лет работы этой «золотой комбинации», в системе появляются все больше трещин. Боль — это еще не смертельный приговор? Aave сталкивается с испытанием доверия к капиталу

В этой бурной и запутанной схватке интересы обеих сторон выглядят абсолютно по-разному. Если смотреть глазами Aave Labs и основателя Stani Kulechov, они хотят превратить протокол из рыхлого многостороннего сотрудничества в более сплоченную и исполнимую «замкнутую экосистему» через V4 и рамку «Aave Will Win». Коммерческая логика такой трансформации такова: DeFi уже вошел в стадию масштабирования, и только рыхлое сотрудничество не способно удовлетворить институциональные потребности и глобальную конкуренцию в финансах. Aave разрабатывает высокоприбыльные продукты, концентрируя ресурсы, и унифицирует права на владение брендом — это повышает эффективность исполнения, уменьшает децентрализованность решений и увеличивает способность AAVE-токена к улавливанию стоимости. Конечно, это также проблема, с которой зрелые DeFi-протоколы столкнутся на стадии масштабирования. А поскольку Aave — лидер кредитования, внутренние волнения здесь усиливаются и становятся зеркальным отражением модели управления всем DeFi. Однако, повышение эффективности «правления сильной рукой» рассматривается как необходимость заплатить ценой ущерба децентрализованной репутации DAO. По сути, сервис-провайдеры получают финансирование DAO за счет профессиональных навыков. Когда Aave Labs пытается их маргинализировать или когда вознаграждение, которое они получают, недостаточно, чтобы компенсировать растущие юридические и операционные риски, они неизбежно выберут уход. Это также показывает, что в текущей модели сервис-провайдеров DAO даже топовые команды сталкиваются с проблемой, что бизнес-модель не может устойчиво продолжаться.

Для Aave уход сервис-провайдеров — это просто краткосрочная агония или долгосрняя финальная стадия? С оптимистичной точки зрения, волна ухода сервис-провайдеров может быть «агонией» в процессе трансформации Aave.

• Сокращенная цепочка принятия решений: по мере ухода нескольких внешних заинтересованных сторон Aave Labs может продвигать V4 без дополнительных препятствий. При столкновении с жесткой рыночной конкуренцией это сокращает цикл вывода продукта в практику;
• Возврат доходов на фронтенде: если предложение «Aave Will Win» в конечном итоге сможет обеспечить 100% возврата доходов на фронтенде DAO, то токен AAVE превратится из простого «governance-токена» в действительно «документ, подтверждающий получение дохода»;
• Унификация технической парадигмы: архитектура «Hub-and-Spoke» V4 решает проблему фрагментации V3 по нескольким цепочкам. Благодаря унифицированным узлам ликвидности Aave, как ожидается, займет передовые позиции на рынке RWA и институционального кредитования.

Однако большинство позитивных ожиданий строятся на предпосылке «все идет по плану», а реальное негативное влияние становится еще более неотложным.

• Понижение уровня безопасности: сложность V4 требует более строгих механизмов риск-контроля. После потери Chaos Labs у Aave остается лишь один основной сервис-провайдер управления рисками — LlamaRisk; такая «одиночная точка отказа» резко увеличивает системный риск в условиях экстремальной рыночной конъюнктуры.
• Пустота опыта: уход сервис-провайдеров уносит накопленные данные по историческому обслуживанию и опыт за три года. Если в протоколе возникнет внезапная ситуация, новые команды вроде LlamaRisk могут отреагировать медленнее из-за недостатка глубокой вовлеченности;
• Удар по репутации: действия Aave Labs по массовому привлечению держателей монет к опросам фактически проедают репутационный актив протокола. Если DAO потеряет механизм сдержек и противовесов, привлекательность для новых разработчиков сильно снизится.

Это негативное влияние также вызывает опасения у капитала. Хотя в прошлом у Aave не было очень серьезных инцидентов безопасности, неопределенность по рискам растет; сообщество начинает сомневаться в его исполнении и способности контролировать риски. Некоторые даже прямо заявляют: «Когда весь экипаж разом сходит с корабля, а новые моряки еще не освоили маршрут, не стоит складывать все свое состояние на это».

В данный момент Aave стоит на перекрестке ключевых решений.