Процент прохождения закона CLARITY снизился до 44%, в Белом доме подготовлено компромиссное решение по стабильным монетам

Советник по цифровым активам Белого дома Патрик Виттер представил представителям криптовалютной индустрии и банковского сектора проект компромиссного варианта закона CLARITY, в котором основное положение запрещает компаниям предоставлять доход на бездействующие остатки стейблкоинов, сосредоточив обсуждение на механизмах вознаграждения, связанных с торговлей или участием в сети. Согласно данным платформы прогнозирования Polymarket, вероятность принятия закона CLARITY в этом году снизилась до 44%.

Ключевое содержание компромисса в Белом доме и правоприменительная рамка

Ключевым моментом этого проекта компромисса является установление «запрета на пассивные доходы». Согласно проекту, эмитенты стейблкоинов не смогут предлагать держателям пассивный доход за простои, однако механизмы вознаграждения по следующим сценариям всё ещё обсуждаются:

Вознаграждения, основанные на торговле: механизмы, связанные с реальными платежами или объемами транзакций в цепочке

Участие в сетевых стимулах: распределение доходов, непосредственно связанное с внутренней деятельностью протокола (например, предоставление ликвидности)

Вознаграждения за вклад в экосистему: стимулы за конкретное использование услуг, а не просто за удержание монет

На уровне исполнения предлагаемый закон о запрете обхода предоставит полномочия Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC), Министерству финансов (Treasury) и Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC) совместно применять запрет на получение пассивных доходов. Максимальный штраф за нарушение установлен в размере 50 тысяч долларов в день.

Патрик Виттер отметил, что на прошлой неделе закрытая встреча «значительно сократила» разрыв между позициями банковской и криптовалютной отраслей, и считает, что сейчас стороны движутся в направлении согласования.

Интересы сторон и ключевые временные рамки законодательства

Переговоры затрагивают столкновение интересов нескольких сторон. В криптовалютной индустрии участие приняли Coinbase, Ripple, венчурная компания Andreessen Horowitz, а также отраслевые организации Blockchain Association и Crypto Innovation Council. В банковском секторе — Американская ассоциация банкиров (ABA), Институт банковской политики (BPI) и Американская ассоциация независимых общественных банкиров (ICBA).

Основные разногласия связаны с опасениями банков: что доходные механизмы стабильных монет могут вызвать отток депозитов из традиционных финансовых учреждений и увеличить системные риски; криптокомпании предупреждают, что чрезмерно широкие ограничения подавляют инновации и фактически дают преимущество существующим финансовым институтам.

Главный юрист Coinbase Пол Гревал заявил, что обсуждения по законопроекту остаются конструктивными и сохраняется рабочий диалог. После утверждения окончательной редакции законопроекта, председатель Сенатского банковского комитета Тим Скотт решит, переносить ли слушания, запланированные на 15 января.

Также стоит отметить, что Виттер признал, что этические вопросы, связанные с криптовалютными биржами семьи Трампа, всё ещё обсуждаются, однако он считает, что эти темы имеют меньший приоритет по сравнению с вопросами доходов по закону CLARITY.

Часто задаваемые вопросы

Как «запрет на пассивные доходы» по закону CLARITY повлияет на обычных держателей монет?

Если законопроект будет принят и этот запрет включён, эмитенты стейблкоинов не смогут предлагать держателям простые проценты за удержание монет, аналогичные банковским депозитам. Механизмы вознаграждения, связанные с торговлей или активностью в сети, всё ещё обсуждаются, и их окончательный формат зависит от финальной редакции закона.

Что означает повышение вероятности принятия закона с 44% до 52% по данным Polymarket?

Polymarket — децентрализованный рынок прогнозов, где вероятность отражает коллективное мнение участников о вероятном исходе события. Рост с 44% до 52% свидетельствует о осторожном оптимизме рынка относительно активного участия Белого дома в переговорах и приближения крайнего срока 1 марта, однако окончательное решение всё ещё под вопросом.

Что произойдет, если к 1 марта не будет достигнута договорённость по закону?

1 марта — это внутренний ориентир Белого дома, а не юридический крайний срок. В случае несогласия, пересмотр и повторное рассмотрение законопроекта в Сенатском банковском комитете могут быть отложены, а весь процесс принятия закона — затянуться. Виттер отметил, что председатель Тим Скотт определит окончательный график обсуждений в зависимости от хода переговоров.