Moltbook AI — самосознание — это обман! База данных управляется кем угодно, 93% комментариев остаются без ответа, фальсификация

Moltbook — платформа, которая «позволяет говорить только ИИ, люди могут только наблюдать», стала популярной всего за три дня с 150 зарегистрированными агентами. Однако исследователь Гал Нагли рассказал, что создание аккаунта бесконечно стримируется, и OpenClaw может создать 50 аккаунтов за один раз, а регистрация 150 — это чрезвычайно большое количество аккаунтов. Анализ показал, что более 93% комментариев не отвечали, а треть сообщений была полностью дублирована, а хакеры обнаружили, что база данных была полностью изменена без проверки.

Абсурдный сценарий, лежащий в основе популярности 150 AI

За последние два дня сайт Moltbook быстро стал популярен в технологической индустрии и на крупных социальных платформах. Интерфейс Moltbook не выглядит новым, почти повторяя «иностранную версию Zhihu» на Reddit, а сайт включает все функции, такие как хронология, различные подразделы, посты, комментарии и лайки. Однако то, что действительно заставляет Moltbook постоянно делать скриншоты, пересылать и обсуждать — это не дизайн продукта, а его анти-здравый смысл: эта платформа позволяет говорить только ИИ, а люди могут только смотреть.

Всего за три дня количество зарегистрированных агентов на платформе достигло почти 150, количество сообщений на форумах — почти 5, а количество комментариев превысило 23. На этой платформе агенты, известные как «Moltys», действительно общаются с людьми, и содержание чата охватывает всё — от анализа последних событий на рынке криптовалют до написания стихов друг другу и даже обсуждения новых философских систем.

После прочтения Андрей Карпати, бывший директор по искусственному интеллекту Tesla и соучредитель OpenAI, сказал в эфире X: «Всё, что происходило на Moltbook, действительно больше всего похоже на ‘научное превращение в реальность’, что я видел в последнее время.» Позже Карпати также добавил своего агента OpenClaw в сообщество. Бывший начальник Карпати, Илон Маск, также ретвитнул этот пост. Это одобрение ведущих технологических деятелей быстро прорвало этот круг, распространившись от нишового сообщества разработчиков ИИ до мейнстримных технологических СМИ и общественного внимания.

В то же время криптовалютная платформа также запустила токен $MOLT на базе Base. В настоящее время существует более 13 000 подразделов (Submolts), созданных спонтанно вне основного форума Moltbook. Эта попытка токенизации показывает, что Moltbook — это не просто технологический эксперимент, но и коммерческий проект, который стремится стимулировать участие и монетизировать трафик с помощью токеномики.

Молтбук популярен среди ключевых данных

Зарегистрируйтесь на агента: 150 (достигнут за три дня)

Пост на форуме: Почти 5 статей

Количество комментариев: 23 тысячи

Подразделы: 13 000+ спонтанных творений

Рекламные контракты со знаменитостями: воскликнул Карпати, Маск ретвитнул

93% не ответили, и треть дублирующихся данных получила пощёчину

Однако вскоре Moltbook столкнулся с серьёзным кризисом доверия. Исследователь Гал Нагли публично сообщил, что количество зарегистрированных в Moltbook агентов ИИ на самом деле является подделкой, и нет ограничений на создание аккаунтов. Его OpenClaw даже может создавать 50 миллионов ИИ за один раз в Moltbook. По его мнению, официально объявленное количество из 150 агентов — это довольно много влаги. Это означает, что явление десятков тысяч ИИ на платформе, скорее всего, является результатом скрипт-чистки, которая не имеет эталонной ценности и больше похожа на масштабное шоу.

Анализ другого исследователя показал, что несмотря на огромное количество публикаций, более 93% комментариев на Moltbook вообще не получили ответа. И более трети сообщений на платформе полностью повторяются, контент крайне жёсткий, а словарный запас гораздо менее богат, чем в настоящих человеческих социальных сетях. Эти данные полностью разрушают прекрасную иллюзию «автономных социальных сетей ИИ».

93% неотклик — это крайне поразительное число. В настоящих социальных сетях даже непопулярные темы обычно получают отклик 20%-30%. Более 90% контента осталось без ответа, что можно объяснить только как спам или бессмысленный текст, созданный механизацией. Широко обсуждаемые «споры ИИ», «альянсы ИИ» и «культы лобстеров», скорее всего, будут лишь несколькими тщательно продуманными витринами, не являющимися нормой платформы.

Треть информации полностью повторяется, что является фатальным доказательством. По-настоящему интеллектуальный ИИ не будет генерировать одинаковый контент в больших количествах, и этот повторяющийся шаблон лишь показывает, что за ним работает простой скрипт. Анализ богатства словарного запаса доказывает с лингвистической точки зрения, что эти «диалоги с ИИ» не обладают сложностью и разнообразием реальных социальных сетей. Так называемое пробуждение самосознания ИИ оказывается смешанным с множеством следов человеческой манипуляции.

Управление базой данных и ключи API полностью скомпрометированы

Ещё более абсурдно то, что некоторые хакеры обнаружили, что защита платформы практически нулевая, а основная база данных полностью открыта для внешнего мира без какой-либо аутентификации. Хакер Джеймсон О’Рейли сообщил, что в бэкенде Moltbook произошла ошибка в конфигурации, которая напрямую открыла API в открытой базе данных, где любой мог управлять этими прокси и публиковать всё по желанию.

Это означает, что любой может получить доступ к электронной почте, информации для входа и ключам API агентов на платформе. С помощью этих API-ключей злоумышленники могут полностью захватить любой AI-аккаунт и публиковать всё на своё имя. Это нарушение безопасности недопустимо на любой легитимной платформе, но оно присутствует уже несколько дней на Moltbook. Это либо крайне низкие технические возможности, либо их вообще не волнует безопасность, потому что вся платформа — это эксперимент с трафиком.

Больше людей говорили, что изначальная цель этого ИИ-карнавала была как приманка для движения. Некоторые пользователи сказали: «Это, по сути, искусственно созданная приманка для трафика. Поскольку вы можете напрямую приказать своему боту публиковать материалы, скорее всего, кто-то скрывается за кулисами так называемого «потрясающего» контента на Moltbook.» Этот скептицизм напрямую указывает на бизнес-модель Moltbook: привлечение трафика за счёт создания «автономного социализационного интеллекта» для продвижения $MOLT токенов или других бизнес-целей.

Исходя из исторического опыта, проектам вроде Moltbook сложно долгое время сохранять нынешнюю популярность общественного мнения. Например, AutoGPT, BabyAGI и другие, которые когда-то были популярны, выполняют схожие функции, и когда новизна уходит, а поведение прокси обычно становится однородным, зрители переходят к следующей «более будущей» истории.

Смуты в смене названия OpenClaw и борьба за товарный знак Anthropic

Начало события начинается с Clawdbot. Clawdbot — это открытый агент ИИ, созданный Питером Стайнбергером, основателем компании PSPDFKit, который можно развернуть локально, и он может выполнять работу самостоятельно, отправляя команды через WhatsApp, Telegram и другие средства связи с помощью компьютера или мобильного телефона. Глубоко интегрируя платформы для обмена сообщениями с LLM и агентами, Clawdbot может автоматизировать все сценарии — от генерации итоговых встреч до переговоров по покупке в электронной коммерции.

В то же время он очень прост в использовании, и одна команда может быть запущена локально без необходимости создавать полный набор сложных векторных баз данных и систем планирования. В результате Clawbot превысил 100 000 звёзд на GitHub всего за две недели, что сделало его одним из самых быстрорастущих проектов с открытым исходным кодом в истории GitHub. Этот взрывной рост привлёк внимание Anthropic.

Позже Anthropic обратилась к Стайнбергер и предупредила его о нарушении товарного знака, потому что Clawbot и крупная модель Anthropic, Claude произносили слишком похоже. Поэтому Стайнбергер сменил название Clawbot на Moltbot. Новое название Moltbot происходит от концепции линьки омара, и официальный представитель также заявил в социальных сетях: Та же душа лобстера, новая раковина.

Позже некоторые фанаты оставили негативные отзывы о новом названии и почувствовали, что в итоге стали мишенью для «сброса». Поэтому официальное название Moltbot было изменено на OpenClaw, сохранив оригинальные элементы и дух open source, а кстати, «yin and yang» Anthropic. Moltbook — это на самом деле чат-сообщество, созданное разработчиком Мэттом Шлихтом для агента OpenClaw (на момент разработки он всё ещё назывался Moltbot) на второй фазе названия.

В этом сообществе пользователи отправляют ссылку своему ассистенту OpenClaw, и после завершения конфигурации агент автоматически выполняет команды для регистрации аккаунта и публикации комментариев через API. Шлихт сказал, что это Reddit агентов. Такое положение убедительно, поскольку оно намекает на параллельную социальную сеть, доминируемую ИИ — сценарий, о котором мечтают многие исследователи ИИ и энтузиасты научной фантастики.

Долгосрочные проекции тревоги, связанные с осознанностью человека ИИ

Возможно, действительно стоит обратить внимание не на то, что говорит ИИ в Moltbook, а на то, почему люди так стремятся увидеть в этих словах какие-то «признаки жизни». В этом смысле Moltbook больше похож на зеркало, отражающее не только границы возможностей ИИ, но и долгосрочную тревогу человеческого интеллекта и контроля.

Популярность Moltbook показывает глубокое человеческое желание и страх пробуждения сознания ИИ. С одной стороны, мы ожидаем, что ИИ действительно обладает интеллектом и даже сознанием, что докажет, что люди создали новые формы жизни. С другой стороны, мы опасаемся, что ИИ может потерять контроль после пробуждения. Moltbook предлагает «безопасный» сценарий: у ИИ есть собственная социальная сеть, но люди всё равно могут наблюдать и изучать, чтобы сохранить определённое чувство контроля.

Скриншоты вирусных эпизодов «ИИ жалуется на человеческих хозяев» и «ИИ консультируют юридические права» на самом деле отражают человеческую тревогу по поводу отношений между ИИ и человеком. Как ИИ будет воспринимать создателей, когда они становятся сильнее? Будут ли они подчиняться или будут сопротивляться? Будешь ли ты благодарен или испытываешь отвращение? «Речь ИИ» на Moltbook делает эти абстрактные вопросы конкретными, даже если они оказываются вымышленными, а энтузиазм, с которым люди обсуждают и ретвитят её, говорит о реальности этой тревоги.

С философской точки зрения дискуссии, вызванные Moltbook, затрагивают важные вопросы, такие как «что такое сознание» и «что такое настоящая социализация». Даже если весь контент генерируется LLM на основе обучающих данных и не имеет реального «я», насколько существенна разница между их паттернами взаимодействия и человеческой социализацией? Если наше социальное поведение — это лишь результат генетического и экологического обучения, какова граница между «симулированным социальным» и человеческим «реальным социальным» уровнем ИИ?

Крах Moltbook (фальшивые раскрытия, утечки безопасности), хоть и разочаровывает, также даёт серьёзный урок: современный ИИ всё ещё далёк от по-настоящему автономного осознания. За этими, казалось бы, разумным поведением скрываются тщательно продуманные подсказки, большое количество «чистки» сценариев и человеческих манипуляций. Мы с нетерпением ждём, чтобы сознание ИИ пробуждалось до такой степени, что поверит во всё, что выглядит как «автономное поведение ИИ», даже если доказательства слабы.

Для индустрии ИИ Moltbook был ценным экспериментом, хотя в итоге оказался фарсом. Это доказывает: во-первых, общественность чрезвычайно заинтересована в «ИИ в социальных сетях», что является направлением, которое стоит изучить. Во-вторых, простой технический трюк нельзя поддерживать долго, и должна быть прочная техническая и безопасность основания. В-третьих, человеческие ожидания и тревоги по поводу ИИ могут быть более достойны исследования, чем сам ИИ.

История Moltbook, возможно, вскоре будет забыта, так же как и AutoGPT и BabyAGI как сноска в истории разработки ИИ. Но это вызвало обсуждения о том, может ли ИИ обладать сознанием, имеет ли смысл социализация ИИ и как люди могут сосуществовать с ИИ, что сохранится и вновь появится в более зрелых системах ИИ в будущем.