Основатель Wintermute Гейвой раскритиковал крипторынок за отклонение от первоначальных намерений, заявив, что Биткоин потерял свою ценовую гонку, а киберпанк (институциональный контроль) подавил криптопанк (свободу приватности). Стейблкоины — это просто посредники, заменяющие нереальные изменения, а лимиты рисков DEX масштабируются. Он похвалил основателя Ethereum Виталика за то, что тот остался верен своим первоначальным намерениям и назвал себя циником с надеждой.
Биткоин теряет смысл существования, киберпанк подавляет сайферпанк
Гейвой прямо заявил, что смысл существования Биткоина полностью утрачен в погоне за ростом цен, символизируя киберпанк-культуру, контролируемую корпорациями и институтами, и подавил дух шифропанка, подчеркивающий конфиденциальность и свободу. Он сожалеет, что вход в институт изменил экосистему, и считает, что основатель Ethereum Виталик Бутерин сейчас единственный лидер общественного мнения (KOL), который по-прежнему придерживается своего первоначального замысла.
Эта критика затрагивает философскую дилемму, лежащую в основе криптовалют. Движение шифропанка родилось в 1990-х годах с основной идеей использования технологии шифрования для защиты личной приватности и свободы, а также для противодействия государственному и корпоративному надзору. Рождение Биткоина — результат этого движения, и включение Сатоши Накамото в блок генезиса «The Times 03/jan/2009 Chancellor on edge second rescue for banks» ясно выражает его недоверие к централизованной финансовой системе.
Однако сегодняшний биткоин стал частью институциональных портфелей, торговых целей на Уолл-стрит и стратегических резервов для правительств. Запуск ETF, крупномасштабных корпоративных активов и создание нормативных рамок, одновременно с ростом цен и узнаваемости на рынке, сделали Биткоин всё более похожим на традиционные финансовые активы. Когда основной нарратив Биткоина изменился с «свободных денег» на «цифровое золото» и «хеджирование от инфляции», он в некоторой степени отклонился от первоначального замысла сайферпанка.
Разница между киберпанком и шифропанком заключается в отношении к взаимосвязи между технологиями и властью. Cypherpunk считает, что технологии должны давать возможность людям, защищать приватность и бороться с централизованной властью. Cyberpunk изображает антиутопическое будущее, где технологии контролируются корпорациями и правительствами, а люди сводятся к предметам данных. Гейвой считает, что нынешний крипторынок ближе ко второму: технологии существуют, но структура власти не изменилась и, возможно, даже станет более консолидированной.
Ценности Cypherpunk и Cyberpunk противоположны
Cypherpunk: Конфиденциальность прежде всего, децентрализация, противостояние власти, технологии дают людям возможность
Киберпанк: Корпоративный контроль, институциональное руководство, дружелюбие к регуляторам, капитал технического обслуживания
Виталик называется единственным KOL по мнению Гаевоя, который придерживается своего первоначального замысла — чрезвычайно высокого замысла. Недавняя критика Виталика в адрес DeFi, его настойчивость на децентрализованных стейблкоинах и стремление к укреплению протокола Ethereum показывают, что он по-прежнему работает ради идеалов шифропунктуры. В отличие от этого, большинство KOL и проектных команд уделяют больше внимания ценам токенов, масштабу финансирования и институциональному сотрудничеству, при этом идеализм уступает место прагматизму.
Стейблкоины — это просто нишевые выигрыши для замены посредников
Что касается развития стейблкоинов, Гаевой считает, что это просто победа нишового рынка и не меняет операционную природу финансовой системы в более широком смысле. Текущая ситуация со стейблкоинами заключается лишь в замене первоначального набора централизованных посредников на другой набор меньших и более эффективных централизованных посредников, что не достигло настоящих изменений в децентрализации.
Эта критика затрагивает слабые места индустрии стейблкоинов. Хотя USDT и USDC циркулируют на блокчейне, их стоимость полностью зависит от резервов фиатной валюты, находящейся у централизованных компаний, таких как Tether и Circle. Когда пользователи используют стейблкоины, они всё равно доверяют централизованной структуре, но перешли от доверия банков к доверяющим эмитентам стейблкоинов. Если Circle обанкротится или будет заморожен правительством, держатели USDC понесут убытки, что по сути является тем же риском, с которым сталкиваются вкладчики при банкротстве банка.
С точки зрения финансовой системы, стейблкоины предлагают некоторые улучшения: круглосуточные переводы, более быстрые трансграничные платежи и более низкие комиссии. Но эти улучшения связаны с эффективностью, а не в структуре. Финансовая власть по-прежнему сосредоточена в руках нескольких эмитентов, и правительства всё ещё могут контролировать стейблкоины, регулируя эти компании. Аргумент Гейвоя заключается в том, что если наша цель — построить финансовую систему, не контролируемую централизацией, стейблкоины не приближают нас к этой цели.
В отличие от этого, по-настоящему децентрализованные стейблкоины (такие как DAI и RAI) занимают очень малую долю рынка и значительно уступают централизованным стейблкоинам по пользовательскому опыту и эффективности капитала. Эта реальность делает децентрализованное видение стейблкоинов более недостижимым идеалом. Рынок голосует ногами, выбирая удобство и эффективность чистой децентрализации.
Движок рисков DEX стал крупномасштабным тупиком
В ответ на проблему масштабирования блокчейна Гейвой считает, что проекты, построенные на блокчейне, не могут эффективно масштабироваться, особенно Perp Exchanges. Он выразил серьёзные сомнения относительно того, смогут ли эти биржи достичь размеров Чикагской товарной биржи (CME), подчеркнув, что именно двигатель риска — это конечный узкий горлышко расширения, а не количество транзакций в секунду (TPS).
Он также объяснил, что движок риска CME на самом деле масштабируется за счёт распределения риска через прайм-брокеров (Prime Brokers), управляя только их платежеспособностью. Современные он-чейн-протоколы, такие как Hyperliquid, постоянно сталкиваются с механизмами ликвидации, автоматическим сокращением (ADL) и истощением страховых средств, что ограничивает возможность масштабирования.
Эта техническая критика очень профессиональна. Большинство людей обсуждают масштабирование DEX и сосредотачиваются на показателях производительности, таких как TPS, задержка и комиссии за газ, но Гаевой отметил, что настоящая узкая проблема заключается в управлении рисками. CME ежедневно очищает деривативы на триллионы долларов, и в основе её механизма риска лежит перевод риска розничных трейдеров на основных брокеров, которые, в свою очередь, хеджируют на более широком рынке. Этот многоуровневый механизм диверсификации рисков является результатом десятилетий эволюции традиционных финансов.
Он-цепные DEX, такие как Hyperliquid, лишены такой многослойной структуры. Все трейдеры делают ставки напрямую на блокчейне, и когда рынок резко колеблется, механизмы ликвидации и автоматического снижения кредитного плеча (ADL) могут не успеть вовремя обработать все ликвидационные позиции, что приведёт к истощению страхового фонда или системным рискам. Этот структурный недостаток затрудняет он-чейневые DEX для размещения институционального уровня масштаба транзакций. Гейвой, как профессиональный маркет-мейкер, гораздо лучше понимает управление рисками, чем средний наблюдатель, что заслуживает глубокого рассмотрения со стороны отрасли.
Что касается дебатов о публичной цепочке, Гейвой считает, что нынешнее сообщество стремится обсудить, что лучше, а кто уступает Solana, Ethereum или другим блокчейнам, но на самом деле это не имеет значения. Потому что на этих публичных цепях сейчас нет особо значимых приложений. В этом соревновании не было никаких очевидных результатов, естественно, никто по-настоящему не выигрывал игру, и никто по-настоящему не проиграл.
Циник с надеждой
Несмотря на многочисленные критики текущей ситуации, Гейвой подчеркнул, что остаётся оптимистичным относительно отрасли в целом. Он называет себя мечтающим циником, считая, что рынок наконец вышел из фазы иррационального бума, когда мы просто надеялись на политические выгоды (например, эффект Трампа). По мере того как спекулятивные туристы вытесняются рынком, в конечном итоге останутся строители, которые искренне верят в миссию криптовалют.
Такая «критически оптимистичная» позиция редко встречается в криптоиндустрии. Большинство людей либо безусловно оптимистичны, либо скептики, которые поют о общем короткометражном фильме. Гейвой проявляет третью позицию: признаёт актуальные проблемы и отклонения, но при этом верит в долгосрочный потенциал. Эта позиция может быть ближе к реальности, поскольку она не избегает проблем и не теряет надежду.
Самопозиционирование «циников с надеждой» чрезвычайно точно. Цинизм — это потому, что они ясно видят грязь и компромиссы реальности, а надежда — потому, что они всё ещё верят, что идеалы стоит стремиться. Гейвой считает, что нынешний спад на рынке может стать необходимой чисткой, исключив спекулянтов и проекты, приобретающие лишь краткосрочную выгоду, в конечном итоге оставив застройщиков с искренней убеждённостью. Эта дарвиновская эволюция рынка может позволить криптоиндустрии вернуть своё направление после пережитых трудностей.
Если посмотреть на индустриальный цикл, критика Гейвоя может означать начало периода размышлений. На бычьем рынке все заняты заработком, и никого не волнуют идеи. В медвежьем рынке, когда цена уже не является единственной проблемой, у людей появляется время задуматься: «Что, чёрт возьми, мы вообще делаем». Если это отражение вызовет значительную направленную корректировку, может заложить более прочную основу для следующего цикла.
Для криптопрактиков критика Гейвоя — это зеркало. Стремимся ли мы к идеалам сайфероидпанка или стали частью киберпанк-дистопии? Разрабатываем ли мы продукты, расширяющие возможности пользователей, или предоставляем новые инструменты контроля для учреждений и бизнеса? На эти вопросы нет простых ответов, но каждый специалист заслуживает размышлений над ними.
