Прошлый октябрь, правительство США закрывалось на 43 дня, глобальная финансовая ликвидность сокращалась, крипторынок сильно упал, а в этом месяце подобное событие может повториться.
(Предыстория: завершение закрытия правительства США = отскок? Анализ поведения биткоина, золота и американских акций после предыдущих перезапусков)
(Дополнительный фон: как повлияет закрытие правительства США на биткоин?)

Содержание статьи

• Всё начинается с Миннесоты
• Старый добрый «Обамакейр»
• В этот раз закрытие, снова ударит по криптоиндустрии?

Прошлый октябрь, правительство США закрывалось на 43 дня, глобальная финансовая ликвидность сокращалась, крипторынок сильно упал.

Многие помнят тот случай. А в этом месяце, похоже, ситуация может повториться.

Три дня назад, Трамп в Давосе в интервью заявил: «Я думаю, у нас снова проблемы, очень вероятно, что мы снова попадем в шатдаун, вызванный демократами». Хотя депутаты пытаются согласовать закон о финансировании, с приближением крайнего срока 30 января, у правительства США осталось всего 4 рабочих дня, и снова закрыться кажется очень вероятным.

Сейчас вероятность повторного закрытия правительства США до 31 января на Polymarket выросла до 80%.

На данный момент разногласия между партиями сосредоточены в основном вокруг финансирования ICE и «Обамакейр». Это также долгосрочные темы борьбы между партиями: иммиграционная политика и социальные выплаты. Чтобы понять, почему возможен очередной шатдаун, стоит начать с крупнейшего в истории США дела о мошенничестве с социальными выплатами, произошедшего в Миннесоте.

Всё начинается с Миннесоты

Федеральные агенты США расследуют мошенничество в Миннесоте

История начинается с 2020 года, когда началась пандемия. В США существует традиционная программа соцподдержки: бесплатные обеды для детей из бедных семей. До пандемии эта программа строго контролировалась: обеды должны были выдаваться в школах или официальных центрах, с учетом учета детей, чтобы избежать злоупотреблений. Но когда началась пандемия, школы закрылись, дети остались дома. Тогда Конгресс США решил упростить процедуру — можно было брать еду с собой, без строгого контроля. Если вы зарегистрированная некоммерческая организация, которая заявляет, сколько вы раздаете еды, государство платит — без лимита.

Этот пробел и стал фоном для крупнейшего в истории США дела о мошенничестве с соцвыплатами, раскрытого американским блогером Ником Ширли.

В декабре 2025 года Ник Ширли опубликовал 42-минутное расследование «Взрыв популярности за ночь». В нем он разоблачил группу некоммерческих организаций, выдававших себя за организации по питанию детей и помощи уязвимым группам, которые подавали заявки на финансирование у штата и федерального правительства, заявляя о тысячах обслуживаемых детей и предоставляемых обедах, которых на самом деле не было. Эти организации использовали фиктивные услуги для получения государственных средств — так называемый «фонд для прикрытия».

Видео быстро распространилось: за первые 24 часа просмотров набралось миллионы, а в целом — более миллиарда просмотров благодаря коротким клипам и репостам. После расследования, проведенного DHS и FBI, выяснилось, что с 2018 года федеральное финансирование 14 проектов в Миннесоте составило 180 миллиардов долларов, из которых около 90 миллиардов были украдены. Это одно из крупнейших дел о мошенничестве с соцвыплатами в истории США.

Особенность этого дела — его политический резонанс, поскольку оно произошло в Миннесоте.

Миннесота — традиционно демократический штат, где губернатор был соратником Хиллари. Это штат с высокой зависимостью от соцпрограмм и некоммерческих организаций. В системе этого штата сформировалась структура «аутсорсинга управления»: государство не предоставляет услуги напрямую, а передает их некоммерческим организациям. Теоретически, это повышает эффективность и способствует автономии сообщества, но на практике создает слабый контроль, политические связи и серую зону.

Многие организации, вовлеченные в мошенничество, связаны с местной демократией. Есть доказательства, что часть украденных средств шла на финансирование кампаний демократов.

Одновременно Миннесота — очень иммигрантский штат, особенно с большим числом сомалийцев. Офис прокурора штата заявил, что из 92 обвиняемых по делу, 82 — сомалийцы. Это создает сложную ситуацию, связанную с иммиграционной политикой, социальной помощью и безопасностью, что является ключевыми вопросами для обеих партий — демократов и республиканцев, и именно это активно подчеркивает Трамп и его партия.

Когда кто-то подает нож, республиканцы, естественно, используют его.

Сам Трамп и Илон Маск активно распространяют новости о деле, критикуя подход Миннесоты и связывая такие непрозрачные, потенциально злоупотребляемые программы с долгосрочной политикой расширения соцвыплат демократов.

Раскрытие дела о мошенничестве в Миннесоте значительно усилило иммиграционный контроль в штате. DHS и FBI направили много агентов для расследования и операций по высылке нелегальных мигрантов, а ICE (Immigration and Customs Enforcement) — ведомство, входящее в DHS, — стало основной силой этих мероприятий.

Но резкое усиление правоохранительных мер быстро привело к серьезным последствиям.

7 января ICE случайно застрелил 37-летнюю женщину Ренее Гуд во время операции. Через 17 дней, 24 января, другой гражданин США, Алекс Претти, был застрелен сотрудниками иммиграционной службы при задержании.

Две трагедии вызвали массовые протесты и беспорядки в Миннесоте, даже пришлось задействовать Национальную гвардию. Демократы быстро использовали эти события как доказательство того, что ICE теряет контроль над ситуацией.

Народные памятные акции в память жертв, убитых правоохранителями

Почему это влияет на возможное закрытие правительства 31 января?

В конституционной системе США деньги контролируются Конгрессом, исполнительная власть не может сама решать о продолжении финансирования. Каждый финансовый год, через 12 отдельных законов о бюджете, регулируются 12 сфер: оборона, безопасность, сельское хозяйство, транспорт, жилье и т.д. Эти законы определяют, сколько и на что может тратиться бюджет. Если закон не принят или срок действия истек, а новый не утвержден, соответствующий департамент останавливает работу — так возникает «шатдаун».

Обычно финансовый год начинается 1 октября. Если к этой дате не достигнуто соглашение, Конгресс принимает временный закон — «аварийный» бюджет, с новым сроком. Сейчас мы следим за датой 30 января — это срок действия временного закона. Если к нему не будет принят полноценный бюджет, правительство остановится или частично прекратит работу.

Для этого нужны одобрения обеих палат — Палаты представителей и Сената. Палата уже проголосовала, а Сенат еще не.

В Сенате для принятия бюджета требуется 60 голосов. Сейчас в Сенате: республиканцы — 53, демократы — 45, и 2 независимых, союзных с демократами, итого 47 голосов у демократов. Даже если все республиканцы проголосуют «за», их 53 голоса недостаточно для прохождения — нужно минимум 60.

Это значит, что, если демократы решат блокировать, республиканцы должны будут заручиться поддержкой минимум 7 демократов, чтобы принять бюджет и избежать шатдауна. Именно поэтому Трамп последние полгода настаивал на отмене «60 голосов» как порога для принятия бюджета.

В такой ситуации, при обсуждении финансирования, наиболее спорным и сложным вопросом становится именно финансирование ICE и DHS.

В соцсетях много поддержки сил правоохранительных органов ICE

Демократы ясно дают понять: убийство двух человек в Миннесоте показывает серьезные проблемы в работе ICE. Пока не проведены реформы и не введены строгие ограничения, зачем продолжать финансировать эту структуру? Демократы требуют сократить масштаб ICE или хотя бы ввести жесткие ограничения.

Республиканцы, напротив, считают, что дело о мошенничестве с соцвыплатами в Миннесоте, где украдено 90 миллиардов долларов, большинство обвиняемых — сомалийцы, — показывает необходимость усиления иммиграционного контроля. ICE — ключевая структура в борьбе с нелегальной миграцией и мошенничеством, финансировать ее нужно полностью.

Эта противоположность привела к тупику в обсуждении бюджета DHS, в том числе и по финансированию ICE. Эта тема может стать одним из главных «боеприпасов» партий до выборов в конце года, и превратиться в один из ключевых политических фронтов.

Старый добрый «Обамакейр»

Помимо финансирования ICE, второй важный и более «структурный» вопрос — это финансирование медицинских субсидий. Этот спор — еще один «наследственный» вопрос, который остался после предыдущего шатдауна и до сих пор не решен: продолжать ли дополнять бюджет на «ACA» (Affordable Care Act, «Обамакейр»).

Эти субсидии были введены во время пандемии как временная мера — через налоговые кредиты значительно снижали реальные расходы на медстраховку для среднего и низкодоходного населения. После пандемии они не были сделаны постоянными и в конце прошлого года истекли. Из-за разногласий между демократами и республиканцами по финансированию, этот вопрос был «заморожен» в предыдущем шатдауне, но не исчез — он просто отложен.

Демократы хотят увеличить финансирование, иначе миллионы американцев столкнутся с ростом страховых взносов или вынуждены будут полностью выйти из системы. Республиканцы, в свою очередь, считают, что система субсидий уже породила системное мошенничество, и расширение финансирования — это не только финансовая нагрузка, но и «серое» финансирование, злоупотребляемое местными НКО, страховыми компаниями и политическими сетями.

Политика влияет на жизнь людей, а жизнь — на политику.

В период борьбы за этот бюджетный вопрос, связанный с медициной, активно обсуждаются и другие темы, связанные с общественным мнением.

Например, популярная в китайском сегменте теория «красной линии» в США: многие американские семьи не бедствуют, у них есть работа, доход и страховка, но их финансовая подушка безопасности очень тонка. В случае потери работы, тяжелой болезни или травмы, или истечения срока субсидий, их финансы могут «обесточиться» за очень короткое время. Ипотека, просрочка по кредиткам, рост медицинских счетов — все происходит почти одновременно. Как в игре: когда здоровье падает до критической отметки, достаточно одного удара — и человек «выбывает» из игры.

А субсидии ACA — это последний барьер, который помогает многим семьям не попасть на «красную линию». Они не делают людей богаче, но позволяют избежать полного выхода из системы после болезни или увольнения. Поэтому демократы называют их «критической проблемой доступности», а не «расширением соцподдержки».

Именно в таком социальном контексте и возникла громкая история: 26-летний выпускник престижного университета, представитель богатой семьи, застрелил генерального директора крупнейшей страховой компании США — и это вызвало волну обсуждений о «современных народных героях».

Подозреваемый в убийстве CEO Луиджи

Этот символический страховой директор стал жертвой. Медицинские проблемы перестали быть только политической дискуссией — они подрывают ощущение безопасности в обществе.

Когда люди начинают использовать экстремальные случаи, чтобы выразить отчаяние в отношении системы, — это свидетельство того, что дисбаланс в обсуждении достиг критической точки. Спор о субсидиях ACA — это именно такой пример: он стал точкой пересечения политики, выборов и возможного шатдауна.

Это снова может привести к тому, что очередной шатдаун ударит по крипторынку?

Какой будет влияние этого шатдауна на крипторынок и падение цен, сравнимо ли оно с прошлым?

Мое мнение — негативное влияние, но, вероятно, менее сильное, чем в прошлый раз.

Главная причина — уже принято 6 из 12 законов о бюджете. Если к концу января не достигнуть соглашения, будет частичный, а не полный шатдаун. В отличие от октября 2025 года, это принципиальное отличие.

Тот предыдущий шатдаун — это полный провал всей бюджетной системы, длился 43 дня и стал рекордом. А сейчас, даже если произойдет, он скорее затронет только DHS и некоторые недофинансированные департаменты. И, судя по всему, рынок уже это предвидел и снизился заранее. Подробнее — «Почему биткоин продолжает падать».

Кроме того, этот шатдаун может повлиять на индустрию криптовалют на уровне регуляций.

Если бюджетный тупик затянется, вся политическая энергия Конгресса сосредоточится на минимальной задаче — «предотвратить полный шатдаун». Другие вопросы, особенно требующие межпартийных договоренностей и сложных технических решений, будут отложены. В первую очередь — это важнейший для индустрии закон «О ясности рынка цифровых активов» (Clarity Act).

Этот закон важен не для краткосрочного стимулирования, а для стабильности системы: он должен четко определить, цифровые активы — это ценные бумаги или товары, разграничить регуляции SEC и CFTC, дать платформам, DeFi-проектам и институциональному капиталу точки опоры для соблюдения правил.

Закон прошел Палату представителей в июле, и ожидалось, что в январе он попадет на рассмотрение Сенатом. Но если снова случится шатдаун, сроки могут снова сдвинуться.

Это не сразу снизит цены, но замедлит приток институциональных инвестиций и ослабит долгосрочные ожидания.

В целом, даже если США снова закроются в январе, прямое влияние на финансовые рынки и особенно на цены криптовалют вряд ли будет таким же сильным, как в прошлый раз. Уже заложена высокая степень ожиданий и масштаб ограничен.

Но в этом событии можно увидеть «прелюдию» к предстоящим выборам в конце года.

Будь то финансирование ICE, ACA или борьба с мошенничеством и доступностью медстраховки — все эти споры очень близки к повседневной жизни избирателей и легко превращаются в яркие, противоположные, легко распространяемые политические нарративы. Шатдаун — это уже не просто сбой бюджета, а политическая борьба, подготовка к выборам, которая задает тон на ближайшие месяцы.