Юридические риски OTC-торговцев в условиях «новой политики» в сфере виртуальных валют

Статья: Юрист Лю Чжэняо

Введение

В сфере криптовалют OTC-компании (также называемые «U-компании») часто шутливо называют «танцорами на острие ножа». 28 ноября 2025 года Министерства страны провели механизм совещания по борьбе с спекуляциями на виртуальных валютных рынках. Хотя с точки зрения юридической силы это совещание не вводит новых правил регулирования отрасли, по сути оно является продолжением политики, изложенной в «Уведомлении 9.24» 2021 года, но в судебной практике оно означает дальнейшее уточнение уровня регулирования. Подробнее см. «Центробанк: продолжение борьбы со спекуляциями на виртуальных валютных рынках, есть ли еще почва для существования виртуальных валют в Китае?»

Будучи юристом, специализирующимся на Web3, автор заметил, что новая политика в криптоиндустрии фактически переводит операции с виртуальными валютами с уровня «административных нарушений» на границу «уголовного давления». В этом контексте бизнес-логика U-компаний сталкивается с беспрецедентной юридической перестройкой.

01 Влияние «новой политики»: регулирование vs. судебное решение

Ключевая задача совещания 28 ноября 2025 года — «координация и проницаемое пресечение». Для OTC-компаний это означает, что прежнее простое понимание «если я не нарушаю закон, полиция не имеет права вмешиваться» может больше не применяться. Это проявляется в двух основных аспектах:

Первое — расширение регулятивной квалификации. Совещание еще раз подтвердило, что деятельность, связанная с виртуальными валютами, относится к «незаконной финансовой деятельности». В уголовной защите это означает, что по делам, связанным с U-компаниями, суды при определении субъективной злонамеренности будут склонны к «предположению, что обвиняемый знал, что его действия запрещены государством», то есть порог «предположения знания» стал ниже. Участники рынка вряд ли смогут оправдаться, что «я не знал, что покупка и продажа виртуальных валют — это нарушение».

Второе — замкнутая цепочка доказательств. Совместная работа тринадцати министерств усилила обмен данными между банками, центрами мониторинга против отмывания денег и правоохранительными органами. Это означает, что отслеживание потоков средств станет более оперативным, а возможности для «черных» и «серых» операций U-компаний, ранее использовавших «технические средства» для обхода контроля, значительно сократятся.

02 Арбитраж и перенос рисков: почему это больше не «чистый бизнес»?

С точки зрения бизнес-логики, покупка и продажа виртуальных валют по низкой цене и их перепродажа (арбитраж) — легальная коммерческая деятельность; однако с юридической точки зрения такие операции легко могут перерасти в уголовные риски. Наиболее распространены преступления, связанные с сокрытием доходов и незаконным предпринимательством:

（一） Преступление по сокрытию, укрывательству доходов, полученных преступным путем: «предположение о знании»

Это наиболее распространенная статья для U-компаний. Как юрист Web3, я обнаружил, что в практике и теории суды все чаще склоняются к «предположению, что обвиняемый знал о незаконности своих действий».

Это создает сложности для уголовных адвокатов: суды обычно основываются на таких признаках, как «значительное отклонение цены сделки от рыночной стоимости», «использование зашифрованных коммуникационных приложений (например, Telegram, Bat, Potato) с удалением переписки», «частая смена карт» и делают прямое предположение о «знании» незаконности происхождения средств у U-компаний. В результате, без объективных доказательств, устные оправдания выглядят слабым аргументом.

Для участников рынка такая судебная практика означает: даже если вы субъективно хотите заработать на разнице в несколько центов, в рамках доказательной цепочки вам будет трудно доказать, что вы «совершенно не знали», что деньги связаны с мошенничеством или азартными играми.

（二） Преступление по незаконной предпринимательской деятельности: размытые границы

Шанхайский второй народный суд ранее рассматривал вопрос о квалификации преступлений, связанных с незаконной деятельностью в сфере виртуальных валют. В статье «Как определить преступление незаконного ведения бизнеса с виртуальными валютами? Шанхайский суд дал «стандартный ответ»» я подробно анализировал этот вопрос. Но честно говоря, в судебных органах по всей стране отношение к виртуальным валютам и их бизнесу разное, и судебная практика также неоднородна. На мой взгляд, шанхайский суд проявил более лояльное отношение к виртуальным валютам и связанным с ними операциям. Однако это не означает, что другие регионы обязательно признают такую позицию.

На практике многие крупные U-компании не только занимаются арбитражем, но и фактически выступают в роли «подпольных обменных пунктов», особенно при обмене юаней и иностранной валюты. Например, «использование валюты как моста» — если U-компания принимает юани внутри страны и платит иностранную валюту за границей (или наоборот), такая деятельность, связанная с виртуальными валютами как посредником для хеджирования валютных рисков, при наличии коммерческой деятельности (а в некоторых регионах суды даже этого не требуют), легко может быть квалифицирована как «фактическая покупка-продажа иностранной валюты» и стать основанием для обвинения в незаконной предпринимательской деятельности.

Поэтому даже при легальном происхождении средств, если присутствуют признаки «коммерческой деятельности» и «межграничных расчетов», юридические риски незаконного бизнеса значительно возрастут.

03 Расчет «соотношения цена-качество» для участников: издержки на соответствие для отрасли, которая кажется бесполезной

В качестве юридического советника для некоторых Web3-стартапов я часто советую участникам переоценить соотношение цена-качество их бизнеса. Например, для U-компаний характерны такие особенности:

Наше мнение:

Современные OTC-операции превратились в бизнес с «низкой доходностью и высокой вероятностью уголовного преследования». Когда ради 1% прибыли вы берете на себя более 90% уголовных рисков, это крайне нерационально с точки зрения бизнеса.

04 Заключение: рекомендации Web3-юристов по соблюдению правил

Если OTC-участники хотят продолжать деятельность в этой сфере, необходимо создать профессиональный барьер для соблюдения правил. В частности, это включает, но не ограничивается:

（一） Экстремальное выполнение KYC. Не только проверка удостоверения личности, но и подтверждение легальности источника средств.

（二） Прозрачность транзакционных путей. По возможности избегать использования коммуникационных инструментов, которые могут быть предположены как «уклонение от регулирования».

（三） Физическая изоляция фондов. Строго разделять личные средства и бизнес-фонды, чтобы снизить риск «ареста всей семьи при участии одного человека».

（四） Ведение полной доказательной базы. Включая контекст сделок, переписку, заявления сторон и другие материалы, которые могут служить защитой при возможных обвинениях в «отсутствии субъективных знаний».

…

Новая политика 2025 года в криптоиндустрии — это не смена закона, а полное обновление логики исполнения. OTC-компании должны осознать, что их бизнес-логика сместилась с «ресурсного» на «риско-менеджмент». В условиях усиленного регулирования соблюдение закона и правил перестает быть просто лозунгом и становится единственным способом оставаться на рынке.