В рамках недавно проведённой конференции по финансовым результатам JPMorgan за четвертый квартал главный финансовый директор Джереми Барнум ясно предупредил о возможных рисках, связанных с доходными стабильными монетами, заявив, что они могут породить «опасную» параллельную банковскую систему, лишённую защитных барьеров, существующих в традиционной банковской индустрии на протяжении сотен лет.
Не случайно, более 100 руководителей американских коммунальных банков совместно обратились к Сенату с письмом, в котором предупреждают о наличии у текущего законодательства по стабильным монетам пробелов, способных привести к утечке депозитов на сумму до 6,6 трлн долларов, что серьёзно ударит по местному кредитованию. Однако внутри JPMorgan оценка этой угрозы оказалась более умеренной, считая, что стабильные монеты скорее дополняют финансовую систему, а не заменяют её. Эта дискуссия вышла за рамки технологий и превратилась в глубокую борьбу между традиционной финансовой защитой и инновациями в криптоиндустрии.
Предупреждение гигантов: почему JPMorgan считает доходные стабильные монеты угрозой «параллельной банковской системе»?
JPMorgan традиционно активно использует блокчейн-технологии, однако их руководители сохраняют осторожность по отношению к некоторым криптодизайнам. На этой конференции, отвечая на вопрос о стабильных монетах, главный финансовый директор Джереми Барнум ясно обозначил границы: он выступает за использование блокчейна как базовой инфраструктуры, но настороженно относится к финансовым продуктам, которые могут вытеснить традиционные банки. Он особо отметил, что те стабильные монеты, которые платят проценты, пытаются копировать функции депозитов, при этом не имея требований к капиталу, страхования вкладов и постоянного надзора — то есть фактически создают «параллельную банковскую систему». Барнум подчеркнул, что система, обладающая всеми характеристиками банка (особенно выплатой процентов по депозитам), но не подпадающая под сотни лет существующих правил регулирования, — это опасное и нежелательное развитие. Эта позиция не является изолированной: она точно отражает продолжающуюся лоббистскую деятельность американских банков и их поддержку законопроекта «GENIUS», который предполагает создание чётких правил регулирования для выпуска стабильных монет.
Эта позиция скрывает глубокие опасения традиционного банковского сектора по поводу возможного разрушения их бизнес-моделей. С мая прошлого года американские банковские лоббистские группы рассматривают доходные стабильные монеты как серьёзную угрозу их бизнесу, и некоторые эксперты даже говорят о «полной панике» в отрасли. Эти опасения не лишены оснований: стабильные монеты быстро развиваются как важный инструмент для платежей, расчетов на блокчейне и получения долларовой экспозиции, предлагая более быструю обработку транзакций и меньшие издержки. Введение доходных версий усиливает эти угрозы: при низких ставках по депозитам в банках, доходность стабильных монет становится привлекательной для инвесторов, ищущих более высокую прибыль, что может привести к массовому оттоку депозитов из банковской системы в криптоэкосистему.
Предупреждение JPMorgan фактически указывает на ключевой конфликт между финансовыми инновациями и регулированием: как стимулировать развитие инноваций, не допуская системных рисков в условиях отсутствия регулирования. Если доходные стабильные монеты начнут расти неконтролируемо, это может привести к формированию огромной «теневой банковской системы», уязвимость которой в экстремальных условиях рынка может вызвать цепную реакцию. Однако возникает вопрос: это искренняя забота о финансовой стабильности или попытка защитить существующие интересы?
Социальные опасения: может ли стать реальностью кризис с 6,6 трлн долларов депозитов?
В отличие от макроэкономических предупреждений JPMorgan, опасения американских коммунальных банков более конкретны и остры. Члены Совета директоров Ассоциации коммунальных банков США в совместном письме к Сенату рисуют более суровую картину. Они обвиняют эмитентов стабильных монет в том, что те всё чаще ищут обходные пути, чтобы избежать запрета на выплату процентов, предлагая аналогичные стимулы, что угрожает их основному источнику дохода — депозитам. Эти депозиты — жизненно важный источник кредитования для семей, малого бизнеса и фермеров. В письме отмечается, что если позволить выплаты процентов и другие формы поощрений, то клиенты начнут переводить свои сбережения в стабильные монеты, а не в банки. Согласно оценкам Минфина, если такие практики продолжатся, до 6,6 трлн долларов депозитов могут оказаться под угрозой.
Ключевые данные и требования, озвученные банками:
Объем рисковых активов: до 6,6 трлн долларов депозитов могут быть под угрозой миграции.
Количество участников: более 100 руководителей коммунальных банков, представляющих Совет директоров Ассоциации коммунальных банков США.
Основные обвинения: эмитенты стабильных монет через криптовалютные биржи и связанные партнерские структуры косвенно компенсируют пользователей, обходя запрет «GENIUS» на прямую выплату процентов, что «подрывает саму суть правил».
Последствия: миллиарды долларов могут уйти из кредитов коммунальных банков, что навредит малому бизнесу, фермерам, студентам и покупателям жилья.
Основные требования: призыв к законодателям четко закрепить запрет «GENIUS» на выплаты процентов и распространить его на связанные стороны и партнеров по выпуску стабильных монет.
Беспокойство банковских ассоциаций прямо указывает на неясные зоны в текущем законопроекте. Они считают, что хотя принятый закон «GENIUS» вводит необходимые регуляции, он не полностью препятствует эмитентам обходить запреты, сотрудничая с криптовалютными биржами и другими партнерами. Такой «обходной маневр» сводит на нет намерения регулирования. Они подчёркивают, что в отличие от депозитов, связанные с стабильными монетами компании не обеспечены федеральной страховой компанией и не могут заменить ключевую роль банков в создании кредита. Это письмо — последний шаг американских банковских групп в многолетней кампании по замедлению развития долларовых стабильных монет. Ранее банковские лоббисты неоднократно требовали ограничить выпуск стабильных монет только регулируемыми банками или полностью запретить доходные токены.
Ответ индустрии: защита существующих интересов или реальный риск?
В ответ на сильные предупреждения традиционного банковского сектора представители криптоиндустрии и финтех-эксперты дают разные интерпретации и опровержения. Иронично, что одновременно с тревогами коммунальных банков внутри JPMorgan, их оценки серьёзности угрозы оказались разными. Когда их спросили, представляет ли стабильная монета системный риск из-за привлечения сбережений для получения более высокой доходности, представитель JPMorgan ответил более умеренно. Он отметил, что в обращении уже существуют разные уровни денег — от центральных банковских резервов до коммерческих и институциональных денег, и это не изменится. Депозитные токены, стабильные монеты и другие формы платежей будут иметь разные, но дополняющие друг друга сценарии использования. Эта «контекстуальная» реплика намекает, что внутри этого финансового гиганта отношение к стабильным монетам более тонкое — они скорее представляют собой новую компоненту финансовой инфраструктуры, а не просто «захват депозитов».
Независимый аналитик и участник DASH DAO Джоэль Валенсуэла более прямо указывает на суть. Он считает, что это не первый раз, когда банковские лоббисты изображают стабильные монеты как угрозу для существования. Они создают прямую конкуренцию банковской системе — эта конкуренция более очевидна, чем с другими криптовалютами — и банки пытаются защитить свои интересы перед лицом разрушительных инноваций. Коммерческий директор платежной компании OpenPayd Майкл Трейси поднимает дискуссию на уровень регуляторной философии. Он отмечает, что это скорее не о стабильных монетах, а о том, должна ли регуляция защищать существующие интересы или стимулировать конкуренцию. Он вспоминает, что в истории уже были случаи, когда появление фондов денежного рынка как альтернативы банковским депозитам вызывало страхи, но в итоге эта конкуренция укрепила ценообразование, прозрачность и устойчивость финансовой системы.
Основатель криптоплатформы Bitlease Нима Бенни более резко критикует: он называет совместное письмо банков «страхом, распространяемым отраслью, которая не хочет меняться». Он спрашивает: если действительно уйдёт десятки триллионов долларов, то это не из-за скрытых криптоджекпотов, а потому, что банки не могут предложить конкурентоспособные, прозрачные продукты в цифровом мире. Эти мнения формируют нарратив: нынешнее сопротивление — это в первую очередь борьба за вход на рынок и честную конкуренцию, а не просто защита потребителей.
Законодательные баталии и будущее: как будет реализовано «жёсткое» регулирование стабильных монет?
Текущая дискуссия быстро переходит в конкретные законодательные формулировки, и законопроект «Закон о прозрачности рынка цифровых активов» в Конгрессе США становится ключевым полем боя. Важным спорным моментом в этом законопроекте являются стимулы, связанные с выплатой процентов по стабильным монетам. Согласно недавно опубликованной редакции, поставщикам услуг цифровых активов запрещается «просто за владение стабильной монетой» платить проценты или доходы, что явно отражает намерение законодателей не допустить функционирование стабильных монет как депозитов. Этот пункт напрямую отвечает опасениям банков и пытается изначально исключить возможность использования доходных стабильных монет как «заменителей депозитов».
Однако законопроект не является однозначным. Он оставляет пространство для некоторых видов поощрений, связанных с участием в более широкой экосистеме. Это включает вознаграждения за предоставление ликвидности, участие в управлении, стекинг и другие сетевые функции, а не только за владение привязанной к доллару монетой. Такой подход важен для того, чтобы регулирование могло различать «чистую финансовую спекуляцию» и «вклад в развитие сети». Например, предоставление ликвидности на децентрализованных биржах и получение комиссионных или участие в стекинге для обеспечения безопасности сети — всё это может не попадать под запрет, поскольку связано с конкретными услугами или рисками.
Американская ассоциация банкиров требует, чтобы законодатели чётко закрепили запрет «GENIUS» на выплаты процентов и распространили его на связанные стороны и партнеров по выпуску стабильных монет. Если это требование будет принято, то оно серьёзно повлияет на распространённые в централизованных биржах продукты «стабильных монет с доходностью» и «хранение на процентах», а также на некоторые DeFi-протоколы, предлагающие доходность. Итоговая цель — определить, будет ли стабильная монета рассматриваться как низкорискованный платежный инструмент без дохода или как полноценный финансовый актив с возможностью получения прибыли в рамках чётко регламентированной системы.
