Advogado de Cripto Contesta Envolvimento dos Procuradores-Gerais Estaduais na Aplicação do CLARITY Act

• O advogado de cripto John Deaton argumentou que, dado que a Lei CLARITY é uma lei federal, o DOJ deve ter autoridade exclusiva para fazer cumprir as suas regras de ética.
• Ele opôs-se à proposta dos democratas no Senado para entregar as rédeas da aplicação das regras de ética da’Lei CLARITY aos AGs estaduais, acreditando que isso só criaria confusão para os intervenientes no mercado e colocaria a lei à mercê de AGs com interpretações diferentes.

As apostas são altas, enquanto a Casa Branca e os defensores correm para aprovar a Lei Digital Asset Market CLARITY antes do recesso de agosto. Recentemente, o presidente Donald Trump deu luz verde a um compromisso sobre as disposições de ética do projeto de lei bipartidário, que é a questão mais espinhosa, em muito, ao lado do debate sobre os rendimentos dos stablecoins.

Alguns membros do Partido Democrata liderados pela senadora Angela Alsobrooks ameaçaram votar contra o projeto de lei depois de chamarem a linguagem de ética proposta pelo Partido Republicano de “oferta pouco séria”. Ela argumentou que o Departamento de Justiça (DOJ) não deve ter jurisdição exclusiva sobre a aplicação legal da salvaguarda contra conflitos de interesse da Lei CLARITY. A legisladora afirmou que a legislação também deve conceder aos Procuradores-Gerais estaduais (AGs) autoridade concorrente para fazer cumprir as suas regras de ética.

John Deaton, um proeminente advogado de cripto e candidato republicano ao Senado, tem sido um dos críticos mais vocais de Trump. No ano passado, ele juntou-se à comunidade cripto defendendo regulamentações digitais de ativos mais rigorosas, na sequência da controvérsia envolvendo as family e o meme coin do presidente. No entanto, ele opôs-se à proposta de Alsobrooks de colocar os AGs estaduais a cargo da aplicação das regras de ética da Lei CLARITY.

ANÚNCIO## A Introdução de Inconsistência na Lei CLARITY

Deaton explicou que entregar as rédeas da aplicação das regras de ética da Lei CLARITY aos AGs estaduais convida a uma “aplicação inconsistente e remendada”, que só vai confundir os intervenientes no mercado. Irá contrariar o objetivo geral do projeto de lei, que é proporcionar clareza regulamentar.

Além disso, o advogado destacou que a medida abrirá a porta ao habitual direcionamento politizado que muitos AGs estaduais normalmente empregam contra indústrias e indivíduos com os quais discordam. Assim, ele recomendou um mecanismo de aplicação federal mais previsível, em vez de um que varie por estado.

Deaton salientou que, como a Lei CLARITY é legislação federal, faz sentido que o DOJ assuma o comando da sua aplicação. As suas declarações indicam que entregar esse poder a 50 AGs estaduais diferentes, cada um com incentivos políticos e interpretações distintos, só criará mais caos em vez de coesão.

ANÚNCIOO advogado lembrou que, atualmente, não existem restrições sobre funcionários do governo emitirem meme coins, tokens não fungíveis (NFTs) ou outras criptomoedas. Ele também acredita que a falta de clareza regulamentar para ativos digitais nos EUA contribuiu para a confusão FTX e está a empurrar investidores de retalho para plataformas de cripto offshore.

Altamente Politizar o Projeto de Lei Antes das Eleições de Meio de Mandato

Além disso, Deaton afirmou que os senadores que se opõem ao projeto de lei são movidos apenas por motivações políticas, especialmente agora que as eleições de meio de mandato estão a aproximar-se rapidamente. Ele apontou que eles não estão verdadeiramente a salvaguardar os melhores interesses dos consumidores.

“Não haja dúvidas sobre isto: votar não resume-se a não querer que Trump faça uma volta de vitória legislativa pouco antes das eleições de meio de mandato. Ponto final,” disse Deaton. “E é repugnante, pouco patriótico e prejudica as pessoas que estão a dizer que querem proteger.”

ANÚNCIO