‍# Trump concorda em inserir cláusulas éticas na lei CLARITY

‍#夏日创作营
A 21 de julho, saiu da Casa Branca uma notícia de grande impacto: o presidente Trump, ele próprio, aprovou que sejam incluídas cláusulas éticas na Lei de Mercados de Ativos Digitais Claros (CLARITY Act). Esta concessão tardia, como a última peça de um puzzle atirada no fim de uma longa disputa, pôs finalmente termo a uma controvérsia central. O passo também eliminou o maior obstáculo que estava a impedir a aprovação da lei de clareza; na Polymarket, a probabilidade de “o ‘CLARITY Act’ ser assinado como lei em 2026” voltou a subir para 43%. Ainda assim, faltam apenas algumas semanas até o Senado entrar em recesso, pelo que se pode dizer que o tempo é curto:

I. Conteúdo das cláusulas éticas: colocar uma coleira no “meu token”

O conteúdo das cláusulas éticas não é complexo, mas cada palavra pesa: limita as possibilidades de o presidente, vice-presidente, membros do Congresso e outros altos funcionários federais ganharem dinheiro com ativos digitais durante o seu mandato. Em outras palavras, quem detém o poder do Estado não pode, ao mesmo tempo, criar as regras do jogo e apostar fichas na mesa.

Porque é que esta cláusula demorou meses? A resposta está num conjunto de números chocantes. Nos documentos de divulgação financeira referentes ao ano fiscal de 2025, a atividade cripto da família Trump gerou receitas de cerca de 1,4 mil milhões de dólares — dos quais a World Liberty Financial recebeu quase 800 milhões de dólares, incluindo 520 milhões de dólares em receitas de venda de tokens de governação; o meme coin pessoal “Trump Coin” arrecadou ainda 635 milhões de dólares, mais do que triplicando face ao semestre anterior, num salto de quase nove vezes. A primeira-dama Melania também não ficou de fora: os ingressos provenientes de autorizações de NFT e de colecionáveis digitais ultrapassaram 6 milhões de dólares. Quando os reguladores são, eles próprios, os maiores beneficiários, as críticas de “estar a um tempo como juiz e como atleta” surgem inevitavelmente.

Senadores como Chris Murphy, Warren e Jack Reed, entre outros democratas, tinham pressionado em conjunto, exigindo de forma clara que “a lei deve prever que o presidente e os seus familiares não podem emitir criptomoedas durante o seu mandato, seja para tokens Meme ou para stablecoins”. Agora que a Casa Branca acedeu, a batalha em torno de “poder público versus benefício privado” chega, pelo menos por agora, a um ponto de viragem.

II. O “desbloqueio” do CLARITY Act ainda este ano: a janela está a estreitar, mas a esperança mantém-se

A concretização das cláusulas éticas removeu o maior obstáculo político para a aprovação da lei. Porém, entre “chegar a consenso” e “ser assinada como lei”, ainda existem várias portas a atravessar, e cada uma é uma luta dura:

‌Primeira porta: votação no plenário do Senado.‌ O texto do projeto de lei deverá ser publicado nos próximos dias e, em seguida, submetido a voto em todo o Senado. De acordo com o procedimento para encerrar o debate (Regra 22), são necessários 60 votos para passar. No entanto, neste momento, a disputa pelos lugares é extremamente delicada: o senador da Carolina do Sul Lindsey Graham faleceu subitamente a 11 de julho. A irmã, Darline Graham Nordone, prestou juramento a 14, garantindo provisoriamente o regresso das cadeiras do Partido Republicano a 52. Contudo, outro republicano veterano, Mitch McConnell, tem estado ausente desde a sua hospitalização a 14 de junho e ainda não regressou. Se McConnell continuar sem comparecer nessa altura, além de mobilizar os votos internos, os republicanos terão de angariar pelo menos mais 8 votos de democratas para ultrapassar o patamar de 60 votos.

‌Segunda porta: coordenação entre câmaras e nova deliberação.‌ Mesmo que o Senado consiga avançar, o projeto terá de voltar à Câmara dos Representantes para nova deliberação e para integrar/conciliar o texto. A Câmara dos Representantes já tinha aprovado a versão do projeto em 2025 por uma maioria suprapartidária de 294 votos contra 134, mas diferenças entre versões exigem ajustamentos, o que normalmente é uma das etapas mais demoradas no processo legislativo.

‌Terceira porta: assinatura do presidente.‌ Após o texto final ser entregue à Casa Branca, Trump precisa de o assinar formalmente. Considerando o seu impulso anterior, no Truth Social, para que o Senado “aprove o mais rapidamente possível”, é provável que esta etapa não se torne um entrave — afinal, ele próprio é a parte diretamente envolvida nas cláusulas éticas.

‌O tempo é o inimigo mais implacável.‌ O Senado entra em recesso a 7 de agosto e só regressa a 14 de setembro. Ou seja, a janela disponível para o projeto é inferior a três semanas. As declarações do líder da maioria no Senado, John Thune, são dignas de nota: “de facto existe um caminho para chegar a acordo, mas já não há muito tempo”.

III. Significado profundo do “congelar” ético: não é apenas mais uma lei

A aprovação das cláusulas éticas tem um significado muito maior do que um simples remendo técnico legislativo. Ela marca três mudanças internas e profundas:

‌Em primeiro lugar, ergue-se pela primeira vez uma “barreira contra incêndios” entre poder e capital no domínio digital.‌ Nos últimos anos, a família Trump apoiou a atividade cripto como presidente; os preços dos tokens subiram e desceram conforme a política favorecia, repetindo-se o roteiro: pequenos investidores “compram no topo” e a família “realiza lucro no topo”. A consolidação das cláusulas éticas é uma restrição institucional à “utilização do poder público para fins privados” — embora a intensidade da restrição continue a ser contestada, ter regras é, por si só, uma vitória sobre a ausência de regras.

‌Em segundo lugar, remove-se o maior pavio político para a implementação total da lei.‌ Como afirmou a CEO da Blockchain Association, Summer Mersinger, o problema ético é “o elefante na sala”: algo que toda a gente vê, mas ninguém quer tocar. Agora que o elefante foi puxado para fora da sala, as restantes cláusulas centrais da lei — repartição de jurisdição entre a SEC e a CFTC, enquadramento regulatório para stablecoins, a “regulação binária” do DeFi, segregação dos ativos dos clientes e obrigações de combate à lavagem de dinheiro — finalmente deixam de ser reféns. O vice-presidente da Cbase, Ryan VanGrack, foi direto: “a lei já está na linha de chegada”.

‌Em terceiro lugar, envia-se um sinal para o mundo: os EUA estão a reescrever a supremacia do setor financeiro digital através de regras.‌ Se a CLARITY Act se tornar lei, será a primeira vez que os EUA farão uma regulação abrangente de ativos digitais a nível federal e a primeira vez que o mercado à vista de bens digitais é colocado sob o trilho regulatório federal. Isto não tem apenas a ver com redistribuir interesses de Wall Street; tem também a ver com, na nova era de integração profunda entre IA e blockchain, quem irá escrever o código base das infraestruturas financeiras da próxima geração. Quando algoritmos começam a negociar automaticamente e os agentes de IA começam a colaborar on-chain, uma era selvagem sem regras tem de chegar ao fim.

IV. Reação do mercado

Após o anúncio, o mercado reagiu de forma positiva. O preço do Bitcoin chegou a subir para cerca de 66.400 dólares, com alta diária de 2,6%; as ações de plataformas em conformidade como a Cbase também subiram cerca de 4%.