Disputa da Circle com Fundo Apoiado pela Tether Vem à Lona

• A arbitragem centrou-se na decisão da Circle de suspender o acesso do Heka Funds a resgates de USDC durante a turbulência do Silicon Valley Bank.
• O árbitro considerou que a Heka não divulgou a extensão da sua relação financeira com a Tether.
• O pedido de indemnização da Heka de 49 milhões de dólares foi rejeitado, enquanto a Circle recebeu custas legais e de peritagem.
• O caso destaca a importância da transparência e do risco de contraparte nos mercados institucionais de stablecoins.

Segundo o Financial Times, os documentos judiciais tornados públicos esta semana lançam nova luz sobre a arbitragem privada entre a Circle e a Heka Funds, detalhando os acontecimentos que levaram a emissora de USDC a suspender os privilégios de resgate do fundo durante a turbulência do Silicon Valley Bank em 2023. Os documentos fazem parte do esforço da Circle para ver uma decisão arbitral confirmada após o fim do processo em fevereiro de 2026. Embora o desfecho já fosse conhecido, os documentos de apoio divulgam provas anteriormente confidenciais apresentadas no âmbito do caso.

Circle Levantou Preocupações Sobre a Actividade de Trading da Heka Com base na informação, a Circle ficou preocupada depois de a Heka ter resgatado volumes invulgarmente elevados de USDC enquanto a stablecoin era negociada temporariamente abaixo do seu limite de paridade com o dólar após a queda do Silicon Valley Bank. A empresa argumentou que os resgates não eram simplesmente uma estratégia de arbitragem. Em vez disso, alegou que os proventos estavam a ser direcionados para a Tether, reforçando o USDT num momento em que a confiança no USDC tinha enfraquecido. Uma questão central na arbitragem foi a relação da Heka com a Tether. As provas apresentadas durante o processo mostraram:

• A Tether investiu aproximadamente 800 milhões de dólares na Heka, o que representava cerca de 75% dos activos do fundo.
• A Tether dispensou certas taxas de cunhagem de USDT para o fundo.
• A Circle argumentou que esses acordos deveriam ter sido divulgados quando a Heka estabeleceu a sua relação de resgate com a empresa.

A emissora de USDC sustentou que o conhecimento da relação da Heka com a Tether teria alterado a sua avaliação de risco ao avaliar a relação de resgate.

Árbitro Concluiu que a Heka Agiu de Má Fé O juiz aposentado Robert Dondero, que presidiu à arbitragem, decidiu a favor da Circle. De acordo com a decisão, a Heka não divulgou intencionalmente a sua relação com a Tether, apesar de reconhecer que fazê-lo teria provavelmente aumentado o que o árbitro descreveu como “sinais adicionais de preocupação” dentro da Circle. A decisão rejeitou o pedido da Heka de aproximadamente 49 milhões de dólares em lucros cessantes e ordenou ao fundo que reembolsasse a Circle em cerca de 166.000 dólares em custas legais e de peritagem. A Heka negou ter-se envolvido em manipulação de mercado e sustenta que nunca foi alvo de qualquer investigação regulatória. A firma também argumentou que os esforços da Circle para tornar públicas as peças da arbitragem se destinam a desviar a atenção de questões relacionadas com a forma como o USDC foi gerido durante a crise do SVB.

O Caso Vai Além de um Litígio Contratual Embora a arbitragem se tenha centrado em obrigações contratuais e não em alegações de manipulação de mercado, os registos agora divulgados oferecem um vislumbre raro de como as emissoras de stablecoins monitorizaram contrapartes institucionais durante um dos períodos mais voláteis do sector. O processo também mostra como as relações de resgate se tornaram uma ferramenta importante de gestão de risco para emissoras de stablecoins. Para além de manterem reservas, as empresas analisam cada vez mais quem está a aceder à liquidez e como os fundos resgatados podem afectar as dinâmicas mais amplas do mercado. À medida que o mercado de stablecoins continua a atrair maior participação institucional e supervisão regulatória, o diferendo sublinha que a transparência, a governação e a divulgação de contrapartes estão a tornar-se tão importantes quanto a liquidez e a quota de mercado na competição entre grandes emissoras