Inversão em 24 horas: Trump desiste das taxas no estreito e retoma o bloqueio

Autor: Xiao Yanyan, Grupo de Dados Jin10

Na terça-feira, hora local, o Presidente dos EUA, Donald Trump, anunciou que não avançará com um plano para cobrar uma taxa de 20% às cargas transportadas através do Estreito de Ormuz. Apenas um dia depois de ter lançado essa proposta de cobrança.

Numa publicação nas redes sociais, Trump escreveu: “Decidi substituir a taxa de compensação de 20% dos EUA por acordos de comércio e investimento que os vários países do Golfo farão com os EUA.” “Graças ao poder formidável das Forças Armadas dos EUA, o petróleo está a fluir a um nível sem precedentes. Homenagem especial.” Ele também disse que as receitas esperadas seriam substituídas por investimentos diretos dos países do Golfo para os EUA, mas não revelou valores concretos nem explicou quais países estariam envolvidos.

Quando lhe perguntaram por que razão desistiu do plano, Trump afirmou que falou com representantes da Arábia Saudita, do Qatar, do Barém, do Kuwait e dos Emirados Árabes Unidos, que o incentivaram a “mudar de abordagem” fazendo “compromissos financeiros” para com os EUA. Disse: “Não gosto da ideia de cobrança. Eles vão fazer investimentos de grande escala nos EUA, e eu prefiro assim.”

Durante um encontro com a primeira-ministra do Iraque, Trump disse à imprensa, na Casa Branca, que recebeu chamadas de “pessoas diferentes, de países diferentes”, para discutir o tema de trocar investimentos nos EUA pela não implementação do plano de taxas de passagem para navios no estreito.

“Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Qatar, Kuwait e outros países… eu falei com eles, e todos estão muito satisfeitos por investir mais dinheiro nos EUA”, disse Trump aos jornalistas na terça-feira. “Assim, não há cobrança.”

Fontes com conhecimento do assunto revelaram que ainda não está claro se os países do Golfo fizeram novos compromissos financeiros a este respeito. Outra fonte afirmou que, pelo menos um governo da região do Golfo, disse que não concordou com uma troca: aumentar compromissos existentes em vez de obter a isenção das taxas de passagem no estreito.

O recuo de Trump relativamente ao plano de cobrança aconteceu após os aliados dos EUA no Golfo continuarem a desencorajá-lo. Segundo fontes, depois de ele ter anunciado na segunda-feira a proposta de cobrança de 20%, pelo menos um Estado-membro do Conselho de Cooperação do Golfo já contactou o Governo dos EUA para pedir esclarecimentos sobre a sua declaração; outro Estado-membro ficou a suspeitar que o plano nem sequer seria efetivamente aplicado.

Outros intervenientes afirmaram que os países do Golfo, no momento, mantêm uma posição unificada, com o objetivo de impedir que navios que atravessam o Estreito de Ormuz suportem quaisquer taxas de passagem ou custos adicionais. Um responsável energético da região do Golfo disse, após a proposta de cobrança de Trump na segunda-feira, que todas as partes receiam que esta medida incentive outros países noutras rotas marítimas do mundo a adotarem práticas semelhantes.

O Secretário da Energia dos EUA, Wright, disse numa entrevista à CNBC na terça-feira que a cobrança de 20% “já não está em discussão”. Ele afirmou: “Isso aponta, de facto, para um rumo positivo, e obtivemos a resposta certa; mas o Estreito de Ormuz não irá cobrar taxas de passagem.”

Esta mudança brusca reforçou também novamente a expressão “TACO” criada pelos traders no ano passado, ou seja, “Trump Always Chickens Out” (“Trump recua sempre”). Este termo foi usado, na altura, sobretudo para descrever as mudanças constantes de Trump em políticas de tarifas.

O recuo de Trump relativamente ao plano de cobrança reflete também o impasse de políticas que ele enfrenta atualmente: por um lado, a escalada de ações hostis entre os EUA e o Irão voltou a intensificar-se; por outro, Teerão recusa flexibilizar o seu controlo sobre esta via fundamental. O Estreito de Ormuz é uma via crucial para o transporte global de energia; qualquer alteração de políticas sobre custos de passagem afeta rapidamente as expectativas do mercado.

O bloqueio é retomado em simultâneo com ações militares, sob ameaça de Trump para atacar a central elétrica de pontes no Irão na próxima semana

Enquanto Trump suspendia a ideia de cobrança, os EUA anunciaram a retoma do bloqueio marítimo às embarcações que entram e saem dos seus portos e zonas costeiras do Irão, com efeitos a partir das 4:00 da tarde de terça-feira, hora de Washington (às 4:00 da manhã de quarta-feira, hora de Pequim). Em simultâneo, o Comando Central dos EUA anunciou: às 3:00 da tarde de terça-feira, horário da Costa Leste dos EUA (às 3:00 da manhã de quarta-feira, hora de Pequim), as forças militares dos EUA lançaram um novo ataque ao Irão, com o objetivo de enfraquecer a capacidade do Irão de atacar navios comerciais no Estreito de Ormuz.

Atualmente, há mais de 20 navios de guerra da Marinha dos EUA e centenas de aeronaves militares posicionadas na região do Médio Oriente. As forças dos EUA mantêm um elevado nível de prontidão, com capacidade de ataque letal, e estão sempre preparadas para agir.

Trump afirmou que os ataques ao Irão continuarão “até eu dizer ‘chega’”. Além disso, Trump disse que os EUA realizaram negociações com o Irão na terça-feira e que incentivaram o Irão a chegar a um acordo. Ele também afirmou que deixaria os ataques às instalações energéticas do Irão para o fim. Trump ameaçou: “Na próxima semana, vamos destruir as centrais elétricas do Irão e destruir as pontes deles. A menos que voltem à mesa de negociações, destruiremos todas as centrais elétricas e pontes.”

Esta série de ações evidencia novamente a oscilação do Governo de Trump nas decisões relativas ao Estreito de Ormuz. Há meses que responsáveis dos EUA têm mudado repetidamente de posição sobre questões como “se a passagem deve ser gratuita” e “se não for gratuita, quem deve cobrar”. O Irão, por seu lado, tem defendido de forma consistente que controla o estreito e que pode regulamentar a passagem de acordo com a sua vontade.

O ex-Embaixador dos EUA em Israel e alto responsável do Pentágono durante o governo de Biden, Dan Shapiro (Dan Shapiro), questionou se a reintrodução do bloqueio poderia produzir resultados diferentes. Ele afirmou: “É difícil perceber por que razão as pessoas acham que a retoma do bloqueio pode gerar um resultado significativamente diferente do anterior… e eles (o Irão) ainda têm as mesmas ferramentas de retaliação nas mãos.”

Miad Maleki, que antes foi alto funcionário do Departamento do Tesouro dos EUA e atualmente trabalha na Fundação para a Defesa das Democracias, considerou que o impacto mais direto e mais forte do novo bloqueio poderá ser cortar parte das importações do Irão, sobretudo a gasolina que Teerão depende de trazer do exterior para satisfazer necessidades internas.

Na perspetiva de Maleki, isso empurra o governo iraniano para uma escolha politicamente pouco confortável: ou reduz quotas de gasolina, ou aumenta o preço da gasolina, sendo que a segunda opção comporta riscos políticos. Para o Irão, o abastecimento de gasolina envolve tanto o consumo quotidiano como a estabilidade social; por isso, o impacto de curto prazo causado por bloqueios nas importações pode tornar-se visível mais rapidamente.

No entanto, Maleki também apontou que o bloqueio pode não atingir de forma tão intensa a produção e as exportações de petróleo do Irão. A razão é que o Irão já transferiu uma grande quantidade de crude para o exterior, libertando capacidade de armazenamento interna e tornando mais conveniente o fornecimento de petróleo para fora.

Ele disse: “O Irão ainda pode carregar petróleo na ilha de Kharg para os petroleiros existentes, para aliviar a sua pressão de armazenamento terrestre extremamente limitada”, mas acrescentou que o bloqueio fará com que essas entregas existam sob a forma de inventários flutuantes no mar. Quanto à ordem pela qual os impactos ocorrerão, Maleki acredita que “o choque nas importações chega mais rápido e pode produzir imediatamente efeitos de instabilidade”.

Reação do mercado e questionamento sobre a viabilidade

Na segunda-feira, quando Trump levantou pela primeira vez a proposta de cobrar aos navios através do estreito uma suposta “taxa de compensação”, o preço do petróleo chegou a disparar. Na terça-feira, depois de Trump publicar a decisão de adiar o plano, o preço do petróleo devolveu parte dos ganhos, antes de voltar a subir. Os futuros do Brent fecharam em alta de cerca de 2% no dia, a 84.73 dólares por barril, o nível mais alto em cerca de um mês.

A consultora ClearView Energy Partners, em Washington, analisou que se o preço do petróleo for de 78 dólares por barril e se aplicar uma taxa de 20% sobre cargas petrolíferas, isso poderá significar um aumento adicional de cerca de 37 centavos de dólar no custo por galão de gasolina. Isto não corresponde ao objetivo de Trump de conter a inflação antes das eleições legislativas, que se espera serem influenciadas pelas preocupações dos eleitores com o custo de vida.

Tanto traders como analistas e profissionais do setor já questionavam amplamente esta ideia, considerando que é difícil de operacionalizar e pouco provável de ser executada integralmente, porque o nível de dificuldade é extremamente alto e porque prejudicaria os aliados globais dos EUA. Antes de Trump retirar o plano, o CEO da Infrastructure Capital Management, Jay Hatfield, afirmou de forma direta: “Acho que isto é absolutamente absurdo e completamente irrealista. É conversa sem sentido ao estilo de Trump.”

De acordo com fontes com conhecimento do assunto, se a cobrança realmente avançar, os superpetroleiros carregados com petróleo podem enfrentar um custo de cerca de 30 milhões de dólares, muito acima das taxas de passagem cobradas pelo Irão. John Calabrese, analista sénior do Middle East Institute, disse antes da mudança de decisão de Trump: “O próprio número parece totalmente arbitrário; se for implementado, equivale a uma cobrança com aspeto de extorsão.” Ele acrescentou: “O problema mais fundamental é que a proposta trata a liberdade de navegação como um serviço à venda, e não como um princípio internacional que precisa de ser salvaguardado.”

Independentemente de a cobrança vir do Irão ou dos EUA, o impacto não se limita apenas aos dois países. Os aliados globais dos EUA, incluindo países produtores de petróleo do Golfo e países asiáticos que dependem desses abastecimentos, serão diretamente afetados. Mais importante ainda, este tipo de prática pode também criar precedentes para cobrar taxas semelhantes noutras vias internacionais, enquanto o direito internacional proíbe que Estados costeiros cobrem taxas de passagem a navios em trânsito.

Apesar de Trump ter suspendido temporariamente esta ideia na terça-feira e de o assessor presidencial ter enfatizado que o assunto acabou, esta linha de pensamento pode não desaparecer completamente. Desde o início de abril, ele já levantou por várias vezes a possibilidade de os EUA cobrarem taxas relacionadas; no mês passado, o falecido senador Lindsey Graham (Lindsey Graham) também disse que apoiava. Isto mostra que Trump pode ainda ter a intenção de procurar compensação pelos seus militares na ação no estreito.

O principal assessor económico da Casa Branca, Kevin Hassett (Kevin Hassett), também tinha dito antes que a cobrança era apenas uma entre várias opções consideradas pelo Governo, com o objetivo de obter compensação financeira junto dos operadores de transporte marítimo que utilizam o estreito.