Vans apoia a entrada do governo dos EUA em empresas gigantes de IA como OpenAI, Anthropic, etc., Elon Musk discorda: é melhor distribuir dinheiro diretamente, no futuro é necessário combater a contração monetária

EUA vice-presidente Vance revelou publicamente, numa entrevista, que Trump apoia um modelo de fundo soberano, permitindo que o governo federal detenha ações de grandes empresas de IA como OpenAI e Anthropic; considerando uma participação de 10% em cada grande empresa de IA, esta posição pode ultrapassar os 500 mil milhões de dólares.
(Antecedentes: Trump defende a entrada do governo nas empresas de IA, com negociações possivelmente já nesta semana com OpenAI, Anthropic e xAI, enquanto Altman propõe a ideia de um "Fundo de Riqueza Pública")
(Informação adicional: Anthropic concluiu uma rodada de financiamento de 30 mil milhões de dólares, quebrando tabus no Vale do Silício)

Índice deste artigo

Alternar

• Vance: "O presidente gosta desta ideia"
• Lógica política: distribuição prévia, não subsídios posteriores
• O que significa 500 mil milhões de dólares
• Musk sugere pagamento direto

A ideia de o governo deter ações de gigantes tecnológicos foi vista no passado como uma zona proibida na política americana. Mas o precedente da Intel, iniciado em 2025, abriu uma brecha, e agora a Casa Branca está a focar ativamente na indústria de IA.

O vice-presidente dos EUA, JD Vance, afirmou claramente no mais recente vídeo do "The Diary of a CEO" que Trump apoia a ideia de um fundo soberano, no estilo de um fundo de riqueza, onde o governo federal detém participações em grandes empresas de IA como OpenAI e Anthropic.

Vance: "O presidente gosta desta ideia"

Na entrevista, o apresentador perguntou diretamente sobre a proposta de lei de "Fundo de Riqueza Soberana de IA dos EUA" apresentada pelo senador Bernie Sanders. Essa lei propõe uma taxa única de 50% sobre as ações das maiores empresas de IA, com os recursos arrecadados a serem depositados num fundo soberano, estimando-se que possa levantar cerca de 7 trilhões de dólares, e que os cidadãos recebam 1.000 dólares de dividendos anuais.

A resposta de Vance foi direta e clara: ele gosta da ideia. Não tenho certeza se apoiaria uma taxa de 50%, mas certamente gosta da direção.

É importante notar que essa posição atravessa linhas partidárias, apoiando um quadro político proposto por um senador com forte inclinação socialista democrata, mesmo que mantenha alguma reserva quanto aos detalhes da taxa.

Lógica política: distribuição prévia, não subsídios posteriores

Vance explicou claramente as preocupações do governo na entrevista.

Seu raciocínio parte da Revolução Industrial: essa revolução tecnológica aumentou a riqueza dos ricos, enquanto os trabalhadores ficaram para trás, levando a consequências políticas desastrosas. O governo acredita que, se deixar a OpenAI, Anthropic e xAI crescerem de forma exponencial com a estrutura de capital atual, formando monopólios de trilhões de dólares, isso será uma bomba-relógio política.

A solução não é taxar e subsidiar após as empresas crescerem, mas fazer uma "distribuição prévia", antes da formação da riqueza, permitindo que todos tenham ações.

Esse conceito já tem precedentes concretos. Em 22 de agosto de 2025, o governo Trump anunciou que transformaria subsídios do projeto CHIPS da Intel em ações: o governo adquiriu 10% da Intel, comprando 433 milhões de ações a 20,47 dólares cada, totalizando um investimento de 8,9 bilhões de dólares. Este é um precedente moderno de o governo possuir ações de uma empresa de forma direta.

O que significa 500 mil milhões de dólares

Se aplicarmos a mesma lógica à indústria de IA, o tamanho é completamente diferente.

A OpenAI e a Anthropic estão avaliadas em quase um trilhão de dólares cada, já apresentaram pedidos de IPO, e a fusão com a SpaceX da xAI ultrapassa 2 trilhões de dólares em valor de mercado. Se incluirmos Meta AI, Google DeepMind e a infraestrutura da AWS, os ativos relacionados à IA estimam-se de forma conservadora em mais de 5 trilhões de dólares.

Se o governo adquirir 10% dessas participações, o valor de face será de 500 mil milhões de dólares, maior do que o total de fundos de hedge nos EUA.

Musk sugere pagamento direto

Por outro lado, há forte oposição no mercado. Musk propôs uma alternativa no X:

É melhor o Tesouro pagar diretamente às pessoas.

Desde que o crescimento de bens e serviços supere o crescimento da oferta monetária (o desenvolvimento de IA e robôs certamente fará isso), não haverá inflação.

Na verdade, minha previsão é que teremos que lutar contra a deflação!

A lógica dele é que o aumento de bens e serviços trazido por IA e robôs superará o crescimento da moeda, evitando a inflação, e que o maior problema no futuro será a deflação. O governo deveria pagar diretamente às pessoas, em vez de gerir um enorme portfólio de ações.

O investidor Mark Cuban questiona do ponto de vista do mercado de capitais: as empresas de IA ainda precisam levantar dezenas de bilhões de dólares; se o governo obrigar a participação acionária, essas empresas terão dificuldades em captar capital, o que pode atrasar o desenvolvimento da IA.

No centro dessa discussão está uma questão mais fundamental: numa revolução tecnológica que pode transformar todos os setores, como deve ser a distribuição de riqueza, e quem decide esse mecanismo? O caso da Intel mostra que o governo já está disposto a usar essa ferramenta; a escala das empresas de IA significa que, uma vez implementada, as consequências serão muito maiores do que qualquer subsídio a semicondutores.