Adam Back responde à Bloomberg "Eu não sou Satoshi Nakamoto": a ausência de um fundador para o Bitcoin é uma vantagem, as instituições de ETF são apenas custodiantes em nome dos clientes

Adam Back no final de abril em Las Vegas, na conferência Bitcoin 2026, foi entrevistado pela Bloomberg (reportagem publicada em 2/5), mais uma vez negando publicamente que seja o criador do Bitcoin, Satoshi Nakamoto — menos de um mês após a reportagem do The New York Times de 8/4, que o listou como “o candidato mais confiável até agora”. A Bloomberg observou no artigo que, na sua postura diante da entrada do Bitcoin na era dos ETFs em Wall Street, Back “está anormalmente tranquilo”; ele disse à Bloomberg que as instituições que detêm ETFs são apenas “custodiantes em nome de outros investidores”, e que o sistema em si foi projetado desde o início para não depender de qualquer indivíduo — incluindo ele próprio.
(Resumindo: Adam Back, cuja empresa de reserva de Bitcoin, a BSTR, está acelerando sua entrada na bolsa de valores dos EUA! Com previsão de possuir mais de 30 mil BTC e chegar ao Nasdaq, possivelmente já em abril.)
(Complemento: Adam Back responde ao BIP-361 “Congelamento de Satoshi Nakamoto para BTC”: a ameaça ainda é distante, mas já é hora de se preparar para a atualização.)

Índice do artigo

Alternar

• “Não sou eu, esta é uma declaração oficial”
• “Ausência de fundador” é uma vantagem, não uma deficiência
• BlackRock é apenas “custodiante em nome de outros”, estrutura previne captura
• A ameaça quântica, rivais DeFi e vozes de questionamento
• O sistema foi projetado para não depender de ninguém — incluindo ele próprio

Uma pessoa que não quer ser mitificada, justamente foi escolhida pela era.

O Bitcoin já foi incorporado em ETFs regulados geridos pela maior gestora de ativos do mundo, foi adquirido por uma companhia listada na Nasdaq em grande escala, e é discutido como uma ferramenta de hedge em reuniões de Wall Street — tudo isso, para a geração Cypherpunk, deveria representar uma “traição final” de uma certa ideologia. No entanto, a reportagem da Bloomberg de 2/5 apresenta uma imagem completamente diferente: na conferência Bitcoin 2026, Adam Back, ao lado do palco, fala com uma calma incomum ao comentar sobre as posições das gigantes de ETFs.

“Não sou eu, esta é uma declaração oficial”

Desde o início do artigo, a Bloomberg observa que, nas últimas semanas, Back tem sido questionado repetidamente: ele é Satoshi Nakamoto? Essa onda começou com uma análise aprofundada do The New York Times de 8/4, que, ao revisar o estilo de escrita e os traços técnicos dos primeiros círculos Cypherpunk, colocou Back como “o candidato mais confiável até agora” ao título de Satoshi; uma documentário da Bloomberg de 18/4 também apresentou outros dois candidatos, mantendo o debate vivo.

A resposta de Back é sempre direta — “Não sou eu, esta é uma declaração oficial (It’s not me, for the record)” — mas com um tom de humor resignado. Ele disse à Bloomberg: “O problema é que provar que algo ‘não foi feito por você’ é muito difícil (The problem is it’s very hard to prove a negative).” Mesmo diante de perguntas insistentes, ele afirmou: “Mesmo que eu soubesse, não diria (I wouldn’t say if I knew).”

A Bloomberg destacou especialmente o background de Back para explicar por que esse “mistério de identidade” é tão persistente: ele é britânico, doutor em ciência da computação, CEO da Blockstream — uma das mais antigas e capitalizadas empresas de infraestrutura no ecossistema Bitcoin. Ainda mais importante, seu artigo de 1997 sobre Hashcash foi diretamente citado por Satoshi Nakamoto na white paper de 2008, que mudou o mundo. Essa linhagem técnica faz com que sua conexão com o Bitcoin seja difícil de ser cortada.

“Ausência de fundador” é uma vantagem, não uma deficiência

A Bloomberg observa que Back tem uma interpretação bastante diferente sobre o fato de o Bitcoin “não ter um fundador conhecido” — isso não é uma fraqueza, mas sim o núcleo do ativo até hoje.

Ele disse ao Bloomberg, na conferência: “Isso faz com que o Bitcoin seja mais entendido como uma mercadoria digital, e não como ações de uma startup (It helps Bitcoin be more understood as a digital commodity rather than shares in a startup).” A reportagem resume a vantagem concreta dessa estrutura: sem pontos de captura, sem CEO para ser convocado, sem equipe fundadora que possa ser coagida, sem uma figura carismática que, ao sair, possa abalar toda a rede.

Segundo a Bloomberg, essa característica é uma das razões pelas quais o Bitcoin saiu da cultura marginal Cypherpunk para o radar institucional — uma rede sem rosto, justamente, se torna a mais difícil de ser extinta.

BlackRock é apenas “custodiante em nome de outros”, estrutura previne captura

A Bloomberg também questionou sobre a questão da institucionalização. Diante do fato de a maior gestora de ativos do mundo possuir uma grande quantidade de BTC, Back deu sua avaliação: os detentores de ETFs e de grandes holdings na Nasdaq são, na essência, “custodiantes em nome de outros investidores (effectively custodians on behalf of other investors).”

Ele explicou que essa estrutura possui mecanismos de prevenção à captura: múltiplos custodiante concorrentes, supervisão regulatória, e opções de auto-custódia continuam disponíveis — “ninguém tem influência particularmente forte (Nobody has any particular strong influence)”, e “a estrutura possui restrições e concorrentes (constraints and competitors)”, impedindo que uma única entidade controle a rede.

A Bloomberg também citou Back em outras entrevistas, acrescentando que a entrada de instituições como BlackRock, Morgan Stanley e Fidelity representa uma “força política pró-criptomoeda que transcende mudanças no governo dos EUA”; esses provedores de ETFs irão usar o lobby bancário para defender seus negócios de BTC, formando uma segunda barreira de proteção para o Bitcoin.

Quanto ao fenômeno de investidores de varejo preferirem ligar para corretores ao invés de guardar suas chaves privadas, Back afirmou à Bloomberg que vê isso como uma troca inevitável na adoção em larga escala, e não uma traição ao espírito original do Bitcoin.

Vale notar que a própria empresa de Back, a Blockstream, está atualmente acelerando sua entrada na Nasdaq, com previsão de possuir mais de 30 mil BTC na ocasião — ele, que está na vanguarda da onda institucional, usa a metáfora de “arbitragem entre o dinheiro fiduciário de hoje e o futuro hiperbitcoinizado” para descrever o posicionamento dessas reservas de Bitcoin.

A ameaça quântica, rivais DeFi e vozes de questionamento

A entrevista da Bloomberg não evitou temas controversos. Sobre a ameaça da computação quântica, Back afirmou que o protocolo possui “mecanismos escritos para adicionar novos algoritmos de assinatura”, e que os pesquisadores da Blockstream fizeram bastante trabalho na última atualização do protocolo. Sua avaliação sobre o avanço da ameaça quântica é bastante calma: ela progride “alguns qubits por ano”, uma velocidade que já dura 20 anos — não uma crise iminente.

Isso contrasta com a discussão do BIP-361, que a própria Bloomberg havia mencionado anteriormente: Back acredita que a ameaça quântica ainda está distante, mas sua postura é de “começar a se preparar agora para a atualização”, e não de esperar a crise acontecer.

Quanto aos rivais de DeFi, que prometem “descentralizar” com contratos inteligentes, Back criticou duramente: a promessa do DeFi “produziu bilhões de dólares em perdas por hacks (the promise of decentralized finance has produced billions of dollars of hacks)”, e a estrutura de incentivos dos desenvolvedores é problemática — ele aponta que esses desenvolvedores tendem a especular com seus próprios tokens, deixando um “péssimo histórico de segurança (terrible security record)”.

Quanto às vozes de questionamento externas, Back não está isento de controvérsia. Após o escândalo do Epstein no início de 2026, alguns membros da comunidade pediram publicamente sua renúncia como CEO da Blockstream, mas ele permaneceu no cargo e apareceu na Bitcoin 2026 como uma das vozes mais influentes do setor. A Bloomberg não evitou esse contexto, mas também observou que isso não abalou sua posição na ecossistema.

O sistema foi projetado para não depender de ninguém — incluindo ele próprio

A Bloomberg encerra com uma frase precisa: “Este sistema foi projetado para não depender dele, ou de qualquer pessoa. Ele acredita que essa é toda a questão (the system was designed not to depend on him, or on anyone. That was, he believes, the whole point).”

Desde o artigo Hashcash de 1997, passando pela citação na white paper de Satoshi em 2008, até essa entrevista na conferência de Las Vegas em 2026 — essa linha do tempo de quase 30 anos de tecnologia é a melhor prova do “teste de descentralização” do Bitcoin. Quando questionado sobre o mistério de Satoshi Nakamoto, Back afirmou: “É compreensível que as pessoas tenham curiosidade; é um mistério interessante (It’s understandable that people are curious about it; it’s an interesting mystery).”

Sua calma talvez seja porque ele sabe melhor do que ninguém: que esse mistério, seja ou não resolvido, já não importa para o Bitcoin.