Homem britânico acusado de dividir-se da esposa e roubar 2.323 bitcoins através de câmeras de vigilância, avaliado em cerca de 172 milhões de dólares, com o tribunal emitindo uma ordem de congelamento de ativos e iniciando uma análise legal.
Será que a pessoa que estava ao seu lado era um ladrão? Caso de roubo de 2.323 bitcoins sob vigilância
Este é um conflito legal mais estranho que um roteiro de Hollywood, mas que está a acontecer na realidade no Tribunal Superior do Reino Unido. O homem residente no Reino Unido, Ping Fai Yuen, foi recentemente autorizado a avançar com uma ação contra a sua esposa separada, Fun Yung Li, alegando que ela utilizou secretamente as câmeras de vigilância domésticas em agosto de 2023 para obter informações e roubar a sua riqueza em criptomoedas.
De acordo com documentos judiciais, esta disputa envolve até 2.323 bitcoins (BTC), que na altura do incidente valiam cerca de 60 milhões de dólares, mas com a valorização do mercado de criptomoedas, o valor atual subiu para aproximadamente 172 milhões de dólares. Este montante foi originalmente armazenado de forma segura numa carteira de hardware Trezor protegida por PIN. No entanto, como qualquer pessoa com as 24 palavras de recuperação (Recovery Phrase) pode reconstruir a carteira em outro dispositivo e transferir fundos, isso tornou-se uma vulnerabilidade de segurança.
O autor, Ping Fai Yuen, afirma que a sua esposa, Fun Yung Li, instalou secretamente uma câmara de vigilância na sala de estar, gravando o processo de entrada ou verificação das palavras de recuperação enquanto operava a carteira, obtendo assim controlo sobre ela. Em 2 de agosto de 2023, toda a quantia foi transferida sem autorização do autor, passando por várias transações complexas, e dispersa em 71 endereços na blockchain que não pertencem a nenhuma bolsa de câmbio.
Dados do tribunal indicam que estes fundos não foram movimentados desde 21 de dezembro de 2023. Este conflito familiar de proporções astronómicas desafia a confiança entre cônjuges e obriga o sistema judicial do Reino Unido a enfrentar a zona cinzenta na classificação legal de ativos digitais.
Gravações de espionagem, alertas familiares e o mistério do ladrão
Em julho de 2023, Ping Fai Yuen recebeu um aviso da filha, alegando que a mãe, Fun Yung Li, tentava obter os seus bitcoins. Para recolher provas, o autor instalou um dispositivo de gravação em casa. Essas gravações tornaram-se testemunho crucial no tribunal, incluindo discussões de Fun Yung Li sobre como monitorar o marido através das câmeras para esconder as palavras de recuperação e usar a carteira. As gravações captaram conversas como “o bitcoin já foi transferido para mim” e “levar tudo”. As provas sugerem que a irmã, Lai Yung Li, também pode estar envolvida no plano.
Após descobrir que os ativos tinham desaparecido, o autor ficou descontrolado, levando a problemas legais subsequentes. Confrontou a esposa pessoalmente, houve conflito físico, e em 2024 ele admitiu ter cometido crimes de agressão física (ABH) e duas agressões comuns. A polícia entrou em ação, revistando a residência de Fun Yung Li, onde foram encontrados vários hardware wallets e backups de palavras de recuperação, pelo menos três com o nome do autor.
Apesar disso, devido à complexidade da cadeia de provas, a polícia, após a esposa exercer o direito ao silêncio e ser libertada sob fiança, não tomou ações adicionais. Assim, Ping Fai Yuen recorreu ao tribunal civil, solicitando uma ordem de preservação de ativos em novembro de 2025, para recuperar a riqueza digital avaliada em 172 milhões de dólares.
Os ativos digitais podem ser considerados crimes tradicionais de apropriação?
Este caso tem um significado histórico no âmbito legal, destacando os desafios do sistema jurídico do Reino Unido ao aplicar leis tradicionais de propriedade a ativos digitais. O advogado de defesa de Fun Yung Li tentou solicitar a anulação do processo, alegando que a principal alegação do autor era de “conversão” (Conversion).
Na terminologia jurídica do Reino Unido, o crime de apropriação tradicionalmente aplica-se a bens tangíveis. Como os bitcoins são ativos digitais intangíveis, há uma discussão contínua sobre se podem ser classificados como objetos passíveis de “apropriação”. O juiz principal, Cotter, acabou por aceitar parcialmente os argumentos da defesa, rejeitando a acusação baseada na apropriação, mas permitindo que o caso continue por outros meios legais.
Esta decisão significa que, mesmo que os bitcoins não se enquadrem na definição antiga de “bens físicos”, o autor pode buscar compensação através de equidade ou outros direitos de propriedade. O juiz Cotter afirmou na sentença que o autor tinha uma alta probabilidade de sucesso, citando o princípio da " Navalha de Occam", ou seja, a explicação mais simples tende a ser a verdadeira. A evidência de que a defesa foi alertada previamente, as gravações altamente acusatórias, e a descoberta de equipamentos necessários para transferir os bitcoins na residência da ré, sustentam a possibilidade de julgamento. O juiz destacou que, embora a ré tenha optado por não apresentar uma versão própria, as provas existentes são suficientes para avançar para julgamento.
Rastreamento de 71 carteiras e ordem de congelamento de ativos
Atualmente, o percurso dos 2.323 bitcoins está sob vigilância rigorosa. Embora os fundos estejam dispersos por 71 endereços diferentes na blockchain, desde o final de 2023 esses endereços permanecem inativos, sem sinais de venda ou transferência adicional. O tribunal já emitiu uma “ordem de preservação de ativos” (Proprietary Asset Preservation Injunction), visando congelar os ativos digitais da ré e, eventualmente, recuperar os bitcoins ou o equivalente em libras esterlinas para o autor.
Considerando a alta volatilidade do mercado de bitcoin, o juiz Cotter afirmou que uma audiência preliminar é necessária para evitar que o valor dos ativos sofra alterações drásticas durante o longo processo judicial, afetando o resultado final da compensação.
Este caso serve de alerta para utilizadores de carteiras de hardware em todo o mundo. Mesmo as carteiras de frio, como a Trezor, que se destacam pela segurança, podem ser vulneráveis perante ameaças físicas e engenharia social. O desfecho deste processo será uma referência importante para a legislação de criptomoedas no Reino Unido e globalmente, determinando como o sistema judicial define a propriedade de ativos digitais e que proteção legal pode ser oferecida em casos de “roubo digital” dentro de famílias. Com a aproximação do julgamento, esta batalha de mais de 172 milhões de dólares em bitcoins certamente continuará a atrair atenção de setores financeiro e jurídico.
Isenção de responsabilidade: As informações contidas nesta página podem ser provenientes de terceiros e não representam os pontos de vista ou opiniões da Gate. O conteúdo apresentado nesta página é apenas para referência e não constitui qualquer aconselhamento financeiro, de investimento ou jurídico. A Gate não garante a exatidão ou o carácter exaustivo das informações e não poderá ser responsabilizada por quaisquer perdas resultantes da utilização destas informações. Os investimentos em ativos virtuais implicam riscos elevados e estão sujeitos a uma volatilidade de preços significativa. Pode perder todo o seu capital investido. Compreenda plenamente os riscos relevantes e tome decisões prudentes com base na sua própria situação financeira e tolerância ao risco. Para mais informações, consulte a
Isenção de responsabilidade.
