Batalha pela alma do Bitcoin: nascimento do primeiro bloco com suporte ao BIP-110, agravando divergências devido às limitações de dados na cadeia

O pool de mineração Ocean explorou o primeiro bloco pró-BIP-110, uma proposta que defende a filtragem de dados não financeiros, e a comunidade está seriamente dividida nesta linha, e a oposição está preocupada com o risco de esmagamento de terras na governação e divisão da cadeia.
(Resumo: Concorda que o protocolo BIP-110 é um pré-requisito para o Bitcoin subir até $100?) ）
(Suplemento de contexto: Bitcoin atualiza o Core v30 “open OP_RETURN”, a oposição arde: a descentralização está morta)

Índice deste artigo

Toggle

• Quem está a lutar esta batalha?
• Limiar de risco de 55%
• O verdadeiro problema não é o spam

O pool de mineração de Bitcoin Ocean minerou anteriormente o primeiro bloco a sinalizar apoio ao BIP-110, marcando uma guerra ideológica que se está a acumular há vários anos, escalando oficialmente de uma guerra de palavras num fórum para um exercício de fogo real on-chain.

A proposta central do BIP-110 é simples: através de um soft fork temporário, restringe o armazenamento de “dados não monetários” na blockchain Bitcoin durante cerca de um ano. Por outras palavras, o BIP-110 quer julgar diretamente o comportamento de usar o espaço de blocos do Bitcoin para armazenar imagens, vídeos e inscrições NFT como violações na camada de consenso.

Quem está a lutar esta batalha?

O porta-estandarte do partido de apoio é Luke Dashjr, o mantenedor do Bitcoin Knots e CTO do pool de mineração Ocean. Desde o surto dos Ordinals em 2023, Dashjr referiu-se às inscrições on-chain como “spam”, argumentando que elas corroem a funcionalidade central do Bitcoin enquanto infraestrutura monetária e sobrecarregam os operadores de nós completos. O BIP-110 (originalmente designado BIP-444) é uma tentativa de institucionalizar esta posição.

A equipa adversária inclui os promotores mais estabelecidos, operadores de grandes pools de mineração e a infraestrutura de segurança mais conhecida.

O CEO da Blockstream, Adam Back, alertou que rever os tipos de transações na camada de consenso minaria a credibilidade do Bitcoin e estabeleceria um precedente para o “tratamento diferencial”. Wang Chun, cofundador da F2Pool, usou uma metáfora precisa: o BIP-110 é como empacotar um monte de disparates e forçar toda a gente sob a bandeira da proteção infantil. O cofundador da Casa, Jameson Lopp, publicou um longo artigo, afirmando de forma direta que o BIP-110 é “imprudente, irracional e condenado.”

Limiar de Perigo de 55%

O mecanismo de ativação do próprio BIP-110 é também um ponto de discórdia. Só precisa de suporte a 55% de hashrate. Para comparação, a atualização do SegWit de 2017 exigiu suporte de 95% ao sinal do minerador.

O que significa 55%? Isto significa que quase metade do poder de computação pode não concordar com esta alteração de regras, mas é forçada a aceitá-la. Na filosofia de governação do Bitcoin, isto pode transformar-se em violência maioritária.

Ainda mais problemático é o mecanismo de ativação forçada: o BIP-110 está previsto para entrar em vigor à altura do bloco 961.632 (por volta de setembro de 2026), independentemente do suporte na altura. Na sua análise, Lopp salientou que este design corre tecnicamente o risco de congelar UTXOs existentes: se algumas saídas de transações não gastas dependerem de caminhos de script que agora são considerados “inválidos”, esses fundos podem estar diretamente bloqueados.

Qual é o nível real de apoio neste momento? De acordo com dados públicos, o BIP-110 tem uma taxa de aprovação de nós inferior a 5% (principalmente por parte dos utilizadores do Bitcoin Knots). Mas o número de nós Bitcoin Knots cresceu cerca de dez vezes desde o início de 2025, subindo para 22,49% da quota de mercado, enquanto a quota do Bitcoin Core caiu para 77,39%.

Embora o número de nós e o poder de computação sejam duas coisas diferentes, esta tendência ainda merece ser observada.

O verdadeiro problema não é spam

Desvendando os detalhes técnicos, a disputa do BIP-110 reflete uma divisão fundamental na comunidade Bitcoin que nunca foi realmente resolvida: Será que o espaço de blocos do Bitcoin é uma “infraestrutura monetária escassa” ou uma “camada de dados neutra”?

A lógica da primeira é que o valor do Bitcoin provém da sua função como moeda, e qualquer uso que se desvie desta função é um desperdício de recursos escassos e deve ser limitado ao nível do protocolo. A segunda lógica é que o valor do Bitcoin vem da sua neutralidade e resistência à censura, e uma vez que começa a definir “uso legítimo” na camada de consenso, é equivalente a abrir uma porta que nunca poderá ser fechada.

A preocupação de Adam Back aponta para isto: hoje pode restringir inscrições de imagens em nome da proteção da Internet, e amanhã pode usar o mesmo quadro para restringir transações privadas, mistura de moedas e até o fluxo de fundos para endereços específicos. Uma vez estabelecido o precedente para a censura, o âmbito do escrutínio deixa de ser determinado pela tecnologia, mas pela política.

Do ponto de vista da estrutura do mercado, o momento deste debate também é intrigante. Os ecossistemas de Ordinais e inscrições arrefeceram após a febre de 2023, a quantidade de dados on-chain diminuiu naturalmente e a pressão sobre as taxas já não está ao nível do final de 2023. Por outras palavras, o “problema” que o BIP-110 está a tentar resolver, o próprio mercado já o está a resolver.