Suprema Corte recusa caso de direitos autorais de IA, prolongando retrocesso legal para obras geradas por IA
Resumo
- A Suprema Corte dos EUA recusou-se a ouvir um caso sobre direitos de autor de arte gerada por IA.
- Os tribunais continuam a decidir que as proteções de propriedade intelectual exigem criadores humanos.
- Decisões semelhantes sobre patentes envolvendo o mesmo sistema de IA reforçam esse padrão.
A Suprema Corte dos EUA na segunda-feira recusou-se a ouvir um caso que questionava se obras de arte criadas inteiramente por inteligência artificial generativa qualificam-se para proteção de direitos de autor, mantendo as decisões que limitam os direitos de autor nos EUA a obras criadas por humanos. A disputa envolvia o cientista da computação Stephen Thaler, que busca proteção de direitos de autor para uma imagem gerada pela sua inteligência artificial. Os tribunais inferiores confirmaram uma decisão do Escritório de Direitos de Autor dos EUA que rejeitou o pedido porque a obra não tinha um autor humano. “Thaler tem perseguido essa litigância um tanto quixotesca sobre uma imagem criada por um modelo de IA generativa que ele criou e chamou de ‘máquina da criatividade’,” disse Brian Fyre, professor de direito na Universidade de Kentucky, ao Decrypt.
Thaler entrou com o pedido de proteção de direitos de autor em 2018 para “A Recent Entrance to Paradise”, uma obra visual que ele afirmou ter sido criada autonomamente pelo seu sistema de IA, o Dispositivo para o Autoarranque Autônomo de Sentience Unificada, ou DABUS. O Escritório de Direitos de Autor rejeitou o pedido em 2022, alegando que obras criativas precisam de autores humanos para serem elegíveis à proteção. Em 2023, um juiz federal decidiu a favor do Escritório de Direitos de Autor dos EUA no caso Thaler v. Perlmutter, determinando que imagens criadas inteiramente por inteligência artificial não são elegíveis para proteção de direitos de autor porque a lei dos EUA protege apenas obras com autoria humana. Um juiz federal em Washington manteve a decisão, e a Corte de Apelações do Circuito de Washington confirmou essa decisão em 2025. “Praticamente todos concordaram que é necessário autoria humana, e a IA não tem autoria humana, seja lá o que isso signifique,” afirmou Fyre. Em outubro, os advogados de Thaler apresentaram um pedido de certiorari, uma solicitação formal para que a Suprema Corte dos EUA revise e potencialmente reverta a decisão do tribunal inferior no caso.
“A dependência do Escritório de Direitos de Autor em seus próprios requisitos não estatutários levou a uma limitação indevida da lei de direitos de autor dos Estados Unidos, em contradição com o precedente desta Corte de que a lei de direitos de autor deve acomodar o progresso tecnológico,” afirmou a petição de Thaler à Suprema Corte. Os advogados de Thaler não responderam imediatamente a um pedido de comentário do Decrypt. Embora a recusa da Suprema Corte encerre o recurso de Thaler, Fyre explicou que isso não resolve o debate jurídico mais amplo. “A Suprema Corte negou o pedido, então Thaler perdeu e o Tribunal não vai ouvir o caso,” disse Fyre. “O que é realmente interessante nisso é que sugere que a Suprema Corte acha que há algo aqui que ela quer discutir.” Apesar das tentativas repetidas e derrotas legais de Thaler, Fyre descreveu a disputa de direitos de autor como um caso-teste; ele afirmou que não se trata de uma questão frívola. “Thaler e seus advogados estão levantando questões legítimas, interessantes e realmente conceitualmente difíceis sobre a metafísica do direito de direitos de autor,” afirmou. Por enquanto, os tribunais nos Estados Unidos continuam a tratar a IA como uma ferramenta usada por humanos, e não como um criador legal sob a legislação de propriedade intelectual vigente. No entanto, Fyre disse que disputas semelhantes provavelmente surgirão, especialmente envolvendo demandantes com interesses mais claros. “É quase certo que surgirá novamente com um demandante que esteja numa situação um pouco diferente, como um demandante que tenha um interesse econômico na obra em questão mais robusto do que o que Thaler tem aqui,” concluiu.