Haseeb Qureshi Diz que as Criptomoedas Foram Criadas para a IA, Não para os Humanos

Haseeb Qureshi, sócio-gerente da Dragonfly, argumenta que a fricção persistente do cripto não é resultado de uma má engenharia, mas de um desajuste mais profundo entre a arquitetura da blockchain e o comportamento humano. Em uma publicação detalhada na X, ele sugeriu que muitos dos pontos de falha percebidos no cripto derivam do simples fato de que os humanos nunca foram os usuários primários ideais do sistema.

Segundo Qureshi, a visão inicial do cripto imaginava um mundo onde contratos inteligentes substituíssem acordos legais e tribunais, com direitos de propriedade aplicados diretamente na cadeia. No entanto, essa transformação não ocorreu. Mesmo empresas de investimento nativas de cripto ainda dependem de estruturas legais tradicionais ao fechar negócios. A Dragonfly, por exemplo, assina contratos legais convencionais juntamente com quaisquer acordos de vesting na blockchain, refletindo uma dependência contínua dos sistemas jurídicos estabelecidos.

Um Desalinhamento Estrutural Entre Humanos e Código

Qureshi acredita que o problema é social, e não técnico. Sistemas de blockchain funcionam de forma determinística, aplicando regras exatamente como estão escritas. Os humanos, por outro lado, são inconsistentes, emocionais e propensos a erros. Sistemas bancários tradicionais evoluíram ao longo de séculos para acomodar erros humanos, fraudes e uso indevido. O cripto, em contraste, foi arquitetado em torno de execução rígida e aplicação automatizada.

Recursos como endereços criptográficos longos, assinatura de transações às cegas, transferências imutáveis e execução automática de contratos exigem vigilância constante. Espera-se que os usuários verifiquem domínios, auditem a lógica dos contratos e evitem endereços falsificados toda vez que interagem com o sistema. Na realidade, o comportamento humano não se alinha com essa expectativa. Erros acontecem, e no cripto, esses erros muitas vezes são irreversíveis.

Esse desconexão, argumenta Qureshi, explica por que o cripto ainda parece intimidante para muitos usuários em 2026. O que parece ser um design quebrado pode, na verdade, ser uma evidência de que o sistema nunca foi otimizado para a intuição humana em primeiro lugar.

Agentes de IA como Usuários Naturais do Cripto

Qureshi sugere que agentes de inteligência artificial podem estar mais bem adaptados ao framework determinístico do cripto. Diferentemente dos humanos, os sistemas de IA não experimentam fadiga nem pulam etapas de verificação. Eles podem analisar a lógica de contratos inteligentes, simular casos extremos e executar transações sem hesitação. Nesse sentido, a estrutura rígida e baseada em regras do cripto pode estar perfeitamente alinhada com a lógica das máquinas.

Ele imagina um futuro construído em torno de “carteiras autônomas”, onde agentes de IA gerenciam atividades financeiras em nome dos usuários. Nesse modelo, sistemas autônomos poderiam transacionar diretamente entre si em redes blockchain sempre ativadas e sem permissão. Em vez de lidar com complexidade, os agentes de IA tratariam as regras estritas de execução do cripto como uma especificação bem definida.

AiFi e a Próxima Fase de Adoção

A ideia de que o cripto é mais adequado para máquinas do que para humanos está ganhando força entre vozes da indústria. Ryan Adams, fundador do Bankless, recentemente argumentou que o que muitas vezes é rotulado como uma má experiência do usuário para humanos pode, na verdade, ser uma UX ótima para agentes de IA. Ele prevê que bilhões — e eventualmente trilhões — de carteiras movidas por IA possam surgir, impulsionando os mercados de cripto além de US$ 10 trilhões em valor. Essa narrativa, às vezes chamada de “AiFi”, faz comparações com os primeiros dias das finanças descentralizadas antes de sua rápida expansão.

De forma semelhante, Changpeng Zhao afirmou que o cripto provavelmente se tornará a camada de moeda nativa para agentes de IA, reforçando a ideia de que economias máquina-a-máquina podem depender da infraestrutura blockchain.

Limites Estruturais Permanece

Apesar da força da tese de que o cripto é nativo para máquinas, restrições significativas ainda persistem. A responsabilidade por ações financeiras impulsionadas por IA ainda recai, em última análise, sobre humanos ou instituições, mantendo a relevância dos sistemas jurídicos tradicionais. Contratos inteligentes determinísticos podem reduzir ambiguidades, mas não eliminam exploits, falhas de governança ou riscos sistêmicos.

Além disso, se a IA se tornar a camada de interface dominante, o cripto pode passar a funcionar cada vez mais como infraestrutura de backend, em vez de uma camada financeira paralela visível ao usuário comum. Nesse cenário, a tecnologia blockchain pode se tornar fundamental — mas menos diretamente interagível por humanos.

Se o cripto evoluir para o sistema operacional de agentes autônomos ou permanecer como uma camada financeira de nicho, dependerá de como a integração de IA se desenvolverá. Por ora, o argumento de Qureshi reformula o debate: talvez a fricção do cripto não seja uma falha, mas um sinal de que os verdadeiros usuários do sistema ainda não chegaram completamente.