O CTO da Ripple chama o Bitcoin de ‘Fim Tecnológico’ enquanto a comunidade XRP prevê que o XRP irá atingir os 22,6 dólares até 2032

David Schwartz, antigo Diretor de Tecnologia Emérito da Ripple, desencadeou uma nova guerra civil no mundo cripto em 12 de fevereiro de 2026, ao declarar que o Bitcoin é um “fim tecnológico” que agora depende totalmente da adoção e dos efeitos de rede, em vez de inovação.

Seus comentários surgiram durante uma troca acalorada sobre a descentralização do XRP Ledger, onde Schwartz apontou os rollback coordenados de 2010 e 2013 do Bitcoin como prova de que nenhuma blockchain é verdadeiramente imune à intervenção de governança. Horas depois, o influenciador da comunidade XRP Patrick L. Riley reforçou a previsão, dizendo que o XRP ultrapassará o Bitcoin na posição de maior valor de mercado dentro de seis anos, exigindo uma valorização de 1.491% até $22,60. O duplo ataque—crítica técnica de um arquiteto e aposta especulativa de um maximalista—reflete a aprofundamento da linha de fissura entre o maximalismo do Bitcoin e o grupo das blockchains “focadas na utilidade”.

‘Não realmente’: Schwartz explica por que não vai mais programar para o Bitcoin

A troca começou de forma inocente. Um usuário no X perguntou a David Schwartz se ele consideraria contribuir novamente para o desenvolvimento do Bitcoin. A resposta de Schwartz foi duas palavras: “Não realmente.”

Então veio a explosão.

“Vejo o Bitcoin como um fim tecnológico,” escreveu Schwartz. “Como o dólar, seu sucesso vem da adoção e da força da rede, não de melhorias tecnológicas.”

A comparação foi deliberada. Schwartz não estava apenas descartando o Bitcoin; ele o estava reclassificando. Em sua visão, o Bitcoin saiu do domínio da inovação de software e entrou no domínio do consenso social. Não é mais um protocolo sendo ativamente desenvolvido; é uma instituição sendo mantida.

Ele continuou: “A camada de blockchain não viu inovações significativas há anos, e não precisa. Isso é bom. Mas vamos chamá-lo pelo que é.”

A reação do mercado cripto foi instantânea. Defensores do Bitcoin acusaram Schwartz de ressentimento, apontando para o preço estagnado do XRP e o cumprimento contínuo do acordo com a SEC pela Ripple. Os apoiadores do XRP celebraram o que viram como validação de uma das mentes técnicas mais respeitadas do setor. O fio de discussão ultrapassou 2 milhões de impressões em poucas horas.

Quem é David Schwartz? O arquiteto do XRP Ledger responde

Schwartz não é um marketeiro. Não é um executivo de desenvolvimento de negócios. É o engenheiro que co-projetou o algoritmo de consenso do XRP Ledger, que usa um modelo federado de acordo bizantino, em vez de proof-of-work ou proof-of-stake. Antes da Ripple, trabalhou em sistemas criptográficos na NSA contratada Northrop Grumman e possui várias patentes em comunicações seguras.

Quando Schwartz fala sobre arquitetura de blockchain, fala a partir de princípios fundamentais. Sua crítica ao Bitcoin não é que ele seja sem valor ou obsoleto. É que sua trajetória técnica estagnou—e que sua mitologia de governança não condiz com sua história operacional.

“Maximalistas do Bitcoin adoram dar aulas sobre descentralização,” disse Schwartz. “Mas o próprio Bitcoin exigiu rollback coordenado. Várias vezes. Isso não é uma crítica. É a realidade.”

Os incidentes que citou são factuais. Em agosto de 2010, um ator malicioso explorou uma vulnerabilidade para gerar 184 bilhões de Bitcoin em uma única transação. Satoshi Nakamoto e outros desenvolvedores iniciais lançaram um patch e coordenaram uma reorganização da cadeia para apagar os blocos inválidos. Em março de 2013, uma incompatibilidade de versões entre Bitcoin Core 0.7 e 0.8 causou uma bifurcação na cadeia; exchanges, mineradores e desenvolvedores coordenaram para abandonar a cadeia 0.7 e adotar a cadeia 0.8.

Estes eventos estão bem documentados. O ponto de Schwartz não era que o Bitcoin seja “centralizado”. Era que a dicotomia entre centralizado e descentralizado é uma falsa estrutura. Todo blockchain que sobrevive tempo suficiente acumula cicatrizes de governança.

O debate sobre descentralização do XRPL: Ledger 32.570 e a história ‘faltante’

Os comentários de Schwartz sobre o Bitcoin não foram espontâneos. Surgiram de uma troca adversarial contínua com Bram Kanstein, um defensor do Bitcoin que questionou repetidamente as credenciais de descentralização do XRP Ledger.

O argumento central de Kanstein gira em torno do Ledger 32.570. Na história inicial do XRPL, um bug causou a perda dos primeiros 32.569 ledgers. A comunidade decidiu continuar a partir do ponto de falha, ao invés de tentar uma reconstrução. Kanstein argumenta que essa decisão efetivamente faz com que a “verdadeira” história do XRPL comece após essa intervenção coordenada—prova, na sua visão, de controle centralizado.

A defesa de Schwartz foi dupla. Primeiro, ele observou que a decisão foi tomada coletivamente pelos operadores dos nós, não pela Ripple. Segundo, argumentou que a ausência de um rollback coordenado foi, ela própria, uma demonstração de descentralização. “Se alguém tivesse o poder de restaurar unilateralmente esses ledgers, isso seria centralização,” disse Schwartz. “Ninguém fez isso. Então, a rede seguiu em frente.”

A troca revela como o termo “descentralização” virou um teste de Rorschach. Para Kanstein, qualquer ação coletiva é prova de fragilidade. Para Schwartz, a ausência de autoridade unilateral é prova de resiliência.

XRP vai ultrapassar o Bitcoin até 2032? A tese de Riley

Horas após o pico do fio de Schwartz, Patrick L. Riley—um veterano americano e voz proeminente da comunidade XRP—publicou sua própria previsão.

A tese de Riley baseia-se na análise técnica das linhas de tendência de longo prazo do Bitcoin. Ele identificou três linhas de suporte logarítmicas: uma linha vermelha que remonta ao gênesis do Bitcoin em 2009, uma linha verde estabelecida em 2014, e uma linha roxa que surgiu após o pico de dezembro de 2017.

O Bitcoin quebrou abaixo da linha verde—que sustentou por 12 anos—durante o mercado de baixa de 2022. Apesar de atingir uma nova máxima histórica de $126.000 em outubro de 2025, nunca recuperou esse nível. Para reentrar na faixa verde, Riley calcula que o Bitcoin precisaria negociar próximo de $600.000.

“Se o Bitcoin não conseguir recuperar a linha verde, o próximo suporte lógico é a linha vermelha,” escreveu Riley. “E se essa também quebrar, estamos falando de um Bitcoin a $1.000.”

Ele não previu esse resultado como inevitável. Apresentou-o como uma das possibilidades de uma bifurcação binária.

Depois veio a previsão que ricocheteou pelo Twitter cripto: “Se o Bitcoin chegar a $600 mil ou a $1 mil, o XRP assume o primeiro lugar em seis anos. Chame isso de 2032.”

A matemática por trás da mudança

Para substituir o Bitcoin como maior criptomoeda por valor de mercado, o XRP precisaria captar a avaliação atual do Bitcoin, de $1,378 trilhão.

• Valor de mercado do Bitcoin (13 fev 2026): $1,378 trilhão
• Valor de mercado do XRP (13 fev 2026): $85,83 bilhões
• Preço do XRP necessário para a troca: $22,60
• Potencial de valorização: 1.491% de $1,42

Riley não modelou um cronograma para essa valorização. Simplesmente afirmou que isso ocorreria dentro de seis anos. A ausência de mecanismos—sem catalisadores, sem previsões de adoção, sem cenários de choque de oferta—levou muitos a interpretarem a afirmação como aspiracional, não analítica.

Ainda assim, a publicação acumulou milhares de compartilhamentos. Nas comunidades XRP, foi vista como confirmação. Nos círculos do Bitcoin, como zombaria. A diferença entre essas reações é, ela própria, dado.

O Bitcoin precisa inovar? Schwartz vs. os Maximalistas

A visão de Schwartz de um “fim” repousa em uma premissa que os maximalistas do Bitcoin rejeitam: que a inovação na camada de protocolo é necessária para a sobrevivência a longo prazo.

Maximalistas argumentam que a ossificação do Bitcoin é uma característica, não um defeito. O protocolo não muda porque não precisa mudar. Sua política monetária é fixa. Seu orçamento de segurança é financiado por recompensas de blocos e taxas. Seu papel como camada de liquidação para toda a economia cripto não requer contratos inteligentes, sharding ou provas de conhecimento zero.

O contra-argumento de Schwartz não é que o Bitcoin vá falhar. É que o Bitcoin teve sucesso por razões que não são replicáveis e que outros projetos não deveriam imitar seu modelo de desenvolvimento.

“Bitcoin ganhou o prêmio monetário,” disse ele. “Essa corrida acabou. Mas a corrida para construir infraestrutura financeira—liquidação, empréstimos, pagamentos, tokenização—ainda está aberta. Esses casos de uso exigem diferentes trade-offs técnicos.”

Essa é a tese da Ripple em forma condensada. O XRP Ledger foi projetado para velocidade, baixo custo e finalidade determinística. Sacrifica a permissão total por consenso federado. Não minera; valida. Schwartz não argumenta que o XRP seja “melhor” que o Bitcoin em alguma hierarquia abstrata. Argumenta que são ferramentas diferentes para trabalhos diferentes.

Dados principais: Bitcoin vs. XRP

A Teoria de Satoshi e Outros sinais de Riley

A previsão de Riley de uma troca em seis anos não é sua primeira declaração provocativa. No mês passado, ele sugeriu que Adam Back é Satoshi Nakamoto e que a atual queda do preço do Bitcoin é uma campanha orquestrada para suprimir o XRP.

Essas alegações não têm respaldo em evidências. A teoria Adam Back–Satoshi foi desmentida várias vezes; Back próprio negou. A ideia de que uma cabala coordenada está suprimindo o XRP enquanto permite que o Bitcoin perca $1,15 trilhão em valor de mercado é difícil de acreditar.

Ainda assim, a influência de Riley dentro das comunidades XRP não é diminuída por imprecisões factuais. Seu apelo é emocional e ideológico. Ele fala a uma comunidade que passou anos acreditando que o XRP está subvalorizado, mal compreendido e suprimido por forças regulatórias e corporativas. Uma previsão de que o XRP eventualmente “vai virar” o Bitcoin não é uma previsão; é uma crença.

Quem é Patrick L. Riley? O veterano que virou evangelista do XRP

Riley se descreve como um “sábio adquirido” e ex-médico de combate do Exército dos EUA. Seu perfil no X apresenta imagens da bandeira americana, referências frequentes ao serviço militar e foco incessante na ação do preço do XRP.

Ao contrário de Schwartz, que aborda o cripto a partir de princípios de engenharia, Riley o faz de ângulos culturais e especulativos. Sua influência vem não de autoridade técnica, mas de sua disposição de dizer o que seu público quer ouvir, amplificado pela dinâmica algorítmica das redes sociais.

A convergência da crítica técnica de Schwartz e da previsão especulativa de Riley no mesmo dia foi coincidência. Mas essa coincidência foi produtiva: permitiu que defensores do XRP triangulassem entre ceticismo racionalista e esperança maximalista. Schwartz forneceu a estrutura de permissão intelectual; Riley ofereceu a recompensa emocional.

O que as linhas de tendência do Bitcoin realmente dizem

A análise de gráficos de Riley não está claramente errada, mas é altamente agressiva. Linhas de tendência logarítmicas em gráficos de longo prazo do Bitcoin estão sujeitas a interpretações; diferentes analistas traçam canais diferentes.

A linha verde que ele menciona, originada em 2014, realmente quebrou em 2022. O Bitcoin não a recuperou. Se isso sinaliza uma degradação de longo prazo na estrutura de alta ou apenas uma fase de consolidação prolongada, é impossível saber.

Seu cenário de $1.000 de baixa assume um colapso total da adoção institucional, saídas de ETFs e capitulação de mineradores muito além dos níveis atuais. É matematicamente possível, mas politicamente improvável. Governos não toleram o esvaziamento de uma classe de ativos de $1,3 trilhão sem intervenção.

A lição mais relevante é que Riley está disposto a articular um cenário em que o Bitcoin perca 98% do seu valor enquanto o XRP ganha 1.500%. Ele não prevê esse resultado; usa sua extremidade para enquadrar a “troca” como inevitável, independentemente do caminho do Bitcoin.

Quatro conclusões da convergência Schwartz-Riley

O debate sobre inovação no Bitcoin virou uma guerra cultural. Se a ossificação é força ou estagnação não é mais uma questão técnica; é uma questão tribal. A visão de Schwartz de um “fim” será citada por anos.

A comunidade do XRP opera com análises baseadas na fé. A influência de Riley demonstra que análise técnica no cripto muitas vezes é narrativa disfarçada de matemática. Sua meta de $22,60 para a troca não é uma previsão; é um totem.

A crítica de governança de Schwartz é historicamente precisa, mas politicamente irrelevante. O Bitcoin realmente exigiu rollback coordenado. Ninguém que possui Bitcoin hoje se importa. A rede sobreviveu, e esse é o único dado que importa para os detentores.

A diferença entre Bitcoin e XRP não está se fechando. Uma valorização de 1.491% é necessária para uma troca de valor de mercado. Isso não é impossível, mas está muito além de qualquer precedente histórico para um ativo entre os cinco maiores. O peso da prova continua na previsão, não no cético.

Quem é Satoshi? Por que a questão ainda persiste

A alegação de Riley de que Adam Back é Satoshi Nakamoto foi rejeitada por Back próprio e por todos os historiadores sérios do Bitcoin. Mas a persistência da especulação sobre Satoshi reflete uma fome mais profunda: o desejo por uma história de origem singular.

O anonimato de Satoshi é uma característica de design intencional. Impede que qualquer indivíduo se torne o “líder” simbólico do Bitcoin. Ainda assim, a comunidade cripto, condicionada por séculos de narrativas de fundadores heróicos, luta para aceitar que ninguém está no comando.

A teoria Back, a teoria Szabo, a teoria Finney—todas tentam resolver o desconforto de lideranças ausentes. A disposição de Riley de amplificar essas teorias não é prova de credulidade; é prova da demanda do mercado.

O que isso significa para 2026 e além

Schwartz e Riley representam dois polos da dialética XRP-Bitcoin. Schwartz argumenta que o modelo técnico do Bitcoin está congelado e que outras cadeias irão capturar futuros casos de uso financeiro. Riley afirma que o XRP vai literalmente superar o Bitcoin em valor de mercado dentro de seis anos.

Esses não são argumentos iguais. Um é analítico; o outro é aspiracional. Mas na comunidade XRP, eles se reforçam mutuamente. Schwartz fornece credibilidade intelectual; Riley oferece convicção emocional.

O Bitcoin quase certamente continuará sendo a maior criptomoeda pelo futuro próximo. Seu prêmio monetário, integração institucional e reconhecimento de marca são vantagens estruturais que não podem ser superadas apenas por melhores especificações técnicas. Mas Schwartz está certo ao dizer que a adoção, não a inovação, é agora o principal motor do Bitcoin. E Riley está certo ao afirmar que os mercados são movidos tanto por narrativa quanto por fundamentos.

Se XRP chegar a $22,60 dependerá de fatores que nenhum dos dois controla: resolução regulatória, demanda institucional, condições macroeconômicas e a paciência de uma comunidade que espera anos por validação. O debate continuará—no X, em conferências, em processos judiciais e nos gráficos de preço.

Esse debate é, ele próprio, uma forma de criação de valor. Atenção é moeda. E, neste momento, tanto o Bitcoin quanto o XRP estão ricos nela.