O momento realista do Ethereum, interpretando a reestruturação estratégica da rota Layer2 por

Autor: YQ, KOL de criptomoedas;
Tradução: JinfacFinanceiro

Desde 2015, tenho aprofundado meus estudos no campo da expansão de capacidade. Desde tecnologias de sharding, Plasma, cadeias de aplicação até Rollup, vivi pessoalmente todas as iterações das rotas tecnológicas. Em 2021, fundei a AltLayer, focada em app Rollup e soluções de Rollup como serviço, mantendo uma colaboração profunda com todas as principais pilhas tecnológicas e equipes de Rollup na ecossistema. Portanto, quando Vitalik propôs uma reestruturação fundamental da nossa compreensão do L2, minha atenção foi naturalmente elevada. Seu artigo mais recente marca justamente esse momento de marco.

O que Vitalik faz não é fácil. Reconhecer que as hipóteses centrais de 2020 não se concretizaram como esperado — essa honestidade é justamente algo que a maioria dos líderes não possui. A rota do Rollup como núcleo baseava-se na premissa de que “L2 será uma sharding de marca Ethereum”. No entanto, os dados de mercado de quatro anos mostram um cenário diferente: o L2 evoluiu para uma plataforma autônoma com incentivos econômicos próprios, a velocidade de expansão do Ethereum L1 foi mais rápida do que o esperado, e o quadro original já está desconectado da realidade atual.

Continuar defendendo a narrativa antiga seria mais fácil. Continuar impulsionando equipes a perseguir visões já desacreditadas pelo mercado também é mais fácil. Mas a verdadeira liderança não deveria ser assim. Reconhecer a discrepância entre expectativa e realidade, propor novos caminhos e avançar rumo a um futuro mais brilhante — essa é a responsabilidade de fato. E o discurso de Vitalik faz exatamente isso.

1. O que é a realidade?
   Vitalik aponta, na verdade, duas realidades interligadas que juntas tornam necessária uma reorientação estratégica. Primeiro, o processo de descentralização do L2 está mais lento do que o esperado. Atualmente, apenas três grandes L2 (Arbitrum, OP Mainnet, Base) atingiram o nível de descentralização da primeira fase, e algumas equipes de L2 já declararam explicitamente que, devido a requisitos regulatórios ou limitações de modelo de negócio, podem nunca buscar uma descentralização completa. Isso não é uma falha moral, mas reflete a realidade econômica de que a receita dos ordenadores é a principal fonte de negócio dos operadores de L2.

Em segundo lugar, o Ethereum L1 já alcançou uma expansão substancial. As taxas de transação estão baixas, a atualização Pectra dobrou a capacidade de blocos de dados, e antes de 2026 o limite de Gas continuará a subir. Quando o roteiro inicial do Rollup foi desenhado, as taxas do L1 eram altas e congestionadas, mas essa premissa já não se sustenta. Agora, o L1 consegue processar uma grande quantidade de transações a custos razoáveis, mudando a percepção de valor do L2: de “necessário para garantir disponibilidade” para “opção para cenários específicos”.

2. Reconstrução do espectro de confiança
   A contribuição central de Vitalik reside em redefinir o L2 como existindo em um espectro contínuo, e não como uma única categoria com obrigações unificadas. A metáfora de “sharding de marca” sugeria que todos os L2 deveriam buscar a descentralização da segunda fase, operando como extensão dos valores e garantias de segurança do Ethereum. Mas o novo quadro reconhece que diferentes L2 atendem a objetivos distintos, e para projetos com necessidades específicas, a fase 0 ou fase 1 podem ser o ponto final razoável.

Essa reconstrução tem grande significado estratégico, pois elimina a suposição implícita de que “L2 que não busca descentralização completa é um fracasso”. Uma instituição que precisa de funções de congelamento de ativos, ou um L2 regulado, não é uma versão incompleta do Arbitrum, mas um produto diferenciado para diferentes mercados. Ao legitimar essa existência no espectro, Vitalik permite que o L2 se posicione honestamente, sem promessas de descentralização sem base econômica.

3. Proposta de compilação nativa de Rollup
   O núcleo técnico do artigo de Vitalik é a proposta de compilação nativa de Rollup. Atualmente, cada L2 constrói seu próprio sistema de prova de transição de estado para Ethereum: Optimistic Rollup usa prova de fraude com período de desafio de 7 dias, ZK Rollup depende de provas de validade de circuitos personalizados. Cada implementação requer auditoria independente, pode esconder vulnerabilidades, e precisa de atualização sincronizada toda vez que o Ethereum faz hard fork alterando o comportamento do EVM. Essa fragmentação traz riscos de segurança e carga de manutenção para todo o ecossistema.

A compilação nativa de Rollup será uma função de verificação de execução do EVM embutida diretamente no Ethereum. Cada Rollup não precisará mais manter sistemas de prova personalizados, apenas chamará essa infraestrutura compartilhada. Isso trará vantagens significativas: substituir dezenas de implementações independentes por uma única biblioteca de código auditada, manter compatibilidade automática com atualizações do Ethereum, e, após testes práticos, possivelmente eliminar o mecanismo de comitê de segurança.

4. Visão de sincronização composicional
   O post do ethresear.ch detalha o mecanismo de implementação de sincronização composicional entre L1 e L2. Atualmente, transferir ativos ou executar lógica entre as fronteiras de L1 e L2 requer esperar o período de confirmação final (7 dias para Optimistic Rollup, algumas horas para ZK Rollup), ou depender de pontes rápidas com risco de contraparte. A sincronização composicional permitirá chamadas atômicas de transações que leem e escrevem estados de L1 e L2 em uma única transação, garantindo que a transação seja ou totalmente bem-sucedida ou totalmente revertida.

O projeto propõe três tipos de blocos: blocos de ordenação padrão para transações L2 de baixa latência, blocos de fronteira marcando o fim de slots, e blocos base que podem ser construídos sem permissão após a janela de blocos de fronteira, permitindo que qualquer construtor crie blocos que interajam com os estados de L1 e L2 simultaneamente.

5. Resposta das equipes de L2
   As principais equipes de L2 responderam em poucas horas, demonstrando uma diversificação estratégica saudável. Essa é exatamente a situação que o espectro de confiança de Vitalik busca promover: equipes diferentes podem perseguir posicionamentos diferenciados, sem a necessidade de criar a ilusão de que “todos estão no mesmo caminho final”.

Essa diversidade de respostas é um reflexo de um mercado saudável. Arbitrum posiciona-se como ecossistema independente, Base foca em aplicações e experiência do usuário, Linea segue de perto a direção do Rollup nativo de Vitalik, e Optimism reconhece os desafios enquanto continua a avançar. Essas estratégias não têm certo ou errado, representam abordagens diferenciadas para mercados segmentados — e essa é a legitimidade que o espectro de confiança confere.

6. Reconhecimento profundo da realidade econômica por Vitalik
   Um dos insights mais importantes do artigo de Vitalik é o reconhecimento implícito do modelo econômico do L2. Quando ele aponta que alguns L2, por “requisitos regulatórios” e “controle final”, podem “nunca ultrapassar a primeira fase”, na prática, reconhece que o L2, como entidade comercial, possui interesses econômicos legítimos, que diferem fundamentalmente do modelo idealizado de “sharding de marca”. A receita dos ordenadores é uma necessidade comercial real, e a conformidade regulatória é uma realidade inescapável. Esperar que o L2 abandone esses interesses por uma coerência ideológica não faz sentido na lógica de negócios.

7. Caminho de progresso planejado por Vitalik
   A argumentação de Vitalik é construtiva, não apenas uma análise diagnóstica. Ele aponta direções concretas para L2 que deseja manter valor mesmo sob expansão contínua do L1. Essas não são regras rígidas, mas recomendações de desenvolvimento diferenciado — quando o “Ethereum mais barato” deixar de ser suficiente, esses caminhos podem ajudar a construir vantagens próprias.

8. Conclusão
   Este artigo de Vitalik Buterin, publicado em fevereiro de 2026, marca uma nova fase na estratégia do Ethereum para o L2. Sua principal percepção é que o L2 evoluiu para uma plataforma autônoma com interesses econômicos legítimos, e não mais uma “sharding de marca obrigatória” do Ethereum. Vitalik não tenta combater essa tendência, mas propõe aceitar a realidade: estabelecer um espectro de confiança que reconheça múltiplos caminhos, fornecer infraestrutura nativa de Rollup para fortalecer a integração L1-L2, e projetar mecanismos de sincronização de interação entre camadas.

A resposta do ecossistema L2 demonstra uma diversidade saudável. Arbitrum enfatiza independência, Base foca em aplicações, Linea mantém-se alinhada com o Rollup nativo, e Optimism avança mesmo reconhecendo desafios. Essa diversidade é exatamente o resultado esperado do espectro de confiança: equipes diferentes podem seguir estratégias distintas, sem precisar fingir que todos caminham na mesma direção.

Para o Ethereum, essa correção de rota, ao reconhecer a realidade ao invés de defender hipóteses ultrapassadas, preserva sua credibilidade. Com a maturidade da tecnologia ZK-EVM, as propostas técnicas são viáveis, e as estratégias criam espaço para uma evolução saudável do ecossistema. Essa é a demonstração de liderança adaptativa no campo tecnológico: entender as mudanças do ambiente e propor novos caminhos, ao invés de insistir em estratégias antigas após o mercado já ter feito sua escolha.

Após uma década de aprofundamento em pesquisa de expansão e quatro anos operando uma empresa de infraestrutura de Rollup, vi líderes de criptomoedas muitas vezes recusarem-se a ajustar quando a realidade diverge das expectativas, e o resultado nunca foi bom. O que Vitalik faz é difícil — admitir publicamente que a visão de 2020 precisa de ajustes. Mas essa é a decisão correta. Persistir em uma narrativa que o mercado não apoia não traz benefício algum. O caminho à frente está cada dia mais claro, e isso por si só tem grande valor.