A MultiversX pretende levantar o limite de fornecimento de EGLD, agitando a economia de tokens

• A MultiversX propõe remover o limite de fornecimento de EGLD, enquanto introduz inflação residual e incentivos de taxas revistos.

• A medida quebra promessas de escassez de longa data, gerando debate sobre confiança e riscos de diluição.

• A Fundação argumenta que uma nova tokenomics pode impulsionar o crescimento, a liquidez e a sustentabilidade a longo prazo da rede.

MultiversX — EGLD, tem provocado um debate acalorado na comunidade cripto. Uma nova proposta de governança desafia a promessa original de escassez do projeto. Antigos apoiantes agora questionam suposições centrais sobre valor e confiança. O plano introduz inflação residual e remove o limite de fornecimento de EGLD. Essas mudanças representam uma ruptura abrupta com mensagens anteriores. Muitos investidores não esperavam tal mudança de direção. A reação tem sido rápida, emocional e profundamente dividida em todo o ecossistema.

Ninguém está falando sobre aumento de oferta. Ethereum tem discutido mudanças econômicas constantemente.

Alguns problemas que temos agora: mesmo quando os blocos estão cheios, as taxas não são suficientes para cobrir a inflação.

Antes de mais, queremos mudar isso.

— Robert Sasu | dev/acc (@SasuRobert) 6 de fevereiro de 2025

Uma Ruptura Acentuada das Promessas de Escassez

A Fundação MultiversX revelou recentemente uma proposta de governança no evento “The Foundry” em 3 de outubro. Robert Sasu, um desenvolvedor principal da fundação, apresentou o quadro. A proposta delineia mudanças econômicas importantes para EGLD. A medida mais controversa envolve remover o limite de fornecimento de longa data. Durante anos, a MultiversX promoveu uma narrativa de escassez ao estilo Bitcoin. A documentação oficial referenciava um limite rígido próximo de 31,4 milhões de EGLD.

Materiais de marketing reforçaram essa mensagem repetidamente. A página oficial do EGLD ainda afirma uma oferta máxima fixa atualmente. Essa proposta contradiz diretamente esses compromissos públicos. Membros da comunidade rapidamente apontaram a inconsistência. Críticos argumentam que a confiança se deteriora quando promessas centrais mudam. Apoios contrapõem que a adaptabilidade importa mais do que uma ideologia rígida. A proposta introduz uma inflação residual anual de 9,47%. Validadores também queimariam 10% das taxas coletadas.

A fundação acredita que essa estrutura poderia sustentar um crescimento sustentável. O plano visa aumentar a liquidez e alinhar incentivos de longo prazo. Justin Bons, fundador da CyberCapital, criticou publicamente o modelo. Ele descreveu a taxa de inflação como excessiva. Também argumentou que o mecanismo de queima não tem impacto suficiente. Outros participantes descartaram sua crítica durante uma discussão Spaces organizada pela Fundação.

Novas Tokenomics Podem Impulsionar Crescimento ou Diluição?

A fundação reconhece dificuldades contínuas na adoção e relevância de mercado. Os representantes enquadraram a proposta como um reset necessário. A estratégia mais ampla inclui expandir operações nos Estados Unidos. A liderança vê clareza regulatória como uma vantagem de longo prazo. Apoios argumentam que a inflação poderia recompensar participantes ativos da rede. Os construtores receberiam 90% das taxas geradas. Essa estrutura poderia incentivar desenvolvimento e experimentação.

As taxas remanescentes seriam queimadas ou reinvestidas. A fundação acredita que o uso da rede poderia compensar a inflação. Maior atividade poderia aumentar as taxas queimadas. Essa dinâmica poderia sustentar uma valorização reflexiva. O crescimento alimentaria a receita, o que poderia fortalecer o ecossistema. Céticos permanecem desconvincentes. A inflação acima das normas do setor levanta preocupações sérias. Detentores de longo prazo poderiam enfrentar diluição constante. Validadores e proprietários de contratos podem vender recompensas para cobrir custos. Essa pressão de venda poderia afetar o desempenho do preço.

Dados de mercado já mostram fraqueza. EGLD é negociado próximo de $14,25 no momento da redação. O token caiu mais de 41% ao ano. A capitalização de mercado está próxima de $408 milhões. A classificação caiu para cerca de 147º lugar. A proposta busca competitividade através de flexibilidade. Críticos veem uma ruptura dos princípios fundadores. Apoios veem o realismo substituindo o idealismo.