O antigo diretor do Comitê de Valores Mobiliários, Yao Qian, foi expulso duplamente. Será que as subornos com criptomoedas realmente são mais seguras?
Escrito por: Advogado Liu Honglin
Novembro de 2024, Beijing Ribao reporta, de acordo com a equipe de disciplina e supervisão do Comitê Central de Inspeção Disciplinar do Conselho de Estado e do Comitê de Inspeção e Supervisão da Comissão Reguladora de Valores Mobiliários da China, bem como do Comitê de Inspeção e Supervisão da Província de Guangdong: recentemente, com aprovação do Comitê Central de Inspeção Disciplinar e do Conselho de Estado, a equipe de disciplina e supervisão do Conselho de Valores Mobiliários da China e o Comitê de Inspeção de Shanwei, na Província de Guangdong, realizaram uma investigação disciplinar e uma inspeção de supervisão graves contra Yao Qian, ex-diretor do Departamento de Supervisão Tecnológica e do Centro de Informação da CSRC, por violação grave de disciplina e lei. Após deliberação do Comitê do Partido da CSRC, decidiu-se expulsar Yao Qian do partido; após deliberação da equipe de disciplina e supervisão do Comitê de Inspeção da Província de Guangdong, decidiu-se demiti-lo de suas funções públicas; confiscando seus ganhos ilícitos; e, após deliberação do Comitê de Inspeção de Shanwei, na Província de Guangdong, decidiu-se encaminhar os suspeitos de crimes de Yao Qian às autoridades judiciais para investigação e acusação, juntamente com os bens envolvidos.
Yao Qian foi notícia por ter sido “duplamente expulso” por violação grave de disciplina e lei. Este ex-diretor do Departamento de Supervisão Tecnológica da CSRC foi considerado um “especialista” no campo da tecnologia financeira, mas agora está sob investigação por suspeita de corrupção. Um detalhe importante, de acordo com o comunicado, é que Yao Qian abusou de seu poder de supervisão, não apenas para obter benefícios pessoais de empresas específicas, mas também foi acusado de usar moedas virtuais para realizar transações de poder e dinheiro.
Devido à sua descentralização e liquidez transfronteiriça, as moedas virtuais têm sido atribuídas, nos últimos anos, a um certo “halo de mistério”. Em várias reportagens anteriores de mídia sobre casos de corrupção envolvendo funcionários públicos, moedas virtuais frequentemente aparecem. Então, surge a questão: as propinas em moedas virtuais são realmente mais seguras do que os métodos tradicionais?
Do ponto de vista técnico, as moedas virtuais realmente possuem uma certa capacidade de ocultação, o que é uma das razões que atraem atenção. Como Monero, Zcash, essas moedas de privacidade usam criptografia para esconder os endereços e valores das partes na transação, dificultando bastante a análise de dados na blockchain. Além disso, ferramentas como mixers podem dispersar uma única transação em múltiplos pagamentos, e depois reagrupá-los, parecendo quebrar completamente a cadeia de fundos. No entanto, essas técnicas são realmente “à prova de falhas”?
A resposta é, de modo algum.
A transparência pública das blockchains é uma propriedade fundamental, todas as transações são permanentemente armazenadas na cadeia. Uma vez que um endereço de carteira seja vinculado a uma identidade, os registros de transações passadas podem ser completamente revisados. Nos últimos anos, as agências de aplicação da lei já usaram ferramentas de análise de blockchain para desmantelar vários casos semelhantes, como o FBI com operações de fiscalização em crimes na dark web. Simplificando, a ocultação de moedas virtuais não é uma “roupa invisível” verdadeira, mas mais uma camada de véu; mesmo as técnicas mais avançadas de disfarce podem ser rasgadas com o avanço das tecnologias de fiscalização.
Claro, uma vantagem significativa do uso de moedas virtuais para suborno, em comparação com métodos tradicionais, é sua descentralização e conveniência de pagamentos transfronteiriços. Por exemplo, em países com rígido controle cambial, usar moedas virtuais para evitar o sistema financeiro tradicional realmente pode reduzir alguns riscos regulatórios. Mas, por outro lado, essa vantagem também traz uma barreira operacional maior. Para esconder completamente os rastros das transações, as partes envolvidas precisam dominar habilmente operações com carteiras frias, técnicas de mixers, e até realizar transferências de ativos usando ferramentas de transação offline. Qualquer negligência, como expor inadvertidamente o endereço IP ou usar uma conta real ao sacar em uma exchange centralizada, pode expor toda a cadeia de fundos às autoridades. Ainda mais complexo, as partes precisam de alta confiança mútua. Em um campo de alto risco como suborno, a confiança é um recurso escasso, e a natureza sem contato físico das moedas virtuais torna essa questão ainda mais delicada.
Além disso, uma mudança importante trazida pelo uso de moedas virtuais em subornos é que a forma de evidência da transação de poder e dinheiro passou de bens físicos tradicionais para ativos digitais. Essa forma de transação digital, em certos aspectos, realmente dificulta a detecção. Por exemplo, se as partes envolvidas transferirem ativos usando dispositivos offline e não movimentarem esses fundos por um longo período, isso pode dificultar o rastreamento. No entanto, essa estratégia de “longo período de infiltração” pode não ser vantajosa para o subornador, pois o preço das moedas virtuais é bastante volátil, e manter esses ativos pode resultar em perdas significativas. Por exemplo, uma propina em Bitcoin, se o beneficiário sofrer uma queda de mercado após a transação, pode não alcançar o valor esperado, ou até ser rastreado por possuir de forma inadequada. Em outras palavras, a volatilidade do preço das moedas virtuais pode tornar esse tipo de transação mais instável.
A volatilidade de preços não é o único desafio enfrentado por subornos com moedas virtuais. Globalmente, a regulamentação das transações de moedas virtuais está se fortalecendo progressivamente. Seja as diretrizes do FATF nos EUA ou a regulamentação MiCA na Europa, há requisitos rigorosos para o uso de moedas virtuais, especialmente na etapa de KYC (conheça seu cliente) nas exchanges. Para os subornadores, se os fundos precisarem ser sacados por meio de exchanges centralizadas, os registros regulatórios se tornam pistas importantes para as autoridades. Casos recentes mostram que, mesmo usando mixers ou moedas de privacidade para disfarçar, o fluxo final dos fundos ainda pode ser rastreado. Isso torna difícil para o suborno ser realmente “sem rastro”, podendo até deixar mais evidências do que transações em dinheiro.
Outro ponto de atenção no caso de Yao Qian é o ambiente especial na China para moedas virtuais. A proibição total de transações de moedas virtuais na China torna o fluxo de fundos mais suscetível à atenção das autoridades. Embora alguns subornadores possam tentar contornar a fiscalização doméstica por meio de transações transfronteiriças, essa operação também traz mais incertezas. Por exemplo, se o beneficiário realizar saques ou gastos dentro do país, os registros dessas transações entram diretamente na mira das autoridades. Além disso, a posição legal das moedas virtuais na China ainda não é clara; se os fundos de suborno envolverem contas no exterior, podem ser considerados transferências ilegais de ativos ou violações de câmbio, trazendo riscos legais adicionais. Para alguns casos transnacionais, a descentralização e a ausência de fronteiras das moedas virtuais realmente oferecem novas possibilidades. Por exemplo, transferir fundos usando carteiras distribuídas para evitar a fiscalização de remessas internacionais tradicionais. No entanto, essa estratégia exige suporte técnico avançado, e, com o fortalecimento da cooperação internacional das autoridades, as transações de moedas virtuais tornaram-se foco de fiscalização. Casos de cooperação entre o FBI e a UE mostram que as moedas virtuais não são tão “seguras” quanto se imagina, e, pelo contrário, seu liquidez global as torna um alvo maior de regulamentação.
De modo geral, o uso de moedas virtuais em subornos realmente oferece algumas facilidades que métodos tradicionais não conseguem alcançar, especialmente em transações transfronteiriças e na evasão do sistema bancário. No entanto, também traz maior complexidade operacional, riscos de confiança mais elevados e maior pressão de fiscalização técnica e legal. Com base nos detalhes públicos do caso Yao Qian, o uso de moedas virtuais em subornos não o isentou de investigação, pelo contrário, seus registros na cadeia podem se tornar provas importantes. Isso demonstra que a “segurança” das moedas virtuais é mais uma vantagem temporária de suas técnicas, e não uma barreira absoluta.
Por fim, o advogado Honglin gostaria de enfatizar novamente que as propriedades técnicas das moedas virtuais são neutras; a utilização dessa ferramenta pelos subornadores e a capacidade das autoridades de aplicar a mesma ferramenta estão em constante jogo de forças. Com o avanço tecnológico, a transparência dos dados na cadeia e o armazenamento permanente podem tornar mais fácil para as autoridades rastrear e identificar comportamentos ilícitos. Nesse sentido, o uso de moedas virtuais em subornos é mais uma “jogada de tecnologia”. O resultado do caso Yao Qian mostra que o vencedor nesse jogo nem sempre é o subornador. As moedas virtuais não são uma carta de imunidade, mas uma espada de dois gumes: um descuido pode expô-lo sob a luz do enforcement.