Curto prazo é uma competição de soma zero que prejudica os investidores de varejo ou uma parte indispensável do mercado? A crítica afiada do professor de Escola de Negócios da Universidade Nacional de Taiwan, Zhou Guan Nan, gerou discussões acaloradas no círculo de investimentos, enquanto traders renomados e fundadores da indústria de criptomoedas também apresentaram pontos de vista completamente diferentes, levantando um debate intenso sobre a essência do investimento e o papel do mercado.
（Resumo anterior: Análise do mercado de criptomoedas na Coreia: quem está liderando as negociações e narrativas por trás de 16 milhões de usuários?）
（Complemento de contexto: Um trader na cadeia BNB comprou “Eu vim de verdade” e multiplicou por 1720 vezes! De 85 para mais de 14 mil dólares）

Índice deste artigo

• Zhou Guan Nan: Negociação de curto prazo não cria valor social positivo
• Gigante Jie: Resposta veemente: teoria desconectada da prática, questionando motivações das críticas acadêmicas
• Benson: Curto prazo e longo prazo têm papéis distintos no mercado

Recentemente, o professor da Escola de Negócios da Universidade Nacional de Taiwan, Zhou Guan Nan, publicou uma mensagem no Facebook, apontando que a essência da “negociação de curto prazo no mercado de ações” não é apenas uma competição de soma zero, mas também, sob a influência de taxas de corretagem e impostos sobre transações, torna-se uma “competição de soma negativa” prejudicial aos investidores de varejo. Essas declarações geraram discussões acaloradas no círculo de investimentos e na comunidade, com vários líderes de opinião do mercado apresentando pontos de vista diferentes.

Zhou Guan Nan: Negociação de curto prazo não cria valor social positivo

Zhou Guan Nan afirmou na postagem que os lucros e perdas de negociações de curto prazo somam zero; o dinheiro ganho pelos vencedores é exatamente o que os perdedores perdem. Portanto, a negociação de curto prazo não gera qualquer valor social positivo. Ele usou a analogia de jogar mahjong durante o Ano Novo, enfatizando que, na ausência de comissão, o total de fundos na mesa de jogo não muda.

Zhou Guan Nan também destacou que o mercado de ações não é “sem comissão”, pois as taxas de corretagem e os impostos sobre transações do governo fazem com que a negociação de curto prazo deixe de ser uma competição de soma zero e passe a ser de soma negativa. A longo prazo, os perdedores geralmente são os investidores de varejo com menos acesso a informações e ferramentas, enquanto os verdadeiros beneficiados são os traders profissionais e os grandes investidores do mercado. Ele também criticou que muitos investidores de varejo entram no mercado sem compreender as teorias financeiras e as regras do mercado, até pagando por cursos de “instrutores de negociação”, o que considera bastante absurdo.

Gigante Jie: Resposta veemente: teoria desconectada da prática, questionando motivações das críticas acadêmicas

Em relação às afirmações de Zhou Guan Nan, o trader conhecido como “Gigante Jie” expressou uma opinião extremamente forte de oposição, criticando diretamente suas posições e perspectivas. Gigante Jie acredita que as teorias de taxa de juros, fórmulas de paridade de opções e modelos de precificação de ativos não são inviáveis na prática, mas dependem do entendimento de como aplicá-las.

Ele apontou que muitos pesquisadores com forte formação acadêmica já integraram essas teorias com técnicas de quantificação, estatística e IA, participando ativamente do mercado e obtendo resultados. Questiona-se se Zhou Guan Nan realmente compreende e pratica o que ensina. Gigante Jie afirmou ainda que classificar toda negociação de curto prazo como uma competição de soma negativa ignora a existência de traders que, com disciplina e profissionalismo, conseguem lucros consistentes a longo prazo.

Além disso, Gigante Jie questionou as motivações de acadêmicos que fazem declarações agressivas na internet, sugerindo que tais comentários podem ser ferramentas para gerar conflito e atrair tráfego, e pediu que a academia valorize mais a combinação de teoria e prática, ao invés de criticar os participantes do mercado apenas do ponto de vista moral ou de valores.

Benson: Curto prazo e longo prazo têm papéis distintos no mercado

Em resposta às controvérsias acima, Benson, fundador do CoinKarma, abordou a questão sob a perspectiva do mecanismo de mercado. Ele afirmou que, embora tenha participado de cursos de Zhou Guan Nan, não concorda em rotular a negociação de curto prazo como “dinheiro ilícito”.

Benson destacou que os traders de curto prazo fornecem liquidez ao mercado, facilitando a descoberta de preços; investidores de longo prazo oferecem capital e paciência para apoiar o crescimento das empresas. Ambos participam do mercado com o objetivo de obter lucros, e não há uma questão de moralidade superior ou inferior. O funcionamento eficiente do mercado depende da coexistência desses diferentes papéis.

Ele também admitiu que a maioria dos investidores de varejo que operam no curto prazo tende a sofrer perdas, mas isso não significa que não haja aqueles que conseguem lucros a longo prazo com operações de curto prazo. Quanto às pessoas que compartilham experiências de negociação ou até oferecem cursos, Benson acha que não há necessidade de críticas excessivas, e afirmou: “Com esse tamanho de capital, até uma poupança rende mais do que dar cursos.”