A Bitcoin enfrenta uma crise de identidade fundamental, passando de dinheiro eletrônico ponto a ponto a um meio de armazenamento de valor. A tensão entre visões diferentes revela os desafios de governança que podem definir o futuro da Bitcoin, enquanto a pedra angular da descentralização enfrenta o colapso. Este artigo é baseado em um texto do Bitcoin Magazine Pro, organizado, traduzido e escrito por 白話區塊鏈.
(Prévia: A mulher investidora prevê para os EUA: Trump comprará 1 milhão de BTC como reserva nacional de Bitcoin)
(Complemento de contexto: 17º aniversário do lançamento do white paper do Bitcoin: o sonho de descentralização de Satoshi está sendo redefinido pelo poder)

Índice deste artigo

• O que é o Bitcoin?
• Paradoxo do Spam
• Guerra do Tamanho do Bloco
• Dilema dos Nós
• Conclusão

A pedra angular da descentralização está enfrentando o colapso. O Bitcoin está passando por uma crise de identidade que vai muito além de debates técnicos sobre o tamanho do bloco ou armazenamento de dados. A questão central não é apenas sobre o que o Bitcoin “é”, mas sobre o que “deveria ser”. Ele é dinheiro eletrônico ponto a ponto, camada de liquidação, arquivo imutável ou um meio de armazenamento de valor?

Essa definição é crucial, pois as escolhas de design do Bitcoin em torno dessas questões determinarão sua longevidade, grau de descentralização e resistência à censura. A tensão entre visões diferentes revela os desafios profundos de governança que podem moldar seu futuro.

O que é o Bitcoin?

Essencialmente, o Bitcoin é informação. Quando você envia Bitcoin, não está movendo objetos físicos no espaço. Está transferindo dados: sequências de números, letras e saídas de transações não gastas (UTXOs) de um endereço para outro. Como essas informações representam energia e valor armazenados, chamamos isso de moeda.

A funcionalidade do Bitcoin depende de como você o utiliza. Como protocolo que possui uma linguagem de script limitada e capacidade de armazenamento de dados, ele pode ser usado para múltiplos propósitos. Essa flexibilidade é tanto sua maior vantagem quanto a raiz de sua crise de identidade.

Figura 1: O bloco gênese do Bitcoin e sua famosa mensagem de encerramento.

O white paper do Bitcoin começa declarando que é “um sistema de dinheiro eletrônico ponto a ponto”. Sua intenção é clara: facilitar o fluxo de informações monetárias e a transferência de valor. Mas o Bitcoin nunca se limitou apenas a informações monetárias. Seu protocolo não faz discriminação, simplesmente registra informações.

Ao longo dos anos, isso nunca foi contestado. Mas recentemente, temos visto cada vez mais dados não relacionados a dinheiro sendo armazenados no Bitcoin: imagens JPEG, vídeos, sites e outras informações permanentes adicionadas à blockchain. Alguns celebram isso como uma vitória da “impossibilidade de censura” e da “preservação de informações”, enquanto outros chamam de “spam”, argumentando que esses dados inúteis causam a inflação da blockchain.

Paradoxo do Spam

A questão central não está na própria imagem ou dado armazenado na blockchain, mas na finalidade do Bitcoin. Será que o Bitcoin é uma rede de pagamento projetada especificamente para transações financeiras, ou um livro-razão imutável que pode armazenar qualquer informação de forma permanente, de acordo com a demanda do mercado?

Figura 2: O aumento significativo na receita dos mineradores devido ao spam na rede no final de 2023 até 2024.

O protocolo do Bitcoin pode lidar com qualquer dado e com OP_Return, mas isso pode ser abusado. No entanto, a prova de trabalho (PoW) garante que o custo de atacar a rede com spam seja alto. Se alguém desejar fazer isso, terá que pagar um preço.

Até o momento, não há evidências de que o armazenamento a longo prazo de dados não monetários prejudique a rede a ponto de ameaçar outros usuários, nem que operar nós gere responsabilidades legais.

Guerra do Tamanho do Bloco

Esta não é a primeira vez que o Bitcoin enfrenta uma crise de identidade. Em 2015, houve uma verdadeira divisão filosófica.

Grande bloco: alguns desenvolvedores e mineradores defendiam aumentar o tamanho do bloco para acomodar mais transações, tornando o Bitcoin uma moeda de uso massivo, com escalabilidade semelhante à Visa ou Mastercard.

Pequeno bloco: muitos se opuseram a essa proposta. Queriam manter os blocos pequenos para preservar a descentralização, usando camadas adicionais (Layer 2) para processar transações. Acreditavam que a responsabilidade do Bitcoin era segurança e finalidade, não velocidade de transação.

Figura 3: O Bitcoin Cash (BCH) resolveu parcialmente as preocupações sobre tamanho e velocidade do bloco, mas não conquistou uma fatia de mercado significativa.

Essas posições são irreconciliáveis. Eventualmente, o Bitcoin foi bifurcado. O Bitcoin Cash surgiu como uma alternativa à visão de blocos grandes, enquanto o Bitcoin manteve sua rede de blocos pequenos.

No final, o mercado e os usuários decidiram o rumo do Bitcoin. Este precedente mostra que a governança do Bitcoin é essencialmente caótica e anárquica: qualquer pessoa pode usar qualquer código e tentar impor suas propostas de governança.

Dilema dos Nós

Isso é crucial para o futuro do Bitcoin: sua descentralização depende dos operadores de nós, responsáveis por validar cada transação e verificar todas as regras. Os nós são o núcleo da descentralização.

Por outro lado, os incentivos econômicos para operar nós sempre foram incertos. Os mineradores recebem recompensas de bloco e taxas, os usuários têm interesse em validar suas próprias transações, mas para aqueles que operam por convicção, é uma ação altruísta voluntária.

Figura 4: O número de nós na rede Bitcoin caiu quase 60% desde o pico de 2018.

Essa é uma ameaça de longo prazo. A descentralização do Bitcoin depende da disposição das pessoas comuns em validar a rede gratuitamente. Mas a natureza humana tende a centralizar por meio de especialização e terceirização para terceiros confiáveis, algo evidente nos serviços de custódia de Bitcoin. Se a maior parte do ecossistema seguir esse caminho, haverá riscos enormes de centralização e riscos sistêmicos.

Conclusão

Os desafios de identidade e governança do Bitcoin não envolvem apenas código, mas também o equilíbrio de interesses diversos. É uma arte de compromisso: usuários querem taxas baixas, operadores de nós desejam uma blockchain enxuta, desenvolvedores buscam uma base fácil de desenvolver, e mineradores precisam de incentivos econômicos para manter a segurança da rede.

A guerra do tamanho do bloco não resolveu completamente o debate, nem as discussões sobre spam e Ordinals chegaram a um consenso. O paradoxo atual de resistência à censura também não consegue resolver totalmente esses conflitos profundos.