Caso de fraude de Bitcoin de 15 mil milhões de dólares: apreensão policial dos EUA ou "black hat" a nível nacional?

Juntamente ao longo de cinco anos, envolvendo 127.271 bitcoins (valor atual de aproximadamente 15 bilhões de dólares), um super caso de grande repercussão está colocando as criptomoedas no centro do jogo geopolítico global. Os enormes ativos em bitcoin do líder do império de fraudes cambojano Chen Zhi desapareceram misteriosamente após serem “lavados” por hackers em 2020, e reapareceram repentinamente em 2025 em uma carteira sob controle do Departamento de Justiça dos EUA.

O relatório técnico chinês aponta que esse ativo, que permaneceu “em silêncio” por quase quatro anos, é extremamente incomum, e seu padrão de operação “se assemelha mais a uma organização hacker de nível estatal”. Essa controvérsia, apelidada pela opinião pública de “black eat black” (preto come preto), não apenas questiona os limites da “justiça na cadeia”, mas também revela de forma nua e crua como o poder estatal pode penetrar no território das criptomoedas, escrevendo um capítulo impactante na disputa pelo controle de ativos na era digital.

De “Duque” de Phnom Penh a prisioneiro em Pequim: um cofre de bitcoin de um império de fraudes

Em 7 de janeiro de 2026, as câmeras da CCTV da China registraram um momento: Chen Zhi, com a cabeça coberta por um pano preto e as mãos algemadas, desceu a escada do avião sob forte escolta. Este magnata de 38 anos, que foi o “Duque Oknha” do Camboja e assessor econômico do primeiro-ministro, tinha uma imagem de sucesso com seu “Grupo Taizi”, mas na verdade era acusado de operar uma das maiores redes de fraudes “kill pig” (matar porco) na Ásia, com um valor de mais de 10 bilhões de dólares. Sua prisão foi uma vitória da cooperação policial internacional, mas o que veio à tona foi uma história ainda mais enigmática sobre o destino de sua enorme fortuna em bitcoin.

Voltando a dezembro de 2020, na época, uma pool de mineração de bitcoin controlada por Chen Zhi sofreu um ataque cibernético devastador, e 127.271 bitcoins, avaliados na época em cerca de 4 bilhões de dólares, desapareceram. Segundo a mídia chinesa, Chen Zhi, em pânico, publicou mais de 1.500 anúncios de recompensa na internet, oferecendo valores exorbitantes para recuperar os ativos, mas tudo foi em vão. Essa quantia, como se nunca tivesse existido, ficou completamente “em silêncio” na blockchain. Até quase cinco anos depois, em outubro de 2025, o Departamento de Justiça dos EUA anunciou com destaque que, em uma operação de aplicação da lei recorde contra uma rede de fraudes transnacional, conseguiu apreender os 127.271 bitcoins de Chen Zhi. A coincidência impressionante desses números conectou instantaneamente os dois eventos, levantando a questão central: como os EUA obtiveram esses bitcoins?

Os documentos de acusação do governo americano descrevem detalhadamente o império criminoso de Chen Zhi — desde as fazendas de trabalho forçado no Camboja até redes globais de lavagem de dinheiro — mas evitam explicar como o controle sobre esse ativo central foi obtido. No mundo do bitcoin, a única chave para transferir ativos é a “chave privada”. Ou Chen Zhi ou seus aliados a entregaram voluntariamente, ou a chave foi obtida por meios técnicos, hackeando ou roubando. Chen Zhi contratou o renomado escritório de advocacia Boies Schiller Flexner para contestar a apreensão, enquanto o silêncio do Departamento de Justiça dos EUA torna esse mistério jurídico e técnico ainda mais profundo.

“Grupo Taizi” fluxo e pontos de dúvida sobre os ativos em bitcoin

Volume do ativo: 127.271 bitcoins, avaliado em aproximadamente 15 bilhões de dólares na cotação atual.

Fase-chave 1: Roubo misterioso (dezembro de 2020)

• Evento: a pool de mineração de bitcoin de Chen Zhi sofre ataque hacker, e os ativos são transferidos.
• Ação: Chen Zhi oferece recompensas públicas, mas os ativos não são recuperados.
• Dúvida: os atacantes possuem tecnologia avançada, objetivos claros, e miram nos ativos centrais.

Fase-chave 2: Longo período de silêncio (dezembro de 2020 - meados de 2024)

• Duração: os ativos permanecem completamente parados na cadeia por mais de 3,5 anos.
• Conclusão do relatório chinês: esse comportamento “claramente não condiz com a característica de hackers que buscam rápida liquidez”, e o padrão se assemelha mais a uma “organização hacker de nível estatal”.
• Questionamento central: que tipo de hackers consegue suportar que ativos de dezenas de bilhões de dólares fiquem parados por anos sem realizar qualquer venda ou transferência?

Fase-chave 3: “Aparição” repentina e apreensão oficial (meados de 2024 - outubro de 2025)

• Evento: os ativos silenciosos começam a se mover, e finalmente vão para uma carteira marcada pela análise blockchain como “governo dos EUA”.
• Ação americana: o Departamento de Justiça anuncia a “apreensão” desses bitcoins, sem explicar como obteve a chave privada (se por cooperação, por hacking ou por outros meios).
• Estado atual: os ativos estão sob controle do governo dos EUA, sem anúncio de planos de compensação às vítimas globais.

Acusações técnicas chinesas: vestígios de uma “organização hacker de nível estatal”

Diante da ação de apreensão dos EUA, a China não se limitou a questionar diplomaticamente. Em novembro de 2025, o Centro de Resposta a Vírus de Computador do Estado chinês publicou um relatório técnico detalhado, apontando diretamente para possíveis atores estatais por trás do incidente. O núcleo do relatório baseia-se na imutabilidade dos dados na blockchain: os mais de 120 mil bitcoins roubados em 2020 permaneceram “em silêncio” na cadeia por quase quatro anos.

O relatório afirma de forma contundente que isso é totalmente incompatível com o comportamento típico de criminosos comuns. Ransomware, ataques a exchanges, geralmente envolvem ações rápidas de lavagem por mixers, pontes cross-chain ou negociações off-chain para evitar rastreamento e garantir lucros. Manter um ativo de centenas de bilhões de yuans “adormecido” na blockchain por mais de mil dias exige suportar riscos de grande volatilidade (o preço do bitcoin caiu várias vezes e também se recuperou durante esse período), algo que não é típico de grupos criminosos que buscam lucros de curto prazo. A conclusão do CVERC é: “Seu padrão de operação é mais compatível com uma organização hacker de nível estatal, que possui estratégia de longo prazo, não precisa de liquidez imediata, e tem capacidade de realizar ações complexas e ocultas.”

Essa acusação eleva a natureza do caso de uma investigação criminal para uma dimensão de ação cibernética de nível estatal. Ela levanta uma questão assustadora para o mundo da criptografia: quando agências de inteligência de países soberanos — e não apenas hackers gananciosos — usam ativos criptográficos como alvo de ataques e aquisição direta, quanto da “segurança descentralizada” ainda resta? Se os EUA realmente obtiveram as chaves privadas por hacking e as apreenderam sob pretexto legal, isso abre um perigoso precedente: o poder estatal pode contornar a cooperação jurídica tradicional e a cooperação internacional, definindo e tomando ativos na cadeia de forma unilateral. A reportagem do Beijing Daily descreve isso como “black eat black”, uma expressão dura, mas que retrata com precisão a sensação que permeia a opinião pública internacional.

Disputa geopolítica e ativos na cadeia: as criptomoedas como novo campo de batalha das grandes potências

O caso Chen Zhi funciona como um espelho, refletindo o papel complexo das criptomoedas nas relações internacionais atuais. Elas deixaram de ser apenas a “moeda utópica” na mente dos liberais ou o “ouro digital” dos especuladores, e se tornaram um novo campo de disputa entre grandes potências. Com essa ação, os EUA pelo menos alcançaram três objetivos estratégicos: primeiro, demonstrar sua influência global na aplicação da lei, mesmo que o alvo esteja na Cambodja, onde a cooperação jurídica com os EUA é limitada; segundo, controlar ativos de valor de aproximadamente 15 bilhões de dólares, cuja eventual destinação (confisco ou uso para indenizações) representa uma grande vantagem política e econômica; terceiro, afirmar sua superioridade tecnológica e operacional na rastreabilidade e controle de ativos criptográficos.

Por outro lado, o silêncio dos EUA e as acusações chinesas expõem a crise de regras trazida por esse “unilateralismo digital”. A recuperação de ativos transnacionais tradicionalmente depende de processos jurídicos complexos, transparentes e baseados em tratados. Obter chaves privadas por hacking, e depois “apreendê-las” sob pretexto legal, é uma transformação radical na dinâmica de disputa de ativos digitais. Se outros grandes países adotarem essa prática, o mercado global de criptomoedas entrará na sombra de uma “lei da selva”, onde cada grande carteira poderá ser alvo potencial de hackers estatais, abalando a narrativa de que as criptomoedas são “ativos neutros e resistentes à censura”.

Para a indústria de criptomoedas, essa lição é dura e profunda. Ela demonstra que, diante do poder tecnológico absoluto de um Estado, a proteção criptográfica de indivíduos ou grupos criminosos não é invulnerável. Além disso, ela torna a questão de “quem realmente possui os ativos na cadeia” ainda mais complexa — o detentor da chave privada? o Estado que reivindica jurisdição? ou o controle de fato? No futuro, casos semelhantes podem não ter uma resposta “justa” clara, mas sim narrativas construídas com base em poder, tecnologia e interesses geopolíticos. Os bitcoins de Chen Zhi já se tornaram uma grande exibição de poder de grandes nações, registrada na blockchain, para o mundo todo assistir.

Justiça não concluída: vítimas esquecidas e a ambiguidade na propriedade dos ativos

Nesse embate entre EUA e China, e nesse mistério técnico, o mais negligenciado é justamente o núcleo do caso: as milhares de vítimas de fraudes. Segundo estimativas do Departamento do Tesouro dos EUA, só no último ano, gangues de fraudes no Sudeste Asiático roubaram mais de 10 bilhões de dólares de cidadãos americanos. O “Grupo Taizi” de Chen Zhi foi acusado de operar pelo menos 10 pontos de trabalho forçado no Camboja, onde muitas pessoas enganadas ou sequestradas eram forçadas a participar de fraudes “kill pig”, sofrendo graves danos físicos e psicológicos.

Em teoria, esses 15 bilhões de dólares apreendidos representam a maior esperança de compensar as vítimas globais. Mas Washington ainda não anunciou qualquer plano concreto de devolução ou indenização. Essa quantia permanece sob “apreensão” legal, e seu destino final — se será destinada ao Tesouro dos EUA ou distribuída por algum mecanismo internacional — ainda é incerto. As críticas chinesas também se concentram nesse ponto, acusando os EUA de se autodenominar “polícia global”, mas de não atender às demandas reais das vítimas, o que enfraquece a legitimidade de suas ações.

O desfecho do caso provavelmente não terá vencedores. Chen Zhi enfrentará julgamento na China, mas seus bitcoins permanecem sob controle dos EUA. As vítimas continuam esperando por uma promessa de reparação que talvez nunca chegue. E o mundo observa um futuro inquietante: a anonimidade e o valor gigantesco das criptomoedas as tornam um terreno fértil para o crime, ao mesmo tempo em que incentivam os maiores Estados a intervir de forma mais complexa e direta, usando o bitcoin como ferramenta de poder. A blockchain registra tudo, mas não consegue fazer justiça automaticamente. Essa grande questão de 15 bilhões de dólares, ao final, deixa uma reflexão pesada sobre o abismo entre poder, tecnologia e ética.

Análise aprofundada: o que é rastreamento de ativos na cadeia?

Rastreamento de ativos na cadeia refere-se ao uso das características de transparência, imutabilidade e acessibilidade pública da blockchain para monitorar e mapear o movimento de ativos digitais. Isso é feito por meio da análise de fluxos de transações entre endereços de carteiras, incluindo dados de tempo, valor, e relação com outros endereços conhecidos (exchanges, grupos de fraude, carteiras governamentais). Como todas as transações de bitcoin são registradas permanentemente em um livro-razão público, uma vez que um endereço seja associado a uma pessoa ou entidade específica, seu histórico e fluxo futuro podem, em teoria, ser rastreados.

Métodos técnicos e limitações: o rastreamento depende de análise de agrupamento de endereços (associando múltiplos endereços controlados pelo mesmo usuário), análise de padrões de transação, e cruzamento com dados off-chain (como informações KYC de exchanges, inteligência, relatórios públicos). Empresas de análise blockchain como Chainalysis, Elliptic, Arkham Intelligence são especializadas nisso. Contudo, os desafios incluem o uso de mixers, pontes cross-chain, moedas de privacidade, que tentam quebrar o rastreamento. No caso de Chen Zhi, o silêncio de quase cinco anos é uma estratégia de “contra-rastreamento”, e se os EUA conseguiram controlar os ativos, provavelmente possuem informações ou capacidades de quebra de análise além do comum.

Nesse caso, a própria transparência da blockchain permitiu às instituições técnicas chinesas apontar com certeza o comportamento “em silêncio” por anos, como uma evidência-chave contra a acusação de “organização hacker de nível estatal”. Além disso, a marcação do endereço “governo dos EUA” por plataformas como Arkham direciona o olhar público para atores estatais. Este caso é um exemplo extremo de como a tecnologia de rastreamento na cadeia pode ser usada para investigação, acusação, e até potencialmente para ações de nível estatal.

Casos de aplicação de aplicação da lei transnacional em ativos criptográficos

Desde seu surgimento, o conflito entre a natureza transnacional das criptomoedas e a jurisdição da aplicação da lei é uma questão constante. Revisando casos importantes dos últimos dez anos, é possível perceber como o poder estatal vem avançando nesse campo descentralizado, e o caso Chen Zhi é um marco sem precedentes nesse processo.

Fase inicial: combate a exchanges e “Silk Road” (2013-2017). A atuação nesse período focou em infraestrutura facilitadora de atividades criminosas. Em 2013, os EUA apreenderam a exchange Liberty Reserve; no mesmo ano, o mercado clandestino Silk Road foi fechado, seu fundador preso, e cerca de 174 mil bitcoins confiscados. Essas ações estabeleceram que os governos podem atuar contra plataformas ilegais baseadas em criptomoedas, embora dependam de investigação tradicional para capturar operadores e exigir a entrega de ativos.

Fase de desenvolvimento: recuperação de ativos de hackers e cooperação jurídica aprofundada (2017-2022). Com o aumento do valor envolvido, as técnicas de aplicação da lei se tornaram mais especializadas. Em 2016, parte dos bitcoins roubados da Bitfinex foi recuperada pelos EUA, demonstrando o poder do rastreamento na cadeia. Em 2022, ao prender o fundador do mixer de criptomoedas Helix, os EUA já utilizavam análises de blockchain como prova. Essa fase também viu o início de esforços de cooperação internacional, como as regras de viagem do FATF, para criar um quadro global.

Fase atual: ações diretas de países e “apreensão de ativos como serviço” (2022 até hoje). Um marco foi a sanção direta do protocolo Tornado Cash pelos EUA em 2022, criando um precedente de sanções a código-fonte de software de código aberto. As ações de aplicação da lei tornaram-se mais agressivas e proativas. Se as acusações chinesas estiverem corretas, isso indica que atores estatais podem estar passando de “recuperação posterior” para “tomada ativa”, convertendo ações cibernéticas em controle direto de ativos na cadeia. Isso borra as fronteiras entre guerra cibernética, inteligência e aplicação da lei, e faz das criptomoedas um “troféu de alto valor” na disputa de poder entre nações. No futuro, a disputa por ativos semelhantes pode se intensificar em camadas mais ocultas e tecnológicas.