Como está a situação atual do mercado de previsões que é altamente valorizado por várias instituições?

Escrito por: Cavaleiro da Blockchain

No início de 2026, o mercado de previsão apresenta uma clara divisão. A Kalshi afirma alcançar um volume de negociação anual de 1000 mil milhões de dólares, enquanto a Dow Jones, juntamente com os seus meios de comunicação, estabeleceu uma parceria de distribuição de dados com a Polymarket.

A Intercontinental Exchange (ICE) planeia investir 2 mil milhões de dólares na Polymarket e distribuir os seus dados, a CNN, CNBC e Kalshi colaboram na integração de probabilidades de previsão, e a Coinbase lança funcionalidades de mercado de previsão baseadas na Kalshi.

Estas colaborações veem o mercado de previsão como uma fonte de dados de informação, e não como um produto de consumo que exija confiança total.

Ao mesmo tempo, o setor enfrenta controvérsias metodológicas, de oráculos e de negociações com informações privilegiadas, problemas que normalmente levam ao fracasso de muitos produtos financeiros de consumo.

Vários conflitos de 2025 revelam um padrão de falhas repetidas: a disputa de definição sobre o lance de vestuário de Zelensky na Polymarket, que atingiu 2,1 mil milhões de dólares, e o mercado de declassificação de OVNIs de 16 milhões de dólares, que foi decidido como “sim” sem a publicação de documentos.

Estes não são casos marginais, mas problemas estruturais relacionados à negociação de definições, governança de soluções e vantagem informacional.

O mercado de previsão está a evoluir em duas direções principais, ambas sem depender da credibilidade do mercado subjacente de negociação.

A primeira é a distribuição de dados: instituições como ICE e Dow Jones empacotam dados de previsão como fontes de dados orientadas a eventos ou camadas de sentimento, para uso institucional, sem necessidade de reconhecimento da plataforma de negociação, replicando o caminho dos dados do mercado de criptomoedas antes da conformidade de negociação.

A segunda é a normalização do acesso ao consumo: a Kalshi, apoiada pela regulação da CFTC, expande a distribuição através de meios de comunicação e corretores, tornando o mercado de previsão uma funcionalidade dentro de aplicações financeiras regulamentadas, e não um produto de confiança independente. Essa diferenciação não impede a adoção por parte das instituições, pelo contrário, acelera a separação entre plataformas reguladas e não reguladas.

O volume de negociação do mercado de previsão e do MEME na Solana continua a diminuir a diferença, com o primeiro representando apenas 22,5% até setembro de 2025, subindo para 84,7% em dezembro.

Ambos são essencialmente especulativos, mas o mercado de previsão é mais facilmente compreendido por instituições, destacando-se pela obtenção de informações, linguagem de mercado e acesso a informações não públicas, algumas das quais são difíceis de distinguir de negociações com informações privilegiadas, mas podem ser embaladas como produtos de dados.

Existem três cenários potenciais para 2026:

O cenário base é uma continuação da divisão do mercado: plataformas regulamentadas como a Kalshi expandem através de parcerias, enquanto plataformas nativas de criptomoedas como a Polymarket mantêm liquidez, mas enfrentam perdas de reputação, e as instituições usam os dados sem reconhecer as plataformas de negociação.

O cenário otimista é a mainstreamização das finanças de informação, com mais meios de comunicação e terminais a imitarem a Dow Jones e a ICE, tornando as probabilidades de previsão indicadores de sentimento de mercado convencionais.

O cenário pessimista é uma crise de integridade que leva a uma regulação mais rigorosa, com proibição da participação de funcionários governamentais e requisitos de KYC mais estritos.

O núcleo da adoção institucional é a incorporação das probabilidades de previsão nos fluxos de trabalho, e não a confiança direta dos utilizadores de retalho na plataforma.

É importante notar que a afirmação de um volume de negociação anual de 1000 mil milhões de dólares pela Kalshi foi calculada com base no pico semanal, o que, embora questionado por analistas, ajuda a atrair atenção mediática e parcerias.

A institucionalização do mercado de previsão não decorre necessariamente de uma resolução de seus próprios problemas, mas do reconhecimento pelas instituições de que a sua camada de dados vale a pena ser estruturada, e as controvérsias são vistas como riscos conhecidos, não como falhas fatais.