O Ano em Bitcoin e Caixas Automáticos de Criptomoedas 2025: Ferramentas Poderosas, Golpes e Chamadas à Ação

Em resumo

• Algumas ATMs de criptomoedas foram alvo de ações policiais em 2025.
• Entretanto, alguns estados tomaram medidas contra operadores de ATMs de Bitcoin.
• Houve renovados apelos por restrições no Capitólio.

As ATMs de criptomoedas enfrentaram uma fiscalização mais rigorosa em 2025, enquanto autoridades e legisladores tentaram combater um número crescente de golpes facilitados por essas máquinas nos EUA. Alguns funcionários tomaram a iniciativa com ferramentas elétricas, enquanto dois procuradores-gerais entraram com processos contra várias das maiores empresas do setor. Entretanto, agências e outras entidades emitiram alertas ao consumidor direcionados aos idosos. Os operadores de ATMs de criptomoedas afirmam que suas máquinas oferecem um serviço valioso, permitindo que qualquer pessoa compre ativos digitais como Bitcoin com dinheiro físico. No entanto, críticos argumentam que essas empresas poderiam fazer mais para impedir que idosos americanos percam fundos em golpes—mesmo que isso seja prejudicial para os negócios. 

No ano passado, americanos relataram $246 milhões em perdas de ATMs de criptomoedas ao Internet Crime Complaint Center, um aumento de 99% em relação ao ano anterior, de acordo com um relatório anual. Cerca de 43% dessas perdas tiveram origem em americanos com mais de 60 anos. O golpe é bastante simples: idosos americanos retiram dinheiro de suas contas bancárias, convertem-no em criptomoedas usando as máquinas dos operadores, e depois enviam para pessoas que se passam pelo governo, uma empresa ou trabalhadores de suporte técnico. Ainda assim, algumas versões são mais criativas do que outras, incluindo um golpe em Massachusetts onde residentes perderam dinheiro para pessoas que exigiam pagamentos em criptomoedas por suposta ausência em serviço de júri. A natureza irreversível das transações em criptomoedas torna difícil para as vítimas recuperarem fundos após os scammers desaparecerem, enquanto as cláusulas de contratos de usuário associados a essas máquinas surgiram como outra possível barreira em tribunal.

O Supremo Tribunal de Iowa, por exemplo, decidiu em dois casos neste ano que um operador de ATM de criptomoedas tinha direito de reter o dinheiro relacionado a fraudes, porque os termos e condições da empresa exigem que os usuários afirmem que possuem a carteira digital que recebe os fundos—não terceiros. “Uma vez que a transação é concluída, quando o usuário insere seu dinheiro e sua criptomoeda é creditada na carteira de sua escolha, nossa participação na transação termina,” disse Chris Ryan, diretor jurídico da Bitcoin Depot, ao Decrypt em junho. A Bitcoin Depot trabalha com as forças policiais locais para rastrear criptomoedas de vítimas, mas ao invadir as máquinas da empresa, Ryan afirmou que as autoridades estão criando mais vítimas, deixando bens danificados e dinheiro desaparecido pelo menos uma dúzia de vezes por ano. No início daquele mês, xerifes do Condado de Jasper causaram alvoroço ao abrir uma das máquinas da Bitcoin Depot em um posto de gasolina rural no Texas. No total, as autoridades recuperaram $32.000 em dinheiro, que a Bitcoin Depot afirmou que na verdade pertenciam a eles. ‘Barreiras de bom senso’ Em Iowa, a Bitcoin Depot e a concorrente CoinFlip enfrentaram pressão da Procuradora-Geral Brenna Bird. Em fevereiro, ela entrou com uma ação contra as empresas, alegando que elas lucram com vítimas de golpes enquanto cobram “taxas de transação enormes e ocultas,” de acordo com uma ficha informativa. As críticas às taxas ocultas foram posteriormente reiteradas pelo Procurador-Geral de Washington, D.C., Brian L. Schwalb, que entrou com uma ação contra a Athena Bitcoin em setembro. Em alguns casos, os residentes do distrito federal estavam pagando taxas não divulgadas de 26%, alegou. A ação de Schwalb, que acusou a Athena de explorar idosos enquanto violava leis de proteção ao consumidor, argumentou que os avisos exibidos nas máquinas da empresa eram irrelevantes, considerando as circunstâncias sob as quais a maioria das vítimas é abordada. “Idosos vítimas de golpes, parados aterrorizados em postos de gasolina, com os bolsos cheios de quantias desconfortáveis de dinheiro, não entendem o que significa ‘gerar’ uma carteira de criptomoedas ou ter sua própria ‘carteira Bitcoin pessoal,’” afirmou a denúncia.

Um porta-voz da Athena disse ao Decrypt que a empresa discorda fortemente das alegações e irá se defender em tribunal. A Bitcoin Depot e a CoinFlip negaram as alegações na ação de Bird, destacando procedimentos como verificações de identidade e reembolso de taxas de transação ao ABC News. Este ano, o senador Dick Durbin (D-IL) apresentou a Lei de Prevenção de Fraudes em ATMs de Criptomoedas. A legislação imporia limites estritos às transações em ATMs de criptomoedas, além de exigir que as empresas ofereçam reembolsos completos às vítimas de fraudes se reportarem perdas dentro de um determinado período. Durbin afirmou que a legislação apresenta “barreiras de bom senso” que poderiam proteger os idosos, mas o projeto de lei não avançou desde sua introdução no Senado liderado pelos republicanos em fevereiro. Embora os esforços para regulamentar as ATMs de criptomoedas a nível federal tenham sido infrutíferos neste ano, mais de uma dúzia de estados elaboraram ou aprovaram projetos de lei ou regulamentos que pedem limites nas transações, alertas de golpes, opções de reembolso ou novos requisitos de licenciamento, segundo a AARP. Em junho, a organização sem fins lucrativos dedicada aos idosos descobriu que 20 estados tinham tomado medidas para enfrentar um número crescente de golpes facilitados por ATMs de criptomoedas, observando que continua a trabalhar com legisladores de outros estados para adotar proteções semelhantes para prevenir fraudes usando quiosques de criptomoedas. Na época, membros do conselho municipal de Spokane, Washington, haviam acabado de aprovar uma proibição em toda a cidade de ATMs de criptomoedas, afetando cerca de 50 quiosques na área local. Alguns meses depois, em agosto, Illinois tornou-se o primeiro estado no Meio-Oeste a aprovar projetos de lei destinados a combater fraudes relacionadas a ATMs de criptomoedas, exigindo que os operadores de ATM se registrem junto aos reguladores estaduais, limitem as taxas de transação a 18% e restrinjam transações diárias a $2.500 para novos usuários. Na mesma época, o Financial Crimes Enforcement Network do Departamento do Tesouro emitiu um aviso urgente sobre ATMs de criptomoedas, dizendo que “o risco de atividades ilícitas é agravado” por operadores que não mantêm procedimentos adequados sob a Lei de Secrecy Bancária.

Até meados de novembro, cerca de 30.750 ATMs de criptomoedas haviam sido instalados nos EUA, representando 78% dos quiosques mundiais, de acordo com o Coin ATM Radar. Ainda assim, o total global de máquinas permaneceu em torno de 40.000 desde 2022. Governos locais nos EUA têm buscado restrições às quiosques de criptomoedas, mas alguns países adotaram uma abordagem mais abrangente para salvaguardas. Nova Zelândia, por exemplo, proibiu as máquinas em todo o país em junho, como parte de esforços para sufocar o financiamento criminoso.