Ponto de partida para conformidade: esclarecer a qualificação jurídica dos contratos inteligentes em diferentes cenários

Autor: Bennett Ma

Diante da complexidade das aplicações de contratos inteligentes, devemos abandonar a visão simplista de “código é lei”, e adotar uma abordagem mais detalhada e pragmática de “análise contextualizada”,**** somente assim****,**** ao abraçar a inovação tecnológica, será possível definir claramente direitos**** e**** responsabilidades, benefícios**** e**** riscos.**

Introdução

O conceito de “Contrato Inteligente” (Smart Contract) inicialmente descrevia apenas um tipo de protocolo digital que poderia ser executado automaticamente. Mas, na prática, as pessoas perceberam que esse código, além de atuar como “contrato”, também pode servir como regra de governança de organizações, canal de transferência de ativos, ou até ferramenta para atividades ilícitas.**

Embora em muitos cenários os contratos inteligentes não sejam utilizados como “contratos” propriamente ditos, eles costumam ser chamados genericamente assim. Assim, “contrato inteligente” não é um conceito jurídico, mas uma noção tecnológica com diferentes aplicações. Cada cenário reflete diferentes relações sociais, que, após serem reconhecidas legalmente, se tornam relações jurídicas; e, se o cenário variar, as relações sociais e jurídicas também podem mudar.

Com base nisso, este artigo busca discutir a qualificação jurídica dos contratos inteligentes em diferentes cenários de aplicação, embora não seja possível cobrir todas as situações, espera-se ajudar o leitor a compreender as questões legais relacionadas de forma simplificada.

Por que é importante definir a qualificação jurídica dos contratos inteligentes? — A qualificação determina o destino

Para entender a importância de definir a natureza jurídica de um contrato inteligente, basta analisar conflitos judiciais reais.

Tornado Cash é um protocolo descentralizado, não custodial, de mistura de criptomoedas na rede Ethereum, cuja essência são uma série de contratos inteligentes imutáveis,** nos quais os usuários podem depositar criptomoedas em “pools de fundos” construídos por esses contratos para realizar a mistura, ocultando a origem e o destino das transações.**

Desde sua criação em 2019, esse protocolo foi utilizado para lavagem de dinheiro superior a 7 bilhões de dólares, e em agosto de 2022, o Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC) do Departamento do Tesouro dos EUA, com base em uma ordem administrativa,** colocou o Tornado Cash na lista de sanções.** Um ponto importante é que a ordem administrativa exige que os objetos de sanção sejam “bens” de propriedade ou sob controle de “entidades legais”.

Além disso, em agosto de 2023, o Departamento de Justiça dos EUA processou criminalmente os cofundadores do Tornado Cash,** acusando-os de conspiração para lavagem de dinheiro, violação de sanções e operação de serviço de remessas não autorizado.**

Essas ações levantam várias questões jurídicas centrais:

• O próprio “contrato inteligente”, é uma “entidade” jurídica, ou é um “bem”, ou apenas um “contrato”, ou apenas “código”?
• Os “contratos inteligentes” e os “pools de fundos” sob sua gestão são bens sujeitos a sanções?
• No âmbito criminal, como deve ser considerado o “contrato inteligente” e qual sua natureza jurídica, e como isso afeta a responsabilidade legal dos fundadores?

O resultado foi:

Na decisão de sanção, o Tribunal de Apelações do Circuito Federal dos EUA, em novembro de 2024, concluiu que a ação de sanção do OFAC foi além de suas competências. O tribunal afirmou que “contrato inteligente” é apenas uma “ferramenta técnica neutra e autônoma”, e que esses “contratos inteligentes imutáveis” não podem ser considerados como “entidades” ou “bens” sob controle de alguém, nem podem ser impedidos de uso por terceiros, portanto,** não se enquadram na definição tradicional de “bem”** e, assim, o OFAC não tinha autoridade para sancioná-los.

Por outro lado, no que diz respeito à responsabilidade dos desenvolvedores, o avanço tecnológico não significa que eles possam ficar tranquilos. Os contratos inteligentes são considerados como “ferramentas centrais de serviços de transferência de moeda não licenciados”, e seus desenvolvedores podem ser considerados como operadores de “atividades financeiras ilegais”. Assim, no julgamento criminal de final de 2024, o fundador Roman Storm foi condenado por** “operar serviço de remessas sem licença”**.

O caso Tornado Cash demonstra claramente que a qualificação jurídica do contrato inteligente pode influenciar diretamente o desfecho do caso e o destino das partes. O código em si pode ser neutro, mas quem o criou, implantou e participou de sua operação pode ser responsável pelos efeitos práticos que ele gera.

Isso nos ensina que, ao avaliar cuidadosamente o cenário específico, a natureza jurídica do “contrato inteligente” não é mais uma opção, mas uma exigência para garantir a segurança das transações e mitigar riscos legais.

Natureza jurídica do contrato inteligente — o cenário determina sua natureza

A natureza jurídica do contrato inteligente depende do cenário de implantação e operação.

Cenários diferentes refletem ou constroem relações sociais distintas, e a avaliação jurídica também varia, correspondendo a diferentes direitos, obrigações e responsabilidades.

A seguir, apresento alguns cenários típicos de aplicação:

(1) Quando o contrato inteligente é utilizado para** construir um contrato****, qual sua natureza jurídica**

Ao discutir a natureza jurídica do contrato inteligente, a preocupação principal costuma ser: ele é reconhecido pela lei e pode ser executado? Possui força vinculante?

Ao mencionar “contrato”, muitas pessoas pensam inicialmente em “acordo de vontade”. De fato, ao usar contratos inteligentes para negociar coleções digitais, há uma manifestação de vontade; ao utilizá-los para votar em organizações autônomas descentralizadas, também há uma manifestação de vontade. Contudo, nem toda manifestação de vontade constitui um “contrato” sob a ótica jurídica.

“Vontade” é um conceito amplo, próximo de “acordo”, mas não é sinônimo de “contrato”. Do ponto de vista jurídico, o contrato é uma subcategoria de “acordo” ou “entendimento”, e sua característica central é a força obrigatória. Decisões internas, embora também resultem de manifestações de vontade, geralmente apenas têm sua validade formal reconhecida, sem força obrigatória.

De forma simplificada, podemos usar um critério de avaliação para determinar se um contrato inteligente constitui um “contrato”: Contrato = Acordo + Legalidade

• Acordo, refere-se à manifestação de vontade de partes que, geralmente, envolvem duas ou mais pessoas. Os contratos inteligentes muitas vezes refletem uma vontade pré-estabelecida.
• Legalidade, tem duas dimensões:
  • Reconhecimento legal do acordo como contrato: nem toda manifestação de vontade é considerada contrato. Por exemplo, decisões internas de uma organização, mesmo que manifestadas por contrato inteligente, geralmente não são consideradas contratos, mas atos de governança.
  • O conteúdo do acordo não viola a lei: não deve infringir normas proibitivas (como lavagem de dinheiro, fraude, evasão, etc.) nem princípios de ordem pública e bons costumes. A avaliação dessa dimensão deve considerar a prática judicial e a legislação local.

Esse critério ajuda a fazer uma avaliação preliminar, ao analisar uma aplicação específica de contrato inteligente, sobre sua possível qualificação como contrato e sua força de execução.

Por exemplo, podemos aplicar esse critério às seguintes situações:

Situações que podem configurar contrato:

• Partes assinam digitalmente um contrato de compra e venda de coleções digitais, e a manifestação de vontade é verdadeira, o conteúdo é legal, então esse contrato inteligente pode ter força vinculante.
• Em um contrato escrito, as partes usam um contrato inteligente para complementar ou acrescentar cláusulas, desde que essas cláusulas sejam legais, podem integrar o contrato.
• Um contrato inteligente que apenas executa obrigações de um contrato preexistente, desde que a manifestação de vontade seja válida e o conteúdo seja legal, também pode ser considerado um contrato (se houver conflito com o contrato escrito, deve-se avaliar qual prevalece).

Situações que não configuram contrato:

• Uso de mixer por uma pessoa para lavagem de dinheiro, por não haver manifestação de vontade de uma parte contrária, não constitui “acordo”.
• Transações de criptomoedas por meio de contratos inteligentes para fins ilícitos, como lavagem ou jogos de azar, não são contratos válidos por seu conteúdo ilegal.
• Decisões internas de uma DAO, como votação ou distribuição de dividendos, geralmente são consideradas atos de governança, não contratos.

É importante notar que, a legalidade do contrato inteligente e a legalidade da criptomoeda envolvida são questões distintas. Mesmo que a moeda seja reconhecida como bem, se o contrato violar a ordem pública ou a regulamentação financeira, pode ser considerado inválido.

Além disso, embora alguns contratos inteligentes possam ser considerados contratos, eles possuem características diferentes dos contratos tradicionais, como:

Essas características afetam profundamente os direitos, riscos e meios de reparação das partes.

Por exemplo, ao identificar riscos decorrentes de falhas técnicas no contrato inteligente, sua qualificação exige uma análise em camadas:

• Para as partes, a divisão de riscos deve considerar fatores como o desenho do contrato, o mecanismo de execução, o entendimento técnico das partes, o grau de participação e o dever de diligência.
• Para os desenvolvedores, a responsabilidade geralmente depende de se eles oferecem o código como serviço remunerado:
  • Se atuam como fornecedores de produto, podem ser responsáveis por falhas no código, limitando-se ao valor do serviço, ou podendo estender-se ao valor da transação, dependendo da jurisprudência.
  • Se o código é de origem open source ou fornecido gratuitamente, a responsabilidade é menor.

(2) Quando o contrato inteligente é utilizado para construir organizações autônomas descentralizadas (DAO), qual sua natureza jurídica

O uso de contratos inteligentes em DAOs é bastante comum, e sua função se dá em três níveis:

1. Definir regras da organização — estabelecer mecanismos de governança, direitos e deveres dos membros, processos decisórios;

2. Formar decisões coletivas — consolidar a vontade dos membros e tomar decisões específicas;

3. Garantir execução automática — implementar regras e decisões por meio de código.

Do ponto de vista jurídico, diferentes funções correspondem a diferentes naturezas:

• Quando o contrato é principalmente para definir regras, pode ser considerado como estatuto, contrato de sociedade ou regulamento interno, cuja qualificação depende do conteúdo, que também molda a natureza jurídica da DAO.
• Quando o contrato é para formar decisões coletivas, geralmente é considerado uma decisão com efeito vinculante para a organização e seus membros.
• Quando o contrato é apenas uma ferramenta de execução automática, sua natureza jurídica pode ser limitada, sendo uma ferramenta técnica para realizar funções organizacionais. Ainda assim, deve estar em conformidade com regulamentos internos, ser divulgado, e sua execução incorreta pode gerar responsabilidades para desenvolvedores ou participantes.

Na prática, um mesmo contrato inteligente pode desempenhar uma ou várias dessas funções, e sua qualificação deve ser feita considerando o uso real e o cenário de aplicação.

(3) Quando o contrato inteligente é utilizado para atividades ilícitas, como lavagem de dinheiro, qual sua natureza jurídica

O uso de contratos inteligentes em atividades ilícitas, como lavagem de dinheiro, já é comum, com diversas formas complexas. Nesses casos, a questão central não é a natureza jurídica do código, mas a responsabilidade criminal ou administrativa de desenvolvedores, usuários e participantes, caso o código seja utilizado para fins ilegais.

Como exemplo, o caso Tornado Cash: embora a sanção do governo americano tenha sido considerada inválida, o desenvolvedor Roman Storm ainda enfrenta processos. Ele foi acusado de conspiração para operar serviço de remessas sem licença, lavagem de dinheiro e violação de sanções contra a Coreia do Norte. Em agosto de 2025, um júri em Nova York o condenou por “conspiração para operar serviço de remessas sem licença”, podendo pegar até cinco anos de prisão.

Apesar de a defesa ainda não ter apresentado recursos definitivos, o caso mostra claramente que, no contexto de ambiguidade jurídica do contrato inteligente, a responsabilidade dos desenvolvedores é cada vez mais exigida pelo sistema judicial, indo além de “manter neutralidade técnica” ou “não exercer controle efetivo”.

(4) Quando o contrato inteligente é objeto de proteção de propriedade intelectual

Hoje, é consenso que criações intelectuais podem ser protegidas por lei, mas a questão de o contrato inteligente ser objeto de proteção por direitos autorais, patentes ou segredo comercial ainda exige análise específica, considerando sua forma de expressão, inovação e intenção de proteção.

1. Texto do contrato inteligente e direitos autorais

Para a maioria dos programadores, escrever código de contrato inteligente é uma atividade voltada à funcionalidade, sem necessariamente buscar inovação disruptiva. Mas isso não impede que sua criação intelectual seja protegida.

Os direitos autorais oferecem uma via de proteção. Embora “obra” remeta a livros, pinturas, etc., na prática, o código de contrato inteligente pode ser considerado uma “obra” se atender aos requisitos de originalidade, criatividade e expressão tangível. Não é necessário que o código seja tecnicamente inovador, mas deve ser uma expressão original do autor.

• Originalidade: o código deve ser criado de forma independente, refletindo escolhas e arranjos próprios, não uma cópia de código público ou funcional padrão.
• Criatividade: o código deve envolver uma atividade intelectual, não uma simples reprodução mecânica.
• Expressão tangível: o código deve estar fixado em uma forma perceptível, como texto, que possa ser copiada ou transmitida.

Se o código for considerado uma “obra” sob a lei de direitos autorais, o titular terá direitos de publicação, paternidade, modificação, reprodução, comunicação ao público, entre outros.

A proteção surge automaticamente com a criação, mas o registro ou uso de marcas de tempo confiáveis pode fortalecer a prova de autoria em disputas.

2. Tecnologia e patentes de contratos inteligentes

Se o contrato inteligente não apenas expressa código, mas implementa uma solução técnica inovadora, pode ser patenteável. Para isso, é necessário solicitar e passar por exame de patente.

Para obter uma patente, a invenção deve ser:

• NOVA: não divulgada anteriormente.
• Criativa: apresentar uma solução técnica não óbvia.
• Prática: capaz de ser produzida ou utilizada, gerando efeito técnico positivo.

Patentes podem proteger invenções, modelos de utilidade ou desenhos industriais, e o processo de patenteamento exige divulgação pública em troca de exclusividade por um período. A decisão de patentear uma tecnologia de contrato inteligente deve considerar o ciclo de vida, o mercado e o segredo comercial, sendo recomendável a assistência de um profissional especializado.

3. Informação e segredo comercial em contratos inteligentes

Se a tecnologia ou informações de negócio não forem passíveis de patente ou direitos autorais, ou o desenvolvedor preferir manter sigilo, pode-se considerar a proteção por segredo comercial.

Para isso, a informação deve:

• Ser secreta: não estar acessível ao público ou de fácil obtenção por meios legais.
• Ter valor econômico: proporcionar vantagem competitiva.
• Ser protegida por medidas razoáveis: controle de acesso, criptografia, acordos de confidencialidade, etc.

Informações técnicas, algoritmos, arquiteturas, parâmetros não divulgados, podem ser protegidas como segredo comercial. Essa proteção não exige registro, mas depende de ações contínuas de gestão de confidencialidade.

(5) Quando o contrato inteligente é utilizado em litígios, qual sua natureza jurídica

Por sua transparência e imutabilidade, os contratos inteligentes são considerados uma fonte de prova eletrônica. Contudo, sua utilização como prova é mais complexa do que os meios tradicionais.

A complexidade decorre de:

1. Código escrito em linguagem técnica, de difícil compreensão para o judiciário e as partes, exigindo maior esforço de interpretação.
2. Possibilidade de anonimato dos participantes, dificultando a identificação de responsáveis.
3. Execução descentralizada, dificultando a atribuição de responsabilidade, pois múltiplos atores podem estar envolvidos sem regras claras de responsabilização.

Embora sua validade como prova não seja negada, e a distribuição do ônus da prova seja compatível com regras tradicionais, a especificidade técnica do código exige maior especialização na análise judicial.

Recomendações de conformidade para participantes

Diante da complexidade jurídica dos contratos inteligentes, recomenda-se:

• Atuar proativamente na defesa de direitos e na conformidade: acompanhar as mudanças legais, entender os riscos e oportunidades.
• Definir claramente o cenário de aplicação: evitar generalizações, explicar conceitos quando necessário.
• Ao realizar transações, focar na legalidade, segurança técnica e meios de reparação: garantir que o cenário seja lícito, o código seja auditado, reflita a vontade real, e que haja planos de contingência.
• Para funções específicas, consultar legislação setorial: especialmente em áreas como DAO, finanças, emissão de ativos, etc.
• Prever cláusulas de jurisdição e lei aplicável: considerando a natureza transnacional, definir previamente o foro e a legislação que regerá eventuais litígios.

Conclusão

A realidade de aplicação e a prática jurídica são muito mais complexas do que o apresentado aqui. Assim, não se pretende “esclarecer” todas as questões legais, mas disseminar conhecimentos e transmitir a ideia de que:

Diante da complexidade das aplicações de contratos inteligentes, devemos abandonar a visão simplista de “código é lei”, e adotar uma abordagem mais detalhada e pragmática de “análise contextualizada”,**** somente assim****,**** ao abraçar a inovação tecnológica, será possível definir claramente direitos**** e**** responsabilidades, benefícios**** e**** riscos.**