QUEBRA-ALERTA! Revelado o setor de trilhões dos stablecoins: essas duas empresas dominam a emissão — o verdadeiro filão está em “liquidação e rendimento”? O varejo ainda está comprando U sem entender?

O mercado de stablecoins, com um valor de mercado total de 3.000 bilhões de dólares, parece um monstro gigantesco. Mas se você só estiver olhando o volume emitido de Tether e Circle, ainda não pegou o caminho das pedras.

Analistas de mercado apontam que a verdadeira oportunidade das stablecoins não está na ponta da emissão, e sim nas cinco camadas da cadeia de valor depois da emissão. Saindo de US$ 1.000 na sua carteira e passando pelos cinco elos — “emissão → entrada de fundos → transferência → pagamento → rendimento” — é que você consegue enxergar em qual camada o dinheiro realmente é capturado.

Tomemos os US$ 1.000 do Ryan como exemplo: ele converte dólares em $USDC via serviço de entrada de fundos e, depois, envia 500 para os familiares no México (camada de transferência). Ele usa 200 para pagar as compras no supermercado (camada de pagamento) e o restante, 300, deposita em um protocolo de rendimento para ganhar juros (camada de rendimento). Cada camada tem uma lógica diferente de lucrar, mas a maioria dos investidores de varejo só se preocupa com “qual stablecoin é mais estável”, como se olhasse apenas para a ponta do iceberg.

A camada de emissão já foi totalmente dominada pela Tether e pela Circle — juntas, elas respondem por 83% da fatia. A Tether ganha com juros das reservas, e a Circle divide com a Coinbase. Quer entrar como entrante? Ou você cobra taxas de pagamento, como StraitsX, ou você aluga licenças de emissão, como m0. Mas o ponto-chave aqui é: emissão é um jogo de escala, não um jogo de tecnologia.

A camada de entrada de fundos é ainda pior. A MoonPay cobra 1% via transferência bancária e 4,5% no cartão de crédito, mas a retirada líquida fica em apenas ~3%. A homogeneização nesse negócio é tão forte que surgiu um agregador, Meld, feito para te ajudar a encontrar o canal mais barato. Fazer só a entrada de fundos é como abrir uma lojinha: a margem de lucro fica espremida até o chão.

A camada de transferência é onde as stablecoins realmente mostram força. As remessas tradicionais médias têm custo acima de 6%, enquanto o movimento on-chain com stablecoins é quase gratuito. Mas quem não ganha com a transferência em si, e sim com as conversões nas duas pontas e com as licenças. A Rise, uma plataforma de salários, faz do ato de “pagar salários” um modelo de três camadas de receita: taxa de assinatura, serviço de registro do empregador (US$ 399 por pessoa por mês) e participação nos juros do capital ocioso. Em março de 2026, eles também lançaram o Rise Earn, jogando o $USDC parado nas carteiras nas pools de empréstimo do Aave para capturar comissões.

A camada de pagamento é o território das organizações de cartão. Visa, Mastercard e Stripe estão integrando silenciosamente a liquidação com stablecoins. A Rain, empresa de infraestrutura B2B, ajuda carteiras e novos bancos a emitirem cartões usando liquidação T+0 com $USDC, e as exigências de colateral são 60% menores do que as dos emissores tradicionais. Por trás dos cartões que os consumidores passam, há stablecoins rodando — mas o usuário nem percebe. A Stripe adquiriu a Bridge, e a Mastercard fez parceria com a BVNK; ambas apostas estão sendo feitas na camada de base.

Por fim, o último elo, o rendimento, é o verdadeiro campo de batalha de gestão de ativos on-chain. No sistema financeiro tradicional, você deposita no banco para receber juros, e o banco ganha o spread entre captação e crédito. No on-chain é diferente: protocolos de empréstimo como Aave e Morpho abrem a infraestrutura, e “curadores de risco” como a Steakhouse fazem a alocação de ativos sobre isso, cobrando 5% ao ano de taxa de gestão e até 50% de taxa de performance. Hoje, o TVL total do curador on-chain é de cerca de 7,0 bilhões de dólares, enquanto a gestão de ativos tradicional global é de 147 trilhões de dólares — diferença de dois níveis de grandeza. Mas, por trás do alto retorno, há risco. Várias rodadas recentes de eventos de desancoragem e falhas em reempenho/restituição em cadeia fizeram o capital institucional migrar de produtos sintéticos de dólares com alto retorno para produtos com retorno menor e lastro em títulos do governo. Eles não querem apenas APY, e sim previsibilidade.

Tudo isso aponta para uma conclusão: stablecoins não estão substituindo o sistema financeiro tradicional; elas estão sendo embutidas nas rotas existentes, como um “pacote de atualização tecnológica”. A difusão de moedas regionais (stablecoins em moeda local emitidas por cada país) e a fusão com finanças reguladas (JPMorgan, BlackRock entrando) vão acelerar essa tendência. Quem conseguir travar uma posição nas camadas de liquidação, nas camadas de infraestrutura de emissão e nas camadas de gestão de ativos, vai capturar a maior parte da “torta”.

Em setembro de 2026, no fórum EastPoint em Seul, instituições financeiras tradicionais e players nativos de cripto vão debater isso sob o mesmo teto. Mas antes disso, o varejo deve entender: não fique só olhando o ranking de valor de mercado de $USDT e $USDC. Vá estudar quem controla a ponta de conversão nas transferências, quem consegue as licenças de emissão de cartões e quem faz a gestão de risco nos protocolos de empréstimo — é nisso que está a verdadeira “mina de ouro escondida” no ecossistema de stablecoins.

Siga-me: para obter mais análises e insights em tempo real sobre o mercado cripto!

#Gate事件合约首发狂欢 #Acampamento de criação de verão #GOOGL relatório de lucros forte, mas cai mais de 3% após o pregão $BTC $ETH $SOL