Web 2.5: Quem ganha dinheiro? A camada intermediária dispara e lucra mais que os gigantes das finanças

A fusão entre finanças tradicionais e criptomoedas está dando origem a uma nova camada intermediária: o “layer” de tradução em que Visa, SWIFT e Chainlink disputam a camada de fluxo de fundos.
（Contexto: gigantes das finanças tradicionais estão desembarcando no web3, e a Chainlink realizou o SmartCon 2024 em Hong Kong）
（Complemento de contexto: LINK subiu mais de 20%》Chainlink em parceria com a câmara de compensação dos EUA (DTCC) e vários bancos, incluindo JPMorgan, conseguiu levar dados de fundos para a cadeia）

Sumário

Toggle

• Infraestrutura cripto: a ascensão do Web 2.5
• Disputa pela camada intermediária: 50 bancos apostam na Chainlink
• Valor da camada de tradução: poder de sanções da SWIFT e mercado de US$ 1,5 trilhão
• Mecanismo de receita variável: a intenção de US$ 5,3 bilhões da Visa para adquirir a Plaid
• Commoditização da blockchain: Web 2.5 substitui o utopismo descentralizado

Durante a maior parte da história financeira, a transferência de fundos sempre foi o ponto difícil. O problema é como pagar do ponto A para o ponto B — e isso exige passar por uma sequência de bancos, com cada banco tirando uma comissão no caminho. Às vezes, isso ainda envolve transferências internacionais de fundos.

Nos últimos dez anos, criptoativos e stablecoins prometeram reduzir ao máximo essas fricções por meio de aplicações cripto e carteiras. Mas, se esses fundos não puderem ser usados no ecossistema econômico mais amplo, essas transferências rápidas e de baixo custo não significam nada. O valor em dólares “preso” em uma carteira cripto é menor do que o valor real. É exatamente por isso que as criptomoedas hoje desempenham um papel mais completo de infraestrutura: para transferir ativos tradicionais existentes.

A fusão dos sistemas financeiro antigo e novo gera uma nova camada intermediária, e é justamente nessa camada que o valor se acumula. Neste artigo, vou dissecar quem capturou valor nessa nova camada.

Há mais de uma década, a indústria de criptomoedas vem tentando convencer as pessoas a baixar carteiras, criar pontes entre diferentes blockchains e armazenar fundos em novas aplicações. Mas as pessoas não vão abrir mão dos sistemas que já usam e que conhecem há dezenas de anos apenas para experimentar novidades. Nenhum fornecedor quer conectar pagamentos e recebimentos por meio de uma cadeia de bloqueio e, em seguida, ver esse dinheiro parado na própria carteira, aguardando que eles inventem uma forma de convertê-lo de volta em uma conta bancária utilizável para despesas do dia a dia. Transferir fundos de uma carteira para uma conta bancária custa taxas e, na maioria dos casos, ainda exige passar por verificações de conformidade.

O problema nunca foi a capacidade de transferir fundos em segundos com cripto. O problema é a arquitetura exigir que as pessoas abandonem os sistemas que já usam — como conta bancária, cartão de crédito e sistema de folha — e passem a usar um sistema totalmente novo. Os pontos de entrada, saída e as soluções de ponte são locais de fricção que precisam ser escondidos, e não recursos para exibir. As pessoas sempre aceitam a nova tecnologia se ela permitir que transfiram seus fundos existentes mais rápido e mais barato para as contas em que eles já usam.

A infraestrutura ideal é fazer com que as criptomoedas atuem como um “impulso” eficiente e invisível e como a camada subjacente para as finanças tradicionais. Chamamos esse estado ideal de “Web 2.5”. Embora esse termo possa soar um pouco estranho, a ideia por trás dele é aproveitar as vantagens de ambos. Mantemos o essencial das finanças tradicionais, como regulamentação, licenças, verificação e as interfaces e a experiência do usuário que as pessoas já conhecem e em que confiam. Em seguida, combinamos isso com o modelo de liquidação de baixo custo, programável e sempre online trazido pelas criptomoedas. Não há necessidade de substituir um pelo outro. Bancos continuam sendo bancos, enquanto as criptomoedas injetam energia nova na infraestrutura ultrapassada e lenta do fluxo de fundos do passado.

Infraestrutura cripto: a ascensão do Web 2.5

Mas, se as criptomoedas viram uma camada invisível subjacente, enquanto as finanças tradicionais continuam sendo a “superfície” familiar, onde o valor se acumula no novo mundo do Web 2.5?

A camada que conecta dois grandes sistemas financeiros historicamente sempre vale mais do que a maioria das instituições que ela conecta. O lucro operacional da Visa no ano passado (ano fiscal encerrado em setembro de 2025) chegou a US$ 24 bilhões, enquanto a taxa por transação na rede dela representa menos de 1% do valor. Ainda assim, a margem de lucro operacional fica em 60%. Atualmente construindo seu próprio sistema de liquidação on-chain, a câmara de compensação e liquidação de títulos (DTCC) processou transações de títulos avaliadas em US$ 4,7 trilhões em 2025 e obteve lucro de US$ 2,9 bilhões.

Agora, ambas as instituições estão construindo uma camada de conversão, para que os bancos possam converter instruções ISO 20022 para liquidação on-chain mantendo sua infraestrutura.

No dia 23 de junho, a Chainlink, junto com um consórcio de mais de 50 bancos europeus e sul-coreanos (cujos ativos somados giram em torno de US$ 10 trilhões), anunciou o início do projeto Pangea para testar a liquidação em tempo real de transações de câmbio.

O objetivo é migrar a infraestrutura de liquidação de câmbio do ciclo tradicional T+2 para um modelo de tempo real T+0.

Disputa pela camada intermediária: 50 bancos apostam na Chainlink

Como camada de orquestração, o ambiente de execução (CRE) da Chainlink conecta blockchains e outros sistemas externos de pagamentos, sem necessidade de roteamento manual ou pontes. Ele converte cada instrução convencional em uma troca atômica on-chain e devolve o resultado para que o sistema bancário possa lê-lo.

A Chainlink é uma tecnologia relativamente nova. No entanto, a DTCC — com 50 anos de história, sediada no centro do mercado dos EUA (e que no ano passado processou cerca de US$ 4,7 trilhões em transações de títulos) — escolheu a mesma execução da Chainlink para dar suporte às suas redes de aplicação como garantia.

No lado das instituições tradicionais, a SWIFT é um bom exemplo. De acordo com todas as previsões iniciais sobre cripto, a SWIFT era a instituição que a blockchain deveria substituir. Muita gente previu que stablecoins contornariam esse tipo de monopólio de transmissão de informações. Oito anos atrás, essa rede global de transmissão de informações voltada para bancos chegou a chamar blockchain de “ainda não pronta para ser usada no mainstream”. Ainda assim, a SWIFT está construindo, com mais de 40 bancos, um livro-razão compartilhado baseado em blockchain.

Não se trata de substituir a rede da SWIFT, e sim de criar uma camada de orquestração sobre ela. O fluxo de fundos na cadeia, por si só, nunca foi uma ameaça. Para a SWIFT, o que preocupa é ser excluída da camada que decide como os fundos fluem on-chain. Enquanto puder participar e ter voz no processo decisório, ela continuará no jogo. Por isso, está construindo essa camada por conta própria.

Até mesmo países soberanos têm entrado nesse espaço, tentando capturar valor. O Banco de Compensações Internacionais (BIS) reuniu sete bancos centrais e mais de quarenta instituições privadas para iniciar o projeto “Agorá”, com o objetivo de testar a liquidação atômica usando reservas tokenizadas de bancos centrais.

Valor da camada de tradução: poder de sanções da SWIFT e mercado de US$ 1,5 trilhão

Mas o que é realmente valioso é construir uma ponte entre dois gigantes financeiros e/ou gigantes da indústria bancária?

Uma camada de tradução que apenas coloque as duas partes para conversar provavelmente valeria mais do que os próprios jogadores.

Visa e Mastercard nasceram como redes de roteamento entre bancos e comerciantes. Mesmo hoje, elas não mantêm depósitos, não emitem cartões e não assumem riscos. Ainda assim, a capitalização de mercado da Visa supera a de todos os bancos do mundo, exceto JPMorgan.

O valor trazido por uma camada de tradução operacional vai muito além do dinheiro. Aqueles que decidem para onde os fundos vão também têm poder para decidir quando desligar essa “tubulação”.

O sistema SWIFT nasceu em 1973 como apenas uma forma de os bancos trocarem informações padronizadas entre si. Cinquenta anos depois, ele tem um poder enorme para impor sanções a países. Nos últimos dez anos, o sistema SWIFT teve um papel fundamental em guerras econômicas, como quando sancionou a Rússia por causa da guerra na Ucrânia. Ele também já aplicou sanções da União Europeia a bancos do Irã para conter o programa nuclear daquele país — e relaxou as sanções depois que houve avanços nas negociações do acordo nuclear.

Mecanismo de receita variável: a intenção de US$ 5,3 bilhões da Visa para adquirir a Plaid

A parceria atual da Chainlink com o Project Pangea para piloto de pools de liquidez endereçáveis para liquidação em tempo real de transações de câmbio é altamente relevante.

Pagamentos transfronteiriços movimentam de US$ 150 trilhões a US$ 190 trilhões por ano e devem ultrapassar US$ 250 trilhões até 2030. Se a Chainlink e a coalizão de 50 bancos que ela está formando conseguirem ocupar nem que seja 1% dessa fatia, isso implica um tamanho de mercado potencial (TAM) superior a US$ 1,5 trilhão. Mesmo cobrando apenas 0,1% de taxa, a Chainlink pode gerar US$ 1,5 bilhão de receita construindo a ponte entre finanças tradicionais e liquidação on-chain.

Mas há um ponto a observar aqui. Tanto a SWIFT quanto a Visa se tornaram padrões dominantes em seus respectivos segmentos; no fim, o sistema inteiro precisa adotar esses padrões. Em cada segmento, existe apenas um vencedor, que consolida sua posição por décadas.

Agora, temos quatro modelos diferentes — protocolos, utilidades de mercado, cooperativas bancárias e clubes de bancos centrais — e todos disputam a mesma camada única de tradução para conectar o mundo financeiro do Web 2.0 ao Web 3.0.

O mecanismo econômico que impulsiona o valor dessa camada existe há muito tempo. À medida que a tecnologia de movimentação de fundos evolui, o processamento de transações vai se tornando cada vez mais um “produto”. Com a queda dos custos para movimentar fundos, o valor disponível se concentra principalmente em dois aspectos. Primeiro, a autorização: o poder das pessoas para decidir se uma transação é possível e sob quais condições. Segundo, a receita variável: os juros gerados enquanto os fundos ficam ociosos aguardando transferência.

Antes, já analisamos como funcionam pagamentos entre agentes de inteligência artificial (ver aqui e aqui). Agora, a mesma lógica também se aplica à liquidação entre bancos.

Commoditização da blockchain: Web 2.5 substitui o utopismo descentralizado

É justamente isso que torna a camada de coordenação no meio do caminho digna de disputa. Ela cria um efeito de rede bidirecional. Quanto mais bancos se conectam de um lado, mais atraente se torna para a outra parte a instituição de liquidação — e vice-versa. Quanto mais instituições entram, maior o custo para que as atuais saiam. Embora exista competição entre bancos e blockchains, as instituições da camada de conversão/coordenação conseguem oferecer serviços a todos os bancos e blockchains e cobram por isso.

A Stripe usou a mesma estratégia no mundo dos pagamentos com cartão de crédito. Ela permite que empresas de qualquer porte aceitem e gerenciem pagamentos online facilmente por meio de um conjunto simples e amigável de APIs para desenvolvedores, escondendo a complexidade dos processadores de pagamentos, adquirentes e redes de pagamento. Depois, ela cobra taxas de todos os usuários para eliminar a fricção das transações e empurrá-la para o “backstage”.

É por isso que a camada de conexão vira alvo de aquisições. Quando alguém constrói essa camada, os demais preferem adquiri-la diretamente em vez de reconstruir do zero. Há cinco anos, a Visa concordou em adquirir a Plaid por US$ 5,3 bilhões — e isso já mostrava claramente a intenção. Embora a transação tenha acabado fracassando por causa da ação antitruste do Departamento de Justiça, a intenção por trás dela ficou evidente. A Visa buscava adquirir a fatia de mercado da camada de conexão operada pela Plaid: essa camada era responsável por conectar milhares de aplicações de fintech a contas bancárias.

O mundo do Web 2.5 é mais promissor do que o sonho do Web 3.0 totalmente descentralizado do “paraíso utópico”, porque não exige que capital fuja dos participantes existentes para buscar os serviços que a criptomoeda promete. Em vez disso, o Web 2.5 usa as criptomoedas como infraestrutura subjacente mais eficiente para transferir fundos e ativos dentro do ecossistema existente.

Embora os projetos do lado dos bancos — incluindo Pangea, AppChain da DTCC e Agorá — ainda estejam em fase de pré-produção, acreditamos na direção que participantes como a Chainlink estão impulsionando. Há muito tempo que o setor de cripto vive discussões internas: debatem como construir melhores aplicações cripto para levar usuários a abandonar métodos tradicionais de pagamento. Os desenvolvedores também discutem quais blockchains têm taxas de gas mais baixas e quais tokens são melhores para armazenar fundos. O Web 2.5 torna essas discussões desnecessárias ao remover termos e esconder a infraestrutura no “backstage”.

A internet que usamos é, na prática, o envio de pacotes de informações por uma rede global de computadores. Isso, claro, é um conhecimento legal. Mas se você só quer “ficar online”, não há nada para se gabar. Ninguém se importa se a tecnologia que sustenta transações relâmpago e de baixo custo é cripto ou qualquer outra coisa.

A blockchain está ficando cada vez mais “commoditizada”, virando uma parte intercambiável, invisível e de margem baixa do processo de transação. Seu valor agora aparece nos modelos de negócio de circulação de fundos e dá às pessoas um poder definido sobre como os fundos são movidos — e se eles se movem ou não.