Juiz de Washington rejeita a defesa federal da Kalshi e concede liminar estadual

Um juiz do estado de Washington concedeu uma liminar preliminar contra a Kalshi depois de rejeitar seu argumento de que a lei federal de commodities prevalece sobre as regras estaduais de jogos de azar. O tribunal considerou que Washington tem grande probabilidade de sustentar suas alegações, mas não vai finalizar as restrições impostas ao mercado de previsões até agosto.**

Principais conclusões

• Juiz de Washington conclui que as leis estaduais de jogos de azar não são afastadas por preempção federal.
• A Kalshi deve preservar registros enquanto os termos mais amplos da liminar são finalizados.
• As partes devem propor restrições até 3 de agosto, antes de uma ordem em 5 de agosto.

Tribunal diz que o registro federal não afasta a lei estadual

O juiz John McHale, do Tribunal Superior do Condado de King, concedeu na segunda-feira o pedido de Washington para uma liminar preliminar contra a Kalshi, entendendo que o estado provavelmente demonstrará que seus contratos de eventos violam leis de jogos de azar e de proteção ao consumidor. A decisão avança uma ação judicial apresentada em março pelo procurador-geral Nick Brown, que acusou a bolsa registrada federalmente de operar um negócio ilegal de jogos de azar online sem licença.

McHale ordenou imediatamente que a Kalshi preservasse registros relacionados a consumidores de Washington. Os termos operacionais mais amplos ainda não foram definidos: as partes devem apresentar propostas acordadas ou concorrentes até meio-dia de 3 de agosto, e o juiz disse que pretende emitir uma nova ordem especificando os requisitos da liminar até 5 de agosto.

Portanto, a decisão ainda não estabelece com que rapidez a Kalshi deve aplicar geofence em Washington, quais categorias de contratos de eventos serão restringidas ou como as posições existentes dos clientes devem ser tratadas. Ela concede uma medida preliminar ao estado, enquanto deixa para a ordem de agosto a redação exata da implementação.

A Kalshi argumentou que a jurisdição exclusiva da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) sobre mercados de contratos designados impede Washington de aplicar leis de jogos de azar aos contratos oferecidos em sua bolsa. McHale rejeitou essa posição, escrevendo que a Lei de Intercâmbio de Commodities não afasta a lei de jogos de azar de Washington e que a Kalshi pode cumprir exigências tanto estaduais quanto federais.

O juiz apontou para a redação estatutária federal que preserva a autoridade detida por reguladores estaduais e tribunais. Ele também citou a disposição da CEA que rege contratos de eventos que envolvem jogo ou atividade considerada ilegal pela lei estadual, argumentando que os estados mantêm o poder de determinar o que constitui jogo ilegal dentro de suas fronteiras.

Separadamente, McHale rejeitou a alegação da Kalshi de que se baseia na regra de acesso imparcial da CFTC. A Kalshi sustentou que bolsas reguladas federalmente não podem discriminar entre usuários com base em sua localização, mas o juiz considerou que a regra não exige que uma plataforma disponibilize contratos onde eles violem a lei estadual.

O caso começou no Tribunal Superior do Condado de King antes de a Kalshi removê-lo para a corte federal. O juiz federal John Coughenour devolveu o caso ao tribunal estadual em maio, entendendo que a reclamação de Washington buscava fazer cumprir leis estaduais de jogos de azar e não criava jurisdição federal apenas porque a Kalshi planejava levantar uma defesa federal. O Nono Circuito se recusou a pausar aquela devolução (remand).

O porta-voz da Kalshi, Jacki McGavick, disse que os estados não têm jurisdição sobre mercados de previsões e citou decisões, incluindo a decisão de abril do Terceiro Circuito. Esse tribunal de apelação, dividido, protegeu a Kalshi contra reguladores de Nova Jersey, ao concluir que a lei federal provavelmente afasta restrições estaduais sobre contratos esportivos negociados por meio de uma bolsa registrada na CFTC.

A decisão de Washington aponta na direção oposta e segue a derrota recente da Kalshi com liminar em Nova York, onde um juiz também entendeu que a CEA não afasta as regras estaduais de jogos de azar. Os resultados conflitantes deixam a Kalshi protegida em partes do Terceiro Circuito, enquanto enfrenta restrições crescentes em outros lugares.

O tribunal de Washington ainda não resolveu a ação do estado nem concedeu restituição, multas ou indenização por danos. Sua constatação preliminar, no entanto, dá ao procurador-geral uma vantagem imediata e acrescenta mais uma rejeição em tribunal estadual da defesa central da Kalshi de que o status de bolsa federal não deixa espaço para a aplicação local de leis de jogos de azar.