O Ethereum está passando por uma reorganização silenciosa de poder?

Autor: imToken

Nas últimas duas semanas, uma transformação sem precedentes tem ocorrido no nível organizacional do Ethereum.

• Em 22 de junho de 2026, cinco ex-pesquisadores principais da Ethereum Foundation anunciaram a criação da Ethlabs, um laboratório de pesquisa e desenvolvimento sem fins lucrativos operado de forma independente;

• Um dia depois, a EF divulgou sua nova estrutura organizacional, confirmando a saída de 54 funcionários — cerca de 20% do total da fundação;

• Em 1º de julho, outra organização sem fins lucrativos independente, a Ethereum Institutional, foi oficialmente lançada, assumindo o trabalho de parcerias institucionais que antes era responsabilidade da equipe de desenvolvimento de mercado da EF;

Vistos separadamente, esses eventos podem ser facilmente resumidos em uma narrativa pessimista familiar: a fundação enfrenta uma crise financeira, há uma fuga de talentos centrais e o ecossistema está em turbulência.

O mercado está, de fato, cheio de argumentos semelhantes.

Mas, se colocarmos todos eles na mesma linha do tempo, podemos ver na verdade um quadro mais completo: o Ethereum está conscientemente reduzindo sua dependência de uma única fundação, dispersando gradualmente as diferentes funções que antes estavam concentradas dentro da EF para vários nós do ecossistema, independentes e com divisões de trabalho distintas.

Parece que o Ethereum finalmente começou a tentar responder a uma questão batida: quando uma rede descentralizada se torna uma infraestrutura global, como deveria ser a organização que impulsiona seu desenvolvimento?

I. Por que a EF está "se tornando voluntariamente menor"?

Honestamente, interpretar essa série de mudanças no contexto comercial tradicional pode facilmente levar a mal-entendidos pela maioria dos usuários. Afinal, na narrativa das empresas de tecnologia tradicionais, demissões quase sempre significam pressão por receita, contração de negócios ou fracasso estratégico.

Mas a Ethereum Foundation não é uma empresa comum.

Ela não tem acionistas no sentido tradicional, não visa participação de mercado ou lucro trimestral, e não "possui" realmente a rede Ethereum. Em certo sentido, a EF é mais próxima de um guardião do protocolo, cuja principal responsabilidade é apoiar a pesquisa e desenvolvimento do protocolo central, financiar bens públicos, coordenar recursos do ecossistema e defender os princípios que não devem ser facilmente comprometidos durante o desenvolvimento do Ethereum.

Isso também coloca a EF em uma tensão interna constante.

Por um lado, o Ethereum precisa que alguém invista de longo prazo em pesquisa de protocolo, atualizações organizacionais e construção de bens públicos. Por outro lado, se pesquisa, financiamento, talento e decisões se concentrarem cada vez mais dentro da fundação, a própria EF se tornará a maior fonte de risco de centralização para o Ethereum.

Portanto, a EF há muito tempo segue uma filosofia organizacional de "fazer menos". De acordo com a explicação da EF para essa abordagem, um ecossistema Ethereum saudável não deve depender de uma fundação em constante expansão, mas sim ser mantido por um grande número de organizações e contribuidores independentes. Assim, o sucesso da fundação deve, em última análise, se manifestar como um declínio gradual de sua influência relativa, e não um crescimento ilimitado.

Essa ideia não é um impulso repentino. Na política de tesouraria divulgada em 2025, a EF já declarou claramente que reduzirá gradualmente seu escopo de responsabilidades, planejando diminuir os gastos operacionais anuais nos próximos cinco anos, aproximando-se de um modelo de fundação mais longo e sustentável.

Há alguns meses, também mencionamos que, desde 2025, a EF passou por um período bastante complicado. Naquela época, a EF estava no centro de uma tempestade de opinião pública, com críticas crescentes da comunidade. Alguns até pediram a introdução de um "CEO de guerra" para impulsionar mudanças. Eventualmente, uma série de lutas internas veio a público, forçando a maior reestruturação de poder desde a fundação da EF:

• No início do ano, a diretora executiva Aya Miyaguchi foi promovida a presidente, e Vitalik Buterin prometeu reconstruir a liderança;

• Em seguida, Hsiao-Wei Wang e Tomasz K. Stańczak assumiram como codiretores executivos;

• E o ex-pesquisador Danny Ryan liderou a criação da nova agência de marketing narrativo, Etherealize;

• Ao mesmo tempo, a EF reorganizou seu conselho, esclareceu sua orientação de valores cypherpunk;

• Em meados do ano, a fundação também reorganizou seu departamento de pesquisa e desenvolvimento, integrando equipes e realizando ajustes de pessoal para garantir foco nas prioridades do protocolo central;

Os fatos mostram que esse conjunto de medidas realmente fortaleceu a execução do Ethereum. Em 7 de maio de 2025, a atualização Pectra foi ativada; menos de sete meses depois, em 3 de dezembro, a Fusaka também foi lançada com sucesso na mainnet. A EF, em seu resumo anual subsequente, chamou 2025 de um dos anos mais produtivos para a camada de protocolo do Ethereum. As duas grandes atualizações também fizeram com que o frequentemente discutido "acelerar o ritmo dos hard forks" começasse a se aproximar da realidade.

Portanto, desse ponto de vista, as demissões de junho de 2026 parecem mais uma primeira manifestação tangível dessa estratégia de longo prazo para o mundo externo.

Após o ajuste, o trabalho da EF foi dividido em cinco clusters principais: camada de protocolo, camada de acesso, camada de usuário, camada de comunidade e camada institucional, além de operações, gestão e equipes de suporte relacionadas. A EF explicou que a redução de cerca de 20% do pessoal visa concentrar a organização e os recursos no "trabalho que apenas a EF pode e deve fazer".

Esta também é uma organização contraindo ativamente seus próprios limites. E para quem algumas dessas tarefas serão delegadas?

II. Como encarar a Ethlabs e a Ethereum Institutional?

Se uma metáfora for necessária, entendo que essa mudança se parece superficialmente com "a divisão de Jin em três estados": talentos, pesquisa e funções institucionais que antes estavam concentrados dentro da EF estão começando a se dispersar para diferentes organizações.

Mas, do ponto de vista do relacionamento real, está mais próximo de uma divisão de funções do que de uma luta pelo poder. Ou seja, EF, Ethlabs e Ethereum Institutional não têm uma relação de empresa-mãe ou subsidiária, ou de hierarquia superior-subordinada como em sistemas corporativos tradicionais. Em vez disso, são três nós com posicionamentos diferentes, mas interconectados, dentro da rede de governança do Ethereum.

Primeiro, a Ethlabs.

Embora tenha sido anunciada um dia antes do plano de demissões da EF, por cinco ex-pesquisadores da Ethereum Foundation — os membros fundadores incluem Ansgar Dietrichs, Barnabé Monnot, Caspar Schwarz-Schilling, Josh Rudolf e Julian Ma, que são figuras importantes que participaram de pesquisas em áreas como finalidade, escalabilidade, disponibilidade de dados, máquina virtual e economia de protocolo do Ethereum.

No entanto, a Ethlabs se define claramente como um laboratório de pesquisa e desenvolvimento sem fins lucrativos, independente, que serve ao Ethereum e ao ETH. Sua missão é uma frase: "tornar o Ethereum a camada de liquidação da economia global".

Na narrativa da Ethlabs, o Ethereum não deve ser apenas um blockchain para emissão de tokens e execução de aplicativos, mas sim uma infraestrutura de liquidação neutra usada por ativos digitais, stablecoins, mercados on-chain, instituições e Agentes de IA.

Essa missão determina uma diferença fundamental entre a Ethlabs e a EF:

• A tarefa central da EF é garantir que o Ethereum não sacrifique a resistência à censura, a privacidade e a soberania do usuário em busca de adoção de curto prazo e interesses comerciais. Sua descrição organizacional oficial afirma explicitamente que a responsabilidade da equipe de protocolo não é tornar o Ethereum mais fácil de comercializar, nem transformá-lo em um trilho financeiro controlado por intermediários.

• A Ethlabs é diferente. Ela pode discutir mais abertamente crescimento, captura de valor do ETH, demandas institucionais e adoção no mundo real;

Em outras palavras, ela se coloca entre dois mundos. De um lado, carteiras, aplicativos, Layer 2, equipes de infraestrutura, instituições e usuários reais; do outro, o protocolo central do Ethereum, pesquisadores e desenvolvedores principais. Ela traduz ativamente as necessidades reais do primeiro grupo em pesquisa de protocolo, padrões compartilhados, infraestrutura e produtos que podem ser realmente implantados.

Isso também nos ajuda a entender melhor o posicionamento da Ethereum Institutional. Se a Ethlabs assume a "transformação da pesquisa orientada ao crescimento" que a EF deixou de lado, a Ethereum Institutional assume a "promoção comercial e de conformidade" que era originalmente responsabilidade exclusiva da EF.

Simplificando, esta organização sem fins lucrativos assumiu diretamente o trabalho de parcerias institucionais que a equipe de desenvolvimento de mercado da EF vinha realizando há mais de um ano. Ela se posiciona como a "porta de entrada neutra" para instituições tradicionais entrarem no ecossistema Ethereum, visando responder a uma pergunta que o Ethereum há muito tempo não conseguia responder: quando um banco ou uma gestora de ativos quer implantar um produto no Ethereum, com quem exatamente deve falar?

Essa questão se tornou cada vez mais urgente nos últimos anos.

Como é amplamente conhecido, ecossistemas como Solana têm fundações, equipes de desenvolvimento de negócios e janelas de parcerias institucionais mais claras. Com equipes de negócios agressivas e bem remuneradas, eles continuam avançando entre as instituições financeiras globais. O Ethereum, por outro lado, devido à sua ênfase em descentralização e neutralidade confiável, carece há muito tempo de uma interface externa unificada.

Existe uma contradição profunda aqui. A neutralidade é uma vantagem em termos técnicos e de governança, mas, no ambiente comercial real, neutralidade também significa "nenhum responsável claro". Quando uma instituição como a BlackRock quer implantar no Ethereum, ela espera ter uma equipe com a qual possa interagir continuamente, e não uma fundação com uma postura neutra e elevada, que não quer se curvar a Wall Street e fundos soberanos como uma empresa tradicional.

A Ethereum Institutional foi criada para resolver exatamente essa contradição. Ninguém pode representar o Ethereum, mas as instituições ainda precisam de um interlocutor com quem possam se comunicar de forma contínua.

Assim, incubada com financiamento da Bitmine, Sharplink e Joe Lubin, e liderada por veteranos como Joseph Chalom, ex-executivo da BlackRock, seu posicionamento será, sem dúvida, uma vantagem significativa para lidar diretamente com bancos, gestoras de ativos, custodiantes, provedores de infraestrutura de mercado, empresas de tecnologia financeira e instituições soberanas.

De acordo com as informações divulgadas, a Ethereum Institutional cobre principalmente cinco áreas de trabalho, ajudando a entender o Ethereum, apresentar demandas e transformar essas demandas em projetos on-chain que podem realmente ser implementados:

• Educação e comunicação institucional: ajudar instituições financeiras tradicionais a entender a arquitetura técnica, o modelo de governança e o status atual do ecossistema Ethereum;

• Inteligência de mercado institucional: acompanhar e analisar tendências, obstáculos e melhores práticas na adoção do Ethereum por instituições;

• Promoção do ETH e do ecossistema Ethereum: apresentar a proposta de valor do Ethereum ao mundo financeiro tradicional;

• Pesquisa de demandas e padrões do setor: transformar as necessidades reais das instituições em recomendações de padrões e requisitos de produtos;

• Atividades institucionais e redes de relacionamento: estabelecer relacionamentos continuamente em centros financeiros como Nova York, Londres, Hong Kong e Cingapura.

Assim, um sistema de divisão de trabalho mais claro para o Ethereum começa a surgir: A EF é responsável pelo valor do protocolo e pelo interesse público; a Ethlabs é responsável pela transformação entre pesquisa e crescimento; a Ethereum Institutional é responsável pela adoção institucional; e as equipes de carteiras, aplicativos e infraestrutura são responsáveis pelos produtos finais e pela experiência do usuário.

Isso também significa que a governança do Ethereum está passando de um estado relativamente vago de "EF coordenando tudo" para uma estrutura mais modular.

III. De "EF impulsionando o Ethereum" para "Ecossistema guardando o Ethereum coletivamente"

No passado, embora a estrutura de governança do Ethereum fosse altamente aberta, muitas responsabilidades-chave naturalmente recaíam sobre a EF, que poderia ser resumida como "EF coordenando tudo" de forma relativamente vaga.

Quando a pesquisa do protocolo encontrava problemas, as pessoas procuravam a EF; quando a narrativa de mercado ficava para trás, as pessoas criticavam a EF; quando o ETH tinha desempenho fraco, a adoção institucional era lenta ou a experiência do usuário não melhorava, o mundo externo geralmente responsabilizava a EF.

Isso em si é uma contradição. O Ethereum quer se tornar uma rede descentralizada que não depende de nenhuma organização única, mas todo o ecossistema estava acostumado a ver a EF como a responsável final.

Agora, uma estrutura mais modular está se formando. Cada função-chave tem uma organização independente correspondente para assumi-la. Não há mais uma relação hierárquica entre elas, mas sim uma interconexão através de objetivos de protocolo comuns e interesses do ecossistema.

Claro, isso não significa que o Ethereum encontrou um novo modelo perfeito de governança. Pelo contrário, o verdadeiro teste está apenas começando.

Quando diferentes funções são dispersas para organizações independentes, o Ethereum enfrentará custos de coordenação mais altos e precisará evitar que diferentes equipes trabalhem isoladamente, que haja duplicação de pesquisa, que os financiadores influenciem a direção técnica e que a adoção institucional sufoque gradualmente os interesses dos usuários comuns.

Mas, por outro lado, essa incerteza em si é o preço que a descentralização deve pagar. Um protocolo verdadeiramente descentralizado não deve depender para sempre de uma fundação em expansão, nem perder a capacidade de continuar se desenvolvendo apenas porque alguns membros-chave saíram.

O julgamento do sucesso desta transformação não depende de quantas pessoas ainda estão na EF, mas sim:

• Se o protocolo central pode continuar a ser atualizado de forma estável;

• Se os talentos de pesquisa podem permanecer no ecossistema Ethereum após deixar a EF;

• Se as organizações independentes podem manter colaboração e equilíbrio mútuo;

• Se a adoção institucional pode se expandir sem sacrificar a abertura e a soberania do usuário;

• Se as carteiras e aplicativos podem traduzir os avanços subjacentes em produtos que os usuários comuns realmente possam usar;

Se esses objetivos puderem ser alcançados, o declínio da influência da EF pode, na verdade, provar que o Ethereum está se tornando mais maduro.

Nesse ponto, o Ethereum não será mais uma muda que precisa ser constantemente apoiada pela fundação, mas sim um ecossistema mantido coletivamente por fundações, institutos de pesquisa, desenvolvedores, carteiras, aplicativos, empresas e usuários.

Assim como a própria arquitetura de rede descentralizada do Ethereum, sua estrutura de governança finalmente se tornou distribuída em 2026.

Sempre acreditamos também que este não é o fim da crise, mas um novo começo para um ecossistema Ethereum mais resiliente e vibrante.