2 Forks do Bitcoin Estão Chegando em Agosto: Tudo que Você Precisa Saber

O Bitcoin está caminhando para dois eventos de fork separados em agosto de 2026, e saber a diferença entre eles é o primeiro passo para entender o que realmente está em jogo.

Principais Conclusões

• A sinalização do BIP-110 por mineradores ficou em 0,42% até 2 de julho, bem abaixo do limite de ativação de 55%.
• O hard fork eCash de Paul Sztorc visa o bloco 964.000, com uma janela de lançamento prevista para 21 de agosto.
• A IBIT detinha US$ 44,95 bilhões em ativos em 2 de julho, e seus registros renunciam aos direitos sobre ativos bifurcados.

Um é um soft fork proposto chamado BIP-110. O outro é um hard fork planejado chamado eCash, apoiado pelo arquiteto da Drivechain, Paul Sztorc. Eles compartilham um cronograma um tanto semelhante. Eles não compartilham um mecanismo, um propósito ou um perfil de risco. Aqui está uma análise completa do que cada um é, como a história do Bitcoin informa o que acontece a seguir e o que os detentores devem realmente fazer.

Soft Forks e Hard Forks, Explicados de Forma Simples

As regras do Bitcoin podem mudar de duas maneiras estruturalmente diferentes.

Um soft fork aperta as regras existentes. É compatível com versões anteriores, o que significa que nós que não atualizam ainda podem ver os novos blocos como válidos, mesmo que as novas regras rejeitem algumas transações que as regras antigas aceitariam. Soft forks são ativados quando uma parte suficiente da rede os adota e, em uma ativação limpa, a cadeia permanece unificada.

Um hard fork afrouxa ou altera as regras de uma forma que não é compatível com versões anteriores. Nós que não atualizam rejeitarão blocos de nós que atualizaram, e vice-versa. Se a rede não se mover junta, ela se divide em duas cadeias separadas com dois ativos separados. A divisão do Bitcoin Cash (BCH) em 2017 é o exemplo mais claro. Ethereum Classic (ETC), nascido do fork DAO de 2016, é outro.

Essa distinção é a razão pela qual o BIP-110 ainda é tecnicamente um soft fork, mesmo com um risco real de divisão associado a ele, e por que o eCash é um hard fork por design, não por acidente.

BIP-110: O Que Ele Realmente Muda

O BIP-110, também chamado de Reduced Data Temporary Softfork, foi criado por Dathon Ohm. Ele visa o tipo de incorporação de dados usada por Ordinals, inscriptions e tokens no estilo BRC-20. O conjunto de regras inclui várias restrições específicas. Novos scriptPubKeys acima de 34 bytes tornam-se inválidos, exceto saídas OP_RETURN de até 83 bytes. Pushes de dados e itens de testemunha acima de 256 bytes tornam-se inválidos. Gastar versões de testemunha ou Tapleaf indefinidas é bloqueado. Anexos Taproot e blocos de controle superdimensionados são restritos, juntamente com certos opcodes Tapscript como OP_SUCCESS, OP_IF e OP_NOTIF.

A proposta avaliza UTXOs criados antes da ativação, para que moedas que já existem ainda possam se mover sob as regras antigas. Também é projetado para ser temporário. A active_duration escrita na especificação dura cerca de um ano, expirando automaticamente em vez de se tornar uma parte permanente das regras de consenso do Bitcoin.

A ativação usa uma implantação BIP9 modificada com um limite de sinalização de 55%, bem acima da barra de 95% usada em soft forks passados, mas ainda exigindo ampla adesão dos mineradores. Não há tempo limite baseado em tempo. A especificação define uma altura máxima de ativação perto de 1º de setembro de 2026 e inclui uma janela de sinalização obrigatória pouco antes do lock-in, esperada para começar por volta do bloco 961.632, aproximadamente em 8 de agosto. Blocos que não sinalizam durante essa janela são rejeitados pelos nós de execução, o que garante o lock-in até o bloco 963.648 e a ativação das regras em 965.664, de acordo com o texto da própria proposta.

O Paradoxo da Sinalização

Aqui é onde as coisas ficam confusas para qualquer um acompanhando os números. A sinalização pública dos mineradores para o BIP-110 tem sido baixa. Dados da BGeometrics mostraram sinalização diária de 2% a 3% no início de junho. A sinalização cumulativa estava em torno de 0,42% até 2 de julho, em 9.066 blocos rastreados desde 1º de maio. Nos últimos dias, cresceu um pouco, com uma taxa geral de 0,83%. Os números no nível de nós também contam uma história inconsistente.

Fonte da imagem: bip110.org/monitor em 6 de julho de 2026, às 7:44 horário do leste. Estimativas iniciais colocaram a sinalização de nós acessíveis perto de 2,38%, enquanto uma medição separada usando uma definição mais ampla de "todos os nós conhecidos" colocou o número mais perto de 14% a 23%. Foi argumentado que as contagens públicas de nós podem ser infladas pela metodologia de medição e até mesmo por duplicação barata do estilo Sybil, e podem não refletir o peso econômico real de qualquer maneira.

Fonte da imagem: Resumo de nós do Bitcoin do Coin Dance em 6 de julho de 2026. Baixa sinalização não significa baixo risco. O risco de divisão não é apenas sobre a porcentagem de hoje. É sobre o que acontece se mineradores, exchanges, carteiras e grandes detentores discordarem quando a janela de sinalização obrigatória realmente chegar em agosto. Vários observadores acreditam que o BIP-110 é um soft fork com risco elevado de uma divisão temporária ou persistente da cadeia precisamente porque é contestado. Esse é o paradoxo: o apoio visível parece pequeno, mas o mecanismo ainda cria um evento real de coordenação com potencial para disrupção.

O sentimento no X mostra o debate dividido ao longo de linhas familiares. Os apoiadores, geralmente executando o software Knots, enquadram o BIP-110 como uma correção a incentivos distorcidos por mudanças anteriores na política de relay, e apontam simulações sugerindo que as regras poderiam filtrar uma parcela significativa de transações não monetárias, preservando todos os casos de uso financeiro conhecidos. Luke Dashjr o defendeu como uma restauração do protocolo, e não como nova censura.

Os críticos contra-argumentam que a filtragem em nível de política não pertence ao consenso, que o limite baixo aumenta as chances de divisão de maneiras que forks suaves passados evitaram, e que o BIP-110 estabelece um precedente para futuras mudanças controversas. Note que a publicação de um BIP dentro do repositório de BIPs do Bitcoin é um passo arquivístico, não evidência de concordância do ecossistema, uma distinção que o próprio repositório torna explícita.

eCash: Uma Cadeia Deliberada e Separada

O projeto eCash de Paul Sztorc não está tentando mudar o Bitcoin por dentro. Está construindo uma nova cadeia que existe independentemente de a infraestrutura existente do Bitcoin a reconhecer ou não. A divisão está agendada para o bloco 964.000 do Bitcoin, com estimativas apontando para 21 de agosto por volta das 15:00 UTC. Os detentores existentes de bitcoin receberiam um saldo equivalente de eCash nesse snapshot, e uma ferramenta de separação de moedas está supostamente planejada para separar os dois ativos depois.

A adição principal da cadeia é a funcionalidade Drivechain, construída sobre o BIP-300 e o BIP-301. O BIP-300 descreve escrows de hashrate, e o BIP-301 descreve merged mining cego, mecanismos que permitem que sidechains semelhantes ao Bitcoin operem com um modelo de segurança diferente. Materiais vinculados ao lançamento descrevem várias sidechains planejadas como ativas ou propostas na ativação.

Como o eCash não precisa da aprovação do Bitcoin para existir, a verdadeira questão em aberto não é se ele será lançado. É se as exchanges irão listá-lo, se as carteiras construirão ferramentas seguras em torno dele e se atrairá participação suficiente para importar uma vez que estiver ativo.

Como Carteiras e Exchanges Lidaram com Forks Passados

O Bitcoin já passou por divisões controversas antes, e o registro histórico oferece uma visão bastante clara de como os principais provedores de serviços tendem a responder.

Em eventos de fork anteriores, geralmente era dito aos usuários de carteiras que suas moedas originais permaneceriam seguras, mas que era necessário cautela antes de mover ativos em cadeias concorrentes. Uma preocupação principal é o risco de replay, onde uma transação em uma cadeia poderia ser copiada para outra se a divisão não tivesse proteções adequadas. Uma vez que a proteção contra replay foi implementada durante forks anteriores e a rede concorrente mostrou estabilidade suficiente, alguns provedores adicionaram suporte, enquanto outros ficaram de fora.

Este infográfico ilustra o que normalmente acontece se uma divisão de blockchain cria um novo ativo que é distribuído aos detentores existentes de bitcoin. Pessoas que não possuem bitcoin no momento da divisão não recebem nada, enquanto aqueles que mantêm bitcoin em uma exchange podem ou não receber o novo ativo, pois o suporte depende inteiramente das políticas dessa exchange. Aqueles que controlam suas próprias chaves privadas em uma carteira não custodial estão posicionados para reivindicar o novo ativo, desde que a nova cadeia implemente proteção eficaz contra replay que permita que ambos os ativos sejam usados com segurança. Grandes exchanges geralmente adotaram uma abordagem mais cautelosa. Em vez de reconhecer imediatamente ambos os lados de uma divisão, elas pausaram depósitos e saques, observaram qual cadeia atraía mais hashrate e confirmações, e esperaram por sinais de que a rede não estava sofrendo grandes reorganizações. Em alguns casos, o suporte para a cadeia mais fraca chegou apenas mais tarde, e às vezes apenas como suporte de saque, e não de negociação completa.

O padrão mais amplo é consistente em vários ciclos de fork. Pausar primeiro. Deixar uma cadeia dominante emergir. Restaurar serviços seletivamente uma vez que os riscos de replay e reorganização diminuam. Cadeias minoritárias, quando apoiadas, tendem a chegar tarde, com funcionalidade limitada e sem garantia de suporte de longo prazo das exchanges.

Por Que 2026 É um Ambiente Diferente

As guerras de fork de 2017 aconteceram em um mercado que era quase inteiramente de varejo e autocustódia. Isso não é mais verdade. A IBIT, o fundo negociado em bolsa (ETF) Ishares Bitcoin Trust da Blackrock, relatou US$ 44,95 bilhões em ativos líquidos em 2 de julho de 2026. A Strategy relatou deter 847.363 bitcoins em 5 de junho.

O prospecto arquivado na SEC da IBIT afirma que o trust abandonará permanente e irrevogavelmente direitos incidentais a ativos bifurcados ou airdropped, a menos que uma mudança futura nas regras da SEC permita o contrário. Isso significa que uma grande parcela da exposição institucional ao bitcoin estruturalmente não passará por nenhum dos forks, independentemente do que acontecer na chain. A Coinbase também disse que seu produto de custódia historicamente suporta mais ativos de fork do que sua exchange de varejo, o que significa que o tratamento institucional e de varejo do mesmo evento pode divergir na prática.

Para o BIP-110, essa camada institucional eleva as apostas de uma divisão desordenada além das carteiras de varejo sozinhas, tocando na precificação do ETF, nas atestações de custódia e nas operações de criação e resgate. Para o eCash, a dinâmica oposta se aplica. Se uma grande parcela do bitcoin está atrás de wrappers que estruturalmente não podem passar pelo novo ativo, o eCash pode ser lançado com participação econômica menos móvel do que um fork impulsionado pelo varejo teria em 2017.

O Que os Detentores em Autocustódia Devem Realmente Fazer

Para o BIP-110, não há novo ativo a reivindicar em uma ativação limpa, então os riscos relevantes são compatibilidade e confusão de liquidação se a janela de agosto se tornar desordenada. Detentores que usam construções especializadas de Taproot ou carteiras miniscript devem confirmar a compatibilidade antes da janela de sinalização obrigatória.

Para o eCash, a autocustódia antes do snapshot é a única maneira confiável de preservar a opção de manter o novo ativo, já que exchanges e wrappers de ETF podem optar por não creditá-lo. Qualquer um considerando uma reivindicação deve esperar por suporte confirmado de carteira e proteção contra replay verificada, em vez de se apressar no primeiro dia, seguindo a mesma cautela que uma série de empresas aplicou em 2017.

O Que Acontece a Seguir

As classificações básicas não estão em disputa. O BIP-110 é um soft fork. O eCash é um hard fork planejado. O que permanece em aberto, em 6 de julho de 2026, é operacional: se a sinalização do BIP-110 permanecerá baixa até agosto, se algum grande pool de mineração ou exchange mudará de posição, se o eCash será lançado com proteção contra replay verificável, e quais custodiantes ou wrappers escolherão apoiar, ignorar ou renunciar legalmente ao que surgir de qualquer um dos eventos.