Vance apoia o governo dos EUA investindo em gigantes de IA como OpenAI, Anthropic, etc., Musk discorda: é melhor distribuir dinheiro diretamente, no futuro é necessário combater a contração monetária

EUA vice-presidente Vance revela apoio público a Trump para modelo de fundo soberano, permitindo que o governo federal detenha ações de grandes empresas de IA como OpenAI e Anthropic; considerando uma participação de 10% em cada uma, essa posição pode ultrapassar 500 bilhões de dólares.
(Antecedentes: Trump propõe investir em empresas de IA americanas, com negociações com OpenAI, Anthropic e xAI possivelmente nesta semana; Altman sugere a ideia de um "fundo de riqueza pública")
(Informação adicional: Anthropic conclui financiamento de 30 bilhões de dólares, quebrando tabus no Vale do Silício)

Índice deste artigo

Alternar

• Vance: "O presidente gosta dessa ideia"
• Lógica política: distribuição prévia, não subsídios posteriores
• O que significa 500 bilhões de dólares
• Elon Musk sugere pagamento direto

A ideia de o governo deter ações de gigantes tecnológicos foi vista no passado como uma zona proibida na política americana. Mas o precedente da Intel, iniciado em 2025, abriu uma brecha, e agora a Casa Branca está focada na indústria de IA.

O vice-presidente dos EUA, JD Vance, afirmou claramente no vídeo mais recente do "The Diary of a CEO" que Trump apoia a ideia de um modelo semelhante a um fundo soberano, com o governo federal participando de grandes empresas de IA como OpenAI e Anthropic.

Vance: "O presidente gosta dessa ideia"

Na entrevista, o apresentador perguntou diretamente sobre a proposta de lei de "Fundo de Riqueza Soberana de IA dos EUA" apresentada pelo senador Bernie Sanders. A proposta prevê uma taxa única de 50% sobre as ações das maiores empresas de IA, com os recursos arrecadados sendo depositados em um fundo soberano, estimando-se uma arrecadação de cerca de 7 trilhões de dólares, e um dividendo anual de 1.000 dólares para cada cidadão.

A resposta de Vance foi direta e clara: ele gosta da ideia. Não tenho certeza se ele apoiaria uma taxa de 50%, mas certamente gosta dessa direção.

É importante notar que essa manifestação atravessa linhas partidárias, apoiando um quadro político proposto por um senador de forte inclinação socialista democrata, mesmo mantendo distância nos detalhes da taxa.

Lógica política: distribuição prévia, não subsídios posteriores

Vance explicou claramente na entrevista as preocupações da Casa Branca.

Seu raciocínio parte da Revolução Industrial: essa revolução tecnológica aumentou a riqueza dos ricos, enquanto os trabalhadores ficaram para trás, levando a consequências políticas desastrosas. A Casa Branca acredita que, se deixar a OpenAI, Anthropic e xAI crescerem com estruturas de capital atuais, formando monopólios de trilhões de dólares, isso será uma bomba-relógio política.

A solução não é taxar e subsidiar após o crescimento das empresas de IA, mas fazer uma "distribuição prévia", antes da formação da riqueza, permitindo que toda a população seja acionista desde o início.

Esse conceito já tem precedentes concretos. Em 22 de agosto de 2025, o governo Trump anunciou que a ajuda do projeto CHIPS da Intel seria convertida em ações: o governo adquiriu 10% da Intel, comprando 433 milhões de ações a 20,47 dólares cada, totalizando um investimento de 8,9 bilhões de dólares. Este é um precedente moderno de o governo americano possuir ações de uma empresa diretamente.

O que significa 500 bilhões de dólares

Se aplicarmos a mesma lógica à indústria de IA, o tamanho do mercado é completamente diferente.

OpenAI e Anthropic estão avaliadas em quase um trilhão de dólares cada, já apresentaram pedidos de IPO, e a fusão com o SpaceX da xAI ultrapassa 2 trilhões de dólares em valor de mercado. Se incluirmos Meta AI, Google DeepMind e a infraestrutura da AWS, estima-se que os ativos relacionados à IA ultrapassem 5 trilhões de dólares.

Se o governo obtiver 10% dessas ações, o valor de face será de 500 bilhões de dólares, maior que o total de fundos de hedge dos EUA.

Elon Musk sugere pagamento direto

Por outro lado, há forte oposição no mercado. Musk propôs uma alternativa no X:

É melhor o Tesouro pagar dinheiro diretamente às pessoas.

Desde que o crescimento de bens e serviços supere o crescimento da oferta monetária (o desenvolvimento de IA e robótica certamente fará isso), não haverá inflação.

Na verdade, minha previsão é que teremos que lutar contra a deflação!

A lógica dele é que o aumento de bens e serviços trazido por IA e robôs superará o crescimento da moeda, evitando a inflação, e o maior problema será a deflação. O governo deveria distribuir dinheiro diretamente, ao invés de administrar um enorme portfólio de ações.

Investidor Mark Cuban questiona do ponto de vista de mercado de capitais: as empresas de IA ainda precisam levantar centenas de bilhões de dólares; se o governo obrigar a participação acionária, esses fundos podem ficar difíceis de captar, atrasando o desenvolvimento da IA.

No centro dessa discussão está não apenas a questão de se o governo deve ou não deter ações, mas uma questão mais fundamental: em uma revolução tecnológica que pode transformar todos os setores, como distribuir a riqueza e quem decide esse mecanismo. O caso da Intel mostra que o governo já está disposto a usar essa ferramenta; o tamanho das empresas de IA significa que, uma vez implementado, as consequências serão muito maiores do que qualquer subsídio a semicondutores.