Advogado Lin Shanglun em artigo próprio» Quando as palavras se tornam uma linha de produção: A revolução industrial da IA na indústria jurídica

O advogado Lin Shang-lun acredita que a IA já destruiu completamente a geração de textos, e a indústria jurídica está passando pelo "momento da linha de montagem da Ford", com os principais escritórios de advocacia nos EUA já integrando IA nos processos de organização de arquivos de litígios, reduzindo centenas de horas de trabalho de dez advogados para apenas duas a três horas com um advogado sênior e IA. A curto prazo, os advogados iniciantes serão os mais impactados, mas os advogados experientes viverão uma era de ouro.
(Resumindo: 《Conversas Descontraídas com Silicon Valley》Kenji anunciou sua saída do Phantom Wallet sem aviso! Pelo menos 5-10 anos de descanso, ao ver o dinheiro entrando, já não sente nada)
(Complemento: Mais de 1500 funcionários da Meta protestaram! Exigindo reduzir o escopo do "monitoramento de teclado e mouse por IA", permitindo pausas de meia hora por dia)

Índice deste artigo

Alternar

• O "momento da linha de montagem da Ford" no trabalho de texto
• O que já aconteceu nos principais escritórios de advocacia dos EUA
• Não é "substituição", mas "ampliação"
• Analisando o impacto de longo prazo da IA na linha de montagem da Ford
• Advogados experientes versus advogados iniciantes: impactos polarizados
• A era de ouro dos advogados experientes
• A realidade dos advogados iniciantes
• Os escritórios de advocacia vão reduzir a demanda por mão de obra? Só posso responder "agora"
• O efeito de "arrasto" de sistemas e políticas
• O valor mais central e difícil de substituir nos advogados atualmente
• Como os advogados devem agir na era da IA?
• Conselhos para estudantes de direito jovens
• A era da linha de montagem da Ford na advocacia já chegou

Nos últimos dois anos, a IA revolucionou a indústria de tecnologia, mas ela realmente começou a remodelar os setores de serviços profissionais baseados em texto. E o direito é uma das indústrias mais representativas e que merece uma análise aprofundada nesta revolução.

Se eu tivesse que resumir em uma frase a maior mudança que a IA trouxe para a indústria jurídica, diria: trata-se de uma revolução industrial exclusiva para o setor de serviços jurídicos. Na minha visão, a IA já destruiu completamente a questão da "geração de textos". A compreensão profunda de textos, a leitura, a redação — nunca antes na história esses processos puderam ser produzidos em massa como agora. Quando a geração de textos entra na era da linha de montagem, todas as etapas do fluxo de trabalho jurídico que envolvem textos estão sendo redefinidas de forma radical.

O "momento da linha de montagem da Ford" no trabalho de texto

Quando você começa a pensar — qual parte do trabalho de advogado pode ser "produzida em massa" — precisa refletir sobre qual impacto essa produção em massa pode ter na indústria como um todo. O impacto mais direto está na leitura e extração de dados complexos, na organização de formulários complicados, na desmontagem de razões de decisões judiciais, na argumentação de causa e efeito, na captura de fatos. Essas tarefas, que antes exigiam anos de experiência de um advogado para serem feitas, agora podem ser reproduzidas com precisão em grande escala, como uma linha de produção.

Isso significa: no fluxo de trabalho jurídico, qualquer parte relacionada a textos — seja leitura de arquivos ou redação de documentos — que antes levava dezenas de horas, agora pode ser significativamente reduzida.

O que já aconteceu nos principais escritórios de advocacia dos EUA

Honestamente, a prática jurídica em Taiwan ainda não foi significativamente impactada pela IA. O setor jurídico taiwanês ainda é bastante primitivo, e muitos tribunais e colegas resistem à entrada da IA na prática jurídica. Mas quero compartilhar a situação real nos EUA, para mostrar o quão assustadoramente a IA já infiltrou o trabalho dos advogados — não apenas infiltrou, mas já substituiu muitas tarefas. Acredito que isso também acontecerá em Taiwan no futuro.

Nos EUA, os escritórios de advocacia mais renomados já incorporaram IA em seus fluxos de trabalho. Por exemplo, suponha um caso de litígio de patente, envolvendo uma grande quantidade de documentos como descrições de patentes ou acusações mútuas de infração de patente entre duas empresas. Esses casos envolvem arquivos extremamente complexos: "descrições de patentes intricadas, relatórios de perícia, evidências de infração." Antes, esses documentos precisavam ser lidos um a um por advogados.

Hoje, eles deixam a IA ler tudo primeiro. Após a leitura, a IA marca cada ponto-chave. Por exemplo, ao perguntar "Quando ocorreu o momento da infração neste caso?", a IA responde diretamente: quais ações específicas a parte acusada tomou, em quais e-mails essas informações foram reveladas, tudo de uma vez.

Esses rascunhos iniciais são revisados pelos advogados. Cada pergunta ou questionamento gera uma nova versão do documento — reorganizando os dados brutos de acordo com a necessidade do advogado. Depois, o advogado transforma essas informações organizadas (momento da infração, provas, evidências relacionadas) em uma alegação jurídica de "infringimento por parte da outra parte", e gera a petição final.

Como era esse processo antes? Encontrar dados podia levar dezenas de horas, escrever a captura de fatos também, e depois ainda era preciso buscar precedentes e opiniões relacionadas para sustentar a alegação — tudo isso levava dezenas de horas. Agora, com IA, esse processo pode ser feito em duas a três horas.

E vale destacar: essas ferramentas de IA são usadas pelos escritórios mais top dos EUA. Porque a IA é muito cara, só os escritórios mais renomados podem pagar por elas, e os produtos produzidos por esses escritórios são reconhecidos pelos advogados mais experientes. Eles já estão fazendo assim.

Não é "substituição", mas "ampliação"

Se perguntarmos: qual parte do trabalho do advogado a IA substituiu? Acho que não é preciso usar "substituir" — na verdade, ela reforça a capacidade do advogado.

Antes, um grande caso de patente podia precisar de dez advogados, com esforço de dezenas de horas cada; agora, um só advogado consegue fazer em uma fração do tempo — talvez um décimo ou menos. Mas quem está substituindo quem? Na minha opinião, não é assim. Se não houver um advogado sênior fazendo as perguntas certas, integrando os dados corretamente, interpretando a intenção da decisão, o documento não sai. Sem o advogado, esse produto não existe.

Por outro lado, quando o trabalho de um advogado é ampliado e acelerado por IA, quantos empregos podem ser comprimidos? Essa é a questão central. O foco não é "quais tarefas foram substituídas", mas como a compreensão e geração de textos, ao serem totalmente dominadas pela IA, podem impulsionar a eficiência de tarefas antigas de forma exponencial.

Analisando o impacto de longo prazo da IA na linha de montagem da Ford

O impacto mais imediato no mercado pode ser: a necessidade de tantos advogados diminui por enquanto. Mas isso será a norma? Não acredito.

Toda grande revolução industrial, com aumento de produção de mais de dez ou cem vezes, geralmente não causa desemprego em massa a longo prazo. O que estamos vivendo agora é uma "revolução industrial dos trabalhos de texto jurídicos".

Já houve revoluções industriais antes? Claro que sim. Depois da linha de montagem da Ford, a velocidade de produção de carros aumentou centenas ou milhares de vezes, assim como a quantidade produzida. Mas isso causou desemprego? Na verdade, não. Pelo contrário, criou mais demanda: mais pessoas precisaram dirigir, mais concessionárias, mais serviços relacionados — telas, navegação por satélite, condução autônoma, computadores de bordo... Novos empregos surgiram.

Na minha visão, esse aumento de produtividade não leva ao desemprego, mas à criação de novas demandas e empregos. Antes, talvez não existissem pontos de venda de carros, pois só se produzia um por dia. Agora, com milhares por dia, quantas pessoas precisam de carros? Quantas concessionárias? E os serviços ao redor, como acessórios, manutenção, tecnologia? Esses setores também crescem.

Portanto, na minha opinião, a curto prazo, o trabalho jurídico será impactado pela IA, e o mercado pode se saturar temporariamente. Mas, quando todos dominarem as ferramentas de IA e um advogado puder lidar com cem vezes mais casos do que antes, o ambiente jurídico mudará drasticamente. Os honorários cairão, mais pessoas terão acesso a bons serviços jurídicos — como a popularização do carro — e novos setores relacionados surgirão.

Advogados experientes versus advogados iniciantes: impactos polarizados

Então, qual impacto a IA tem mais forte nos advogados experientes ou nos iniciantes? Honestamente, ambos serão bastante afetados. Mas acredito que, na fase inicial da IA, esse impacto é muito positivo para os advogados experientes, enquanto para os iniciantes será bastante desafiador.

Por quê? Voltando ao fluxo de trabalho dos escritórios nos EUA, a capacidade do advogado — sua experiência na triagem de fatos, na elaboração de conteúdo, na análise de intenções de decisão — é extremamente importante. Essas habilidades dependem de anos de prática. Mesmo que a IA possa fazer parte do trabalho, advogados experientes podem intervir para melhorar o rascunho inicial.

Assim, para advogados experientes, a IA é um amplificador poderoso; para os iniciantes, a qualidade do que produzem com IA será certamente inferior, mais lenta, e com maior risco de erro.

Antes, advogados iniciantes precisavam praticar para ganhar experiência, e os escritórios estavam dispostos a investir nisso. Mas agora, se todo o processo puder ser feito por um advogado sênior com IA, será que ainda há necessidade de tantos advogados iniciantes? Antes, dez iniciantes podiam fazer o que um advogado experiente faz; agora, um advogado experiente com IA consegue fazer facilmente. Isso pode criar uma lacuna na formação de novos advogados.

A era de ouro dos advogados experientes

Hoje, menos de 1% da população mundial usa IA. Para esse 1%, um advogado sênior que domina IA pode gerar uma produtividade surpreendente.

Dados do setor mostram que um advogado que trabalha sozinho, fazendo negócios, pode faturar cerca de 4 milhões por ano. Para ultrapassar esse valor, antes, era preciso contratar um ou dois advogados adicionais, com salários anuais de cerca de 80 a 100 mil.

Mas, com IA? A questão é: um advogado sênior usaria mais advogados ou IA? A resposta é a segunda. Assim, advogados experientes que usam IA preferem contratar mais assistentes ou secretários do que advogados adicionais.

Antes, um advogado podia ter um secretário, e tudo bem. Mas agora, com IA aumentando sua produtividade por dez vezes, ele pode precisar de dois secretários para lidar com tarefas administrativas. O salário de um secretário fica em torno de 40 a 50 mil, bem mais barato que um advogado de 100 mil, e eles podem ajudar bastante na rotina. O valor gerado é muito maior do que antes.

A realidade dos advogados iniciantes

Na prática, não acho que seja tão difícil para advogados iniciantes encontrarem seu caminho. O mercado de trabalho ainda está bastante carente; muitos escritórios ainda contratam estagiários e jovens advogados. Pessoas na minha idade ou mais velhas ainda buscam oportunidades de atuar como advogados.

Porém, se a IA realmente se popularizar na indústria jurídica, os advogados iniciantes podem não conseguir acumular experiência prática suficiente. Mas isso já aconteceu nos EUA. Antes, os Summer Associates de grandes escritórios acompanhavam advogados, participavam de reuniões, faziam tarefas simples, revisavam documentos preliminarmente; agora, esses escritórios têm tarefas bem definidas para eles.

Antes, o trabalho do advogado não era integrado industrialmente; os iniciantes faziam cerca de 1% do trabalho de advogados experientes, apenas em quantidade, não em qualidade. Mas agora, advogados experientes preferem usar IA para gerar conteúdo rápido e de alta qualidade. No setor de engenharia de dados, "organizar e classificar dados" é uma tarefa crucial.

Hoje, o que os Summer Associates fazem nos grandes escritórios? Organizar e classificar dados. É importante esclarecer: eles não treinam grandes modelos de linguagem, apenas preparam os dados para que a IA possa lê-los na melhor forma possível.

Por exemplo, dados de baixa resolução precisam ser organizados, dados do mesmo tipo devem ser agrupados; se o cliente fornece rascunhos manuscritos e confusos, podem ser interpretados e otimizados por conversas com o cliente? Na era em que a IA substitui tanta mão de obra, "como tratar dados brutos" virou uma nova habilidade essencial, e isso já está acontecendo nos principais escritórios dos EUA.

Os escritórios vão reduzir a demanda por mão de obra? Só posso responder "agora"

Se me perguntarem se, no futuro, os escritórios vão precisar de menos pessoas por causa da IA, honestamente, não sei. Porque atualmente, o que vemos são "sistemas de IA" ainda nos seus estágios iniciais, os mais fracos e piores. Não consigo imaginar até onde a IA evoluirá.

Portanto, a questão que reformulo é: "Na fase atual, a IA vai reduzir a demanda por mão de obra nos escritórios? E qual é a habilidade mais importante e difícil de substituir dos advogados hoje?" Respondo: só posso falar do presente, não do futuro.

Com base na situação atual, a IA é mais forte na geração e leitura em massa de textos. Então, acho que sim, os escritórios vão reduzir sua força de trabalho. Os advogados empregados, por enquanto, não são mais tão necessários. Isso já acontece na indústria jurídica: eles acham que certas ferramentas de IA são úteis demais, e não precisam mais contratar tantos associados.

Porém, acredito que a redução será na demanda por advogados iniciantes. Os escritórios vão evoluir para um modelo mais eficiente — precisando de mais engenheiros de sistemas, talvez de engenheiros de IA, mais secretários. Essas mudanças já estão acontecendo.

O efeito de "arrasto" de sistemas e políticas

Se me perguntarem se, no futuro, aparecerá um "advogado IA completo" — capaz de fazer tudo —, acho que depende mais de regulamentações e políticas governamentais que acompanhem o avanço tecnológico. Se a legislação evoluir junto, o cenário será bem diferente.

Por enquanto, em Taiwan, os advogados precisam estar presentes fisicamente no tribunal; não é possível enviar um vídeo feito por IA. Para petições, não se aceita um arquivo eletrônico feito por IA; ainda é preciso entregar em papel. Assim, o sistema atual não mudou muito, e não acredito que a IA vá fazer a indústria jurídica desaparecer ou deixar de ser lucrativa.

A tecnologia de IA está na frente, mas as políticas e regulações ainda não acompanham na mesma velocidade.

O valor mais central e difícil de substituir dos advogados atualmente

Então, qual é o valor mais importante e difícil de substituir dos advogados hoje?

Honestamente, a experiência acumulada em casos passados ainda é muito valiosa. Cada etapa do trabalho com IA ainda requer intervenção humana, organização, perguntas — tudo baseado em experiência. Antes, a geração de textos podia variar de pessoa para pessoa, mas com o avanço da IA, essas diferenças tendem a diminuir, e a habilidade de escrever petições ficará cada vez mais uniforme, acredito nisso.

E qual será o valor central do advogado? Claramente, voltará ao tempo em que "vendas e negócios eram rei".

Hoje, o mais importante é: o advogado tem uma capacidade de persuasão extremamente forte, uma sensibilidade humana. Ele consegue transmitir confiança, empatia, tranquilizar o cliente, fazer com que ele confie mais.

Esse valor não é só para o futuro, mas também para o presente e passado. Os principais sócios de escritórios internacionais têm uma equipe de associados muito competente — conhecem bem a lei, escrevem bem. Mas por que os clientes ainda querem ver o advogado mais experiente? Porque ele transmite segurança, força de convencimento.

Um exemplo mais direto: você contrata um advogado sênior que trabalha há dez anos, muito competente, e compete com o sócio-gerente do grande escritório (o maior chefe) na elaboração de petições ou na análise de questões. Quem ganha? Honestamente, nem sempre é o sócio-gerente. Mas por que ele consegue estar no topo? Porque ele tem as habilidades de negócios mais persuasivas, mais convincentes. Além disso, ele tem estratégias eficazes, mas o mais importante é sua sensibilidade ao cliente — sabe como tranquilizar, como convencer.

Isso é o que Satya Nadella chama de "temperatura humana, calor humano, empatia". Essas qualidades, até agora, a IA não consegue substituir.

Como os advogados devem agir na era da IA?

Na minha opinião, para enfrentar a era da IA, você precisa primeiro entender suas características.

Muitos colegas reagem: "Vejo meus clientes usando GPT, mas os resultados são horríveis, não dá pra usar!" É verdade, muitos clientes usam GPT ou Gemini de forma desordenada, e os resultados são ruins. Mas por quê? Você precisa entender o porquê.

Por que você acha que GPT é tão ruim? E por que algumas ferramentas de IA são amplamente usadas por escritórios top? Qual a diferença? Desde o GPT de núcleo único até a arquitetura de colaboração de agentes — onde a IA é mais adequada para o ser humano usar? Por que o GPT voltado ao consumidor tem dificuldades com questões jurídicas? Essas perguntas são essenciais.

Posso dar um exemplo simples. Por que o GPT de consumo não consegue responder questões jurídicas? Ou até mesmo diz: "Não recomendamos usar nosso modelo para questões jurídicas"? A razão é clara: esses modelos de consumo têm limite de tokens de entrada — por exemplo, menos de 10 mil tokens.

Para uma pessoa comum, "não passo de uma ou duas perguntas de 1.000 palavras", então acha que o GPT é ótimo. Mas um advogado que discute com o cliente por horas, com 50 mil palavras, ou analisa uma sentença de 80 mil palavras, consegue colocar tudo isso no GPT? Não consegue, porque o limite de recursos é insuficiente. Assim, o resultado será ruim.

Por outro lado, uma versão profissional, especialmente feita para advogados, otimiza esse aspecto — pode processar 100 mil ou até 1 milhão de tokens, usando modelos multi, para leitura de textos extensos.

Portanto, o ponto principal: não julgue a IA apenas pelos resultados ruins do GPT de consumo. Se você pensar assim, estará muito atrasado. Precisa entender por quê isso acontece, qual a base tecnológica por trás.

Hoje, é muito barato adquirir esse conhecimento — basta perguntar ao GPT, Gemini, Claude, e eles te darão boas respostas. Quando você consegue acessar rapidamente essas informações, por que não aprender? É uma oportunidade única.

Minha sugestão é: mantenha uma sensibilidade para a IA, estude suas características, entenda por que há avanços na leitura de arquivos, como funciona a arquitetura de agentes — tudo isso é fundamental.

Conselhos para estudantes de direito jovens

E para os estudantes de direito mais jovens, o que eu recomendaria?

Em Taiwan, o exame nacional ainda é muito difícil. Se você realmente quer ser advogado, precisa passar nele. Como mencionei antes, advogados jovens precisam de uma base sólida na lei, bom senso, sensibilidade para casos — tudo isso vem da experiência. E só com uma capacidade forte você consegue usar a IA melhor.

Deixe-me explicar a lógica do que a IA faz atualmente: se um advogado muito competente também domina IA, o resultado que ele produz será milhões de vezes melhor do que um estudante de direito ou alguém com conhecimento limitado. Porque o uso da IA é, na essência, uma amplificação e aceleração de suas habilidades e resultados. Se sua habilidade inicial for zero, IA amplificada também será zero; se sua habilidade for 100, IA amplificada será 1000.

Portanto, para estudantes de direito, ainda é importante passar no exame nacional. E esse exame não permite o uso de IA. Acho que, para eles, o melhor é focar na preparação do exame, e depois pensar em IA.

Para advogados jovens que já estão no mercado, é fundamental entender os conceitos básicos de IA, ao invés de resistir. Quando você vê um resultado ruim do GPT e pensa: "IA não consegue fazer trabalho jurídico", essa visão é atrasada. Você precisa entender por que isso acontece, qual a lógica por trás da tecnologia. Tudo que existe tem uma razão, e por trás de cada fenômeno há uma lógica.

A era da linha de montagem da Ford na advocacia já chegou

Toda revolução tecnológica redefine os limites de uma indústria. A era ferroviária criou o mercado de títulos modernos, levando quase meio século; a revolução da internet reestruturou o comércio global, levando quase 20 anos. A IA está remodelando o setor de serviços profissionais baseados em texto na mesma escala — e, desta vez, o cronograma parece ser de apenas três a cinco anos.

A indústria jurídica está passando pelo seu "momento da linha de montagem da Ford". A curto prazo, advogados iniciantes serão os mais impactados, e a estrutura de mão de obra dos escritórios será reformulada; a médio prazo, os advogados experientes viverão sua era de ouro, pois a IA é um amplificador, e 99% das pessoas ainda não entraram nela; a longo prazo, o valor central do advogado retornará ao "calor humano, persuasão e confiança" — aspectos que a IA, de jeito nenhum, consegue replicar.

E o que estamos vendo agora é a versão mais poderosa da IA, que na verdade é a mais fraca para os próximos cinco anos. Então, ao invés de discutir se a IA vai substituir advogados, o melhor é aprender rapidamente: como se tornar um advogado que domina a IA.