No podcast popular de Silicon Valley 《All-In Podcast》, ao discutir a indústria de IA, surgiu uma observação bastante incisiva: a atitude da sociedade americana em relação à IA está mudando para o lado negativo, e o alvo mais concreto dessa onda de descontentamento é justamente o tipo de centro de dados que as empresas de IA estão construindo às pressas em todo o país. A origem dessa antipatia pode incluir apocalipses de IA, medo de desemprego ou ainda um ressentimento mais profundo: a nova rodada de inovação tecnológica parece, mais uma vez, enriquecer apenas alguns, enquanto a maioria não vê melhorias claramente perceptíveis na própria vida.
Governos locais dos EUA já derrubaram casos de construção de centros de dados
Chamath Palihapitiya disse no programa que os problemas enfrentados pela indústria de IA hoje não são apenas concorrência de modelos, despesas de capital ou falta de capacidade de computação, mas sim que “o povo americano, como um todo, está cada vez mais ressentido com a questão da IA”. Ele apontou que a fonte desse ressentimento pode incluir apocalipses de IA, medo de desemprego, ou ainda um tipo mais profundo de descontentamento: a nova rodada de inovação tecnológica parece de novo “criar um grupo de bilionários de um trilhão de dólares”, mas a vida da maioria não melhora claramente.
Chamath acredita que, quando esse sentimento se acumula até certo nível, a ação mais provável das comunidades locais é se opor aos centros de dados. Ele deu um exemplo: nos EUA, um governo local tinha aprovado originalmente uma proposta de construção de um centro de dados de US$ 6 bilhões, mas depois membros da comissão que apoiava o projeto foram substituídos nas eleições, e os recém-empossados tentaram reverter a decisão original. Para ele, isso mostra que o centro de dados já não é apenas infraestrutura, e sim um símbolo político da indústria de IA e dos “ricos da tecnologia”.
Outro apresentador, David Friedberg, colocou de forma ainda mais direta. Ele disse que muitos americanos estão, na verdade, “começando de fato a detestar os ricos”, e os centros de dados acabam virando uma projeção física desse tipo de emoção. Ele descreveu os centros de dados como um dos espaços físicos mais visíveis de criação de riqueza nos EUA, e também como a máquina que, aos olhos do público geral, mantém a distância entre a elite de tecnologia, relações políticas e bilionários.
Friedberg afirmou que, para a maioria das pessoas, os benefícios da IA ainda não são concretos o bastante. Muita gente ouve diariamente que a IA vai mudar o mundo, remodelar empresas e aumentar produtividade, mas na própria vida, a melhoria que elas realmente sentem pode ser apenas usar o ChatGPT para pedir conselho médico, escrever cartas ou pesquisar informações. Em comparação, o que elas percebem de maneira mais direta é a ansiedade de ter seu trabalho substituído, a preocupação de que as contas de energia possam subir e a construção de enormes centros de dados por parte das empresas de tecnologia para treinar modelos.
Por isso, Friedberg comparou os centros de dados a “uma espécie de imposto sobre mansões desta era”. Se, no passado, políticos atacavam a segunda residência dos ricos, as mansões ou aviões particulares, então na era da IA os centros de dados se tornam a nova porta de ataque. Eles representam o avanço dos bilionários da tecnologia, mas também representam um avanço que os outros não sentiram.
David Sacks complementou sob a ótica de políticas e indústria: por que os centros de dados estão se tornando pouco populares em vários estados dos EUA. Ele disse que as razões podem ser divididas em algumas categorias. Primeiro, muitas comunidades locais temem que os centros de dados consumam muita eletricidade, elevando as contas de luz das famílias em geral. Sacks afirmou que, em parte dos casos, alguns desenvolvedores de fato já buscaram permissões de governos locais antes de terem uma solução clara para a questão elétrica, o que gerou reação por parte das comunidades.
Em segundo lugar, há a combinação de grupos apocalípticos sobre IA com movimentos contra centros de dados. Sacks disse que algumas organizações que defendem que a IA pode trazer riscos destrutivos foram percebendo aos poucos que não é tão fácil convencer diretamente o público com a ideia de que “a IA levará ao exterminador”, mas se a mensagem for trocada para o consumo de água e energia dos centros de dados, além de danos às comunidades, fica mais fácil mobilizar forças locais contra. Ele então criticou que, por trás de parte dos movimentos de oposição a centros de dados, existe um “NIMBY embalado”.
David Sacks critica o apocalipse de IA da Anthorpic
Sacks mirou a Anthropic. Ele acha que, no passado, a Anthropic fez alianças politicamente com grupos de apocalipse de IA e com grupos NIMBY. Naquela época, talvez fosse porque a Anthropic não pretendia construir seus próprios centros de dados de grande porte e, em vez disso, dependia de hyperscalers para fornecer capacidade de computação. Assim, se opor à construção de centros de dados equivalia a “espalhar areia no caminho” de concorrentes como OpenAI, xAI e outras empresas.
Mas, à medida que a própria Anthropic cresce e a demanda por capacidade de computação dispara, se no futuro ela também precisar entrar diretamente na corrida de construção de centros de dados, essa estratégia pode acabar voltando contra ela.
No programa, também foi mencionado que um dos maiores gargalos atuais das empresas de IA é a falta de capacidade de computação. Chamath apontou que a reação do mercado ao conceito de centros de dados de IA da Allbirds, após as ações dispararem, parece absurda, mas na verdade reflete que o mercado de capitais já entendeu que há “escassez extrema de capacidade de computação”. Ele disse que a indústria de IA não só carece de GPUs, mas também de terra, energia elétrica, estrutura física dos centros de dados e permissões dos governos locais.
Isso coloca as empresas de IA diante de uma contradição: de um lado, empresas como OpenAI, Anthropic, xAI e Meta precisam de mais centros de dados para sustentar crescimento de modelos e de receitas; de outro, o repúdio social aos centros de dados está ficando cada vez mais forte, e governos locais e moradores têm mais chance de bloquear essas construções.
Chamath alertou que, se as empresas de IA de ponta não conseguirem obter capacidade de computação suficiente, o crescimento de receita pode não desacelerar por falta de qualidade do produto, e sim por aparecer um problema semelhante ao de Friendster: a demanda existe, mas a infraestrutura não suporta, e no fim os concorrentes avançam por cima.
Sacks também acredita que, se a construção de centros de dados nos EUA for restringida demais, a capacidade de computação pode se deslocar para outros lugares, como regiões com energia mais barata, políticas mais amigáveis ou até mesmo países aliados dos EUA. Ele disse que, se os EUA restringirem centros de dados no país e ao mesmo tempo se opuserem a aliados usarem tecnologia americana para construir infraestrutura de IA, no fim isso só enfraquecerá a própria vantagem dos EUA na corrida por IA.
Investidores de Silicon Valley: Altman e Amodei não são adequados para ser porta-vozes da indústria
Mas o mais digno de nota no programa ainda foi o julgamento sobre a crise de relações públicas na indústria de IA. O apresentador Jason Calacanis foi direto ao afirmar que um dos maiores problemas agora na indústria de IA é que “as pessoas que falam por essa indústria são muito ruins”. Ele comparou a percepção do público americano sobre IA com a visão altamente positiva da sociedade chinesa em relação à IA, dizendo que, hoje, quase todas as mensagens que a indústria de IA dos EUA passa para o exterior giram em torno de medo, desemprego e monopólio da elite.
Jason também citou que a imagem pública atual da indústria de IA está ligada às figuras representativas. Ele acredita que o CEO da Anthropic, Dario Amodei, descreve a IA por muito tempo em termos de desastres, riscos de segurança e desemprego em grande escala, o que tende a aumentar o medo do público. Já o CEO da OpenAI, Sam Altman, por estar há muito tempo no centro de controvérsias, também não consegue assumir o papel de convencer o público. Jason afirmou sem rodeios que “essas duas pessoas não podem ser porta-vozes desta indústria”.
Se a indústria de IA quiser melhorar a percepção social, precisa redefinir a narrativa com a ajuda de pessoas que consigam explicar benefícios públicos como saúde, educação e habitação.
Ele defende que a indústria de IA deve recolocar a narrativa em três direções que realmente possam melhorar a vida das pessoas comuns: saúde, habitação e educação. Em outras palavras, as empresas de IA não podem apenas dizer ao mercado quanto valem em trilhões, nem falar apenas para clientes corporativos sobre quanto pessoal elas economizam, mas precisam fazer o público comum enxergar como a IA pode tornar o atendimento médico mais barato, tornar a educação mais eficiente e facilitar a solução dos problemas de moradia.
Esta matéria, Sam Altman e Dario Amodei são insuportáveis demais! Apocalipse de IA e sensação relativa de privação fazem americanos ficarem contra a IA — apareceu pela primeira vez em Cadeia de Notícias ABMedia.
