Naval: A Apple morreu, SaaS é o próximo

Autor: Mustufa Khan; Tradução: Peggy, BlockBeats

Prefácio: Este artigo usa a avaliação de Naval Ravikant no podcast de que “software puro não vale a pena investir” como ponto de partida para discutir a reprecificação das empresas de tecnologia na era da IA. O núcleo do artigo não é apenas criticar a Apple ou SaaS, mas apontar uma mudança mais profunda: que no futuro, o que será realmente escasso não será mais o software em si, mas canais de distribuição, efeitos de rede, dados proprietários, integração de hardware, comunidades de marca e barreiras setoriais verticais. Em outras palavras, a IA está tornando “escrever software” mais barato, e também está forçando os empreendedores a responderem a uma questão mais fundamental: o que sua empresa tem que a IA não consegue copiar?

Essa mudança significa uma reavaliação tanto para grandes empresas quanto para startups. O risco da Apple é que, se a camada de interação for tomada por agentes de IA, o prêmio de experiência de software de longo prazo pode ser enfraquecido; o risco das empresas SaaS é que suas funcionalidades se tornam cada vez mais difíceis de serem uma barreira competitiva.

Ao mesmo tempo, a democratização da capacidade de produção de software pode desencadear uma nova onda de criadores individuais e pequenas equipes de empresas. Para softwares homogêneos, este é um período perigoso; para fundadores que possuem canais de distribuição, bom gosto, dados e profundidade setorial, pode ser uma oportunidade sem precedentes.

A seguir, o texto original:

A Apple já morreu, só que o mercado ainda não teve tempo de concluir o processo.

Não é uma afirmação sensacionalista, mas uma síntese estrutural das mudanças na indústria nos últimos seis meses. A declaração de Naval Ravikant no podcast na semana passada quase confirma isso. Um dos investidores mais pacientes do mundo da tecnologia, um dos mais perspicazes na alocação de capital nas últimas duas décadas, chegou a uma conclusão extremamente clara para toda a indústria de software: software puro, já não vale a pena investir.

Para os fundadores, a questão real não é se concordam com essa avaliação, mas se ainda têm 18 meses para completar a transformação antes que o mercado reaja completamente.

Introdução: Naval fundou a AngelList, investiu precocemente em Twitter, Uber, Notion e cerca de 200 empresas que moldaram o cenário tecnológico da última década. Ele raramente faz julgamentos levianamente, mas quando fala, suas palavras são citadas por anos. Por isso, quando diz que “software puro não vale a pena investir”, não é uma opinião passageira, mas uma reprecificação do ciclo de mercado por um investidor de capital.

A seguir, seu julgamento e o que isso significa para todos os empreendedores.

Ninguém pode impedir a morte estrutural da Apple

A Apple não vai à falência, nem desaparecerá de sua carteira na próxima ano. O colapso mencionado por Naval não é operacional, mas econômico.

O pilar fundamental do valor de mercado de 3 trilhões de dólares da Apple é, essencialmente, oferecer uma experiência de software excepcional que sustenta o prêmio de hardware de alta gama. Se essa vantagem de experiência deixar de existir, a Apple se tornará uma Samsung de acabamento mais refinado. E isso já está acontecendo.

A camada de interação está sendo commoditizada. Nos próximos 24 meses, a maioria das pessoas mudará a forma de abrir aplicativos: não mais entrando ativamente em cada app, mas dialogando diretamente com agentes de IA que gerarão interfaces em tempo real. A loja de aplicativos, as normas de interação homem-máquina, a estética de design e a barreira de ecossistema que a Apple construiu com tanto cuidado, perderão valor assim que a interface puder ser gerada por IA em qualquer dispositivo em tempo real.

Qual será a resposta da Apple a essa mudança? Autorizar o Google, introduzindo o Gemini.

Isso significa que a empresa que sempre considerou “controlar a camada de experiência” como sua identidade central, está terceirizando essa camada para seu maior concorrente. Depois de fracassar na aposta em IA própria, a Apple está usando modelos externos para preencher lacunas estratégicas internas.

Quase como uma repetição acelerada do roteiro de “Microsoft pós-era móvel”.

A Microsoft, na época, perdeu a era móvel não por falta de recursos, mas por relutar em construir um sistema operacional nativo de toque do zero. Seu domínio anterior fez com que acreditasse que o velho paradigma continuaria. Quando finalmente aceitou a realidade, a Apple já tinha vencido a próxima década. Hoje, a Microsoft ainda vale 3 trilhões de dólares, mas o Windows perdeu a guerra de consumidores que poderia ter vencido.

A Apple, agora, comete o mesmo erro na onda de IA: ainda acredita que seu DNA de hardware prioritário pode levá-la através da era dos agentes inteligentes.

Mas esse caminho será difícil. Uma vez que o sistema operacional e a interface de interação se tornem commodities, a margem de lucro da Apple será comprimida ao nível de produtos de hardware. E o prêmio de hardware, justamente, é a principal fonte de lucro de seu império. Quando isso acontecer, será difícil evitar uma reavaliação estrutural de receita e valor de mercado.

Você pode continuar segurando ações da Apple, mas não deve mais considerá-la uma ação de crescimento. Essa empresa, que foi a mais valiosa do mundo de hardware, será forçada a responder a uma questão cruel: sem uma barreira de software, quanto seu hardware realmente vale?

Se sua barreira de proteção é software, você tem 18 meses

Para os fundadores, a parte mais difícil de aceitar está aqui.

Naval disse que “software puro não vale a pena investir”, e isso está correto. Mas ele não explicou o que acontece com as SaaS que levantaram capital na última rodada com avaliações de A ou B.

A resposta é: a maioria delas já morreu, só ainda não percebeu.

A lógica é simples. Sua SaaS existe porque, no passado, era difícil fazer esse produto. Você conseguiu levantar dinheiro porque a execução técnica exigia uma equipe completa. Sua barreira — quer você admita ou não — vem da dificuldade de replicar o que você construiu.

E essa dificuldade está desmoronando.

Hoje, uma equipe de duas pessoas usando Claude Code pode replicar 80% das funcionalidades centrais de um produto SaaS B2B em 90 dias. Não uma versão de brinquedo, mas um produto utilizável, com arquitetura razoável, segurança básica e espaço para expansão. Os 20% restantes — integrações específicas, vendas corporativas, conformidade — ainda existem, mas não são barreiras, apenas custos de fricção. E, com os agentes inteligentes iterando a cada trimestre, esses custos de fricção continuarão a diminuir.

Mudanças semelhantes já começaram. A Adobe, em 2022, comprou a Figma por 20 bilhões de dólares, pois na época ela era considerada uma inovação difícil de copiar estruturalmente. Mas agora, ferramentas de design com 70% das funcionalidades do Figma estão sendo criadas por desenvolvedores independentes em poucos meses.

A Salesforce, uma das SaaS mais valiosas, já enfrenta a ameaça de CRM nativo de IA, que começou a conquistar o mercado intermediário há 18 meses. Workday, ServiceNow, Atlassian, Asana — cada uma delas é alvo potencial de substitutos nativos de IA, e suas equipes de substituição muitas vezes são menores que seus próprios departamentos de RH.

Nessa transformação, quem sobreviverá não será a empresa que escreve o melhor software, mas aquela cuja criação de valor está além do que a IA consegue copiar: canais de distribuição, efeitos de rede, dados em ciclo de feedback, integração de hardware, marca, comunidade, barreiras regulatórias. Essas são as últimas linhas de defesa duradouras na nova era.

Se sua resposta honesta à pergunta “qual é nossa barreira de proteção?” for “nosso produto é melhor”, então você tem apenas 18 meses para encontrar uma verdadeira barreira. Caso contrário, é provável que na próxima rodada de captação sua avaliação caia entre 70% e 90%.

Fundadores que levarem a sério esses sinais agora, terão mais chances de sobreviver à transformação. Aqueles que ignorarem, provavelmente escreverão uma carta de demissão em 2027, se perguntando por que tudo aconteceu tão rápido.

A questão é: de que lado você está?

Empresas que vencerem a próxima década não dependerão do software em si

Se software puro já não vale mais a pena, então o que vale a pena investir?

Naval, no podcast, deu uma direção: hardware, modelos de IA e negócios com efeitos de rede. Para aprofundar, o que os fundadores realmente precisam pensar agora são as seguintes categorias de barreiras de proteção.

Primeiro, canais de distribuição.

Hoje, as empresas que realmente têm vantagem podem não ser as melhores em produto, mas aquelas com relacionamento mais direto com o cliente. Produto é apenas o meio de servir o cliente; a audiência é a verdadeira barreira. Sua lista de emails, comunidades, reputação e rede de distribuição são ativos.

Se você ainda acha que “marketing” é uma fase após o produto estar pronto, já está atrasado. No futuro, marketing será parte do produto, e o produto será a parte de baixo da cadeia de fluxo de tráfego e relacionamento.

Segundo, efeitos de rede.

Negócios que resistirão à commoditização da IA são aqueles cujo valor vem dos próprios usuários, não apenas das funcionalidades. Discord, Roblox, LinkedIn, Reddit não são facilmente copiáveis, não por sua engenharia, mas porque os usuários ficam presos por outros usuários.

Seu produto fica mais valioso à medida que o número de usuários aumenta? Se sim, você tem uma vantagem sustentável. Se 100 usuários e 100 mil usuários geram valor essencialmente igual, você está em risco. IA pode copiar funcionalidades, mas não uma comunidade real em funcionamento.

Terceiro, ciclo de dados.

Empresas que acumulam dados proprietários por meio de interações de usuários e usam esses dados para treinar modelos melhores, formando um ciclo de feedback, têm valor de longo prazo. Os dados de condução autônoma da Tesla, os dados do Bloomberg Terminal, essencialmente, crescem em juros compostos.

Mas se seu produto é apenas uma camada de UI sobre uma API pública, você não possui ativos reais. Cada interação de usuário que não gera dados que seus concorrentes não possam obter, dificulta a formação de uma barreira de longo prazo.

Quarto, integração de hardware.

Empresas que controlam o camada física têm o ciclo de defesa mais longo. Tesla, Anduril, SpaceX, os chips da Apple, Boston Dynamics — exemplos clássicos. Hardware é difícil, cadeia de suprimentos é difícil, fabricação é difícil, a complexidade do mundo físico é difícil de ser rapidamente copiada por IA.

IA não vai fabricar chips, baterias, foguetes ou robôs automaticamente. O mundo físico ainda é uma das maiores barreiras de proteção que a economia possui.

Quinto, profundidade vertical.

Grandes SaaS horizontais têm maior risco de dispersão, enquanto plataformas verticais profundamente integradas a setores específicos são mais seguras. Ferramentas genéricas de gestão de projetos já são perigosas, mas se você se aprofundar na construção civil, dominando processos de aprovação, inspeções, dados regulatórios e relações setoriais, a história muda.

No futuro, é melhor fazer ferramentas profundas em um setor do que fazer ferramentas superficiais em vários setores.

Se você está reformulando sua estratégia agora, a questão central é: nos próximos 12 meses, qual tipo de barreira de proteção você consegue construir de verdade? Não uma ideia para o futuro, mas agora.

Quem completar a transformação primeiro, sobreviverá ao mercado de sobreviventes.

A outra face do colapso é a maior oportunidade de empreendedorismo da história

Esse é um ponto que muitos fundadores tendem a ignorar ao ouvir que “software morreu”. Eles veem apenas o que está sendo destruído, sem perceber as oportunidades que estão se abrindo.

Naval, na sua avaliação mais otimista, acredita que o software está passando por um renascimento dos criadores individuais. Não é a morte do software, mas a democratização da capacidade de produção de software.

Históricos similares já aconteceram antes. Notch criou Minecraft sozinho; Markus Frind fez do Plenty of Fish uma empresa com lucro anual de 10 milhões de dólares; Instagram foi comprado pelo Facebook por 1 bilhão de dólares com apenas 13 pessoas; WhatsApp saiu por 19 bilhões de dólares com apenas 55 funcionários.

Essas empresas provam uma coisa: uma visão de fundador que não depende de custos de coordenação organizacional pode chegar direto ao produto.

No passado, eram exceções. Fundadores independentes podiam criar coisas interessantes, mas era difícil escalar. Quando a empresa cresce, a equipe aumenta, e as concessões começam a diluir a visão. O que tornava o produto único muitas vezes desaparece na burocracia.

O que realmente muda agora é o teto.

O futuro que Naval descreve é de uma empresa de uma pessoa, operando com uma equipe de 50 pessoas. Usuários reportam bugs, agentes de IA revisam automaticamente em 24 horas, escrevem correções, enviam Pull Requests, executam testes; o fundador só precisa revisar, aprovar e lançar. Suporte ao cliente é feito por IA, que também escreve código para corrigir problemas de fundo. Os usuários votam em pedidos de funcionalidades, os agentes constroem, o fundador garante a qualidade.

Sem custos de coordenação, sem política interna, sem diluição de visão, sem engenheiros discutindo detalhes, sem designers debatendo posições de ícones, sem gerentes mudando versões arriscadas para versões seguras.

A visão do fundador pode ir direto do cérebro ao lançamento, quase sem perdas organizacionais.

Isso não é teoria, já acontece em partes. Pieter Levels, como empreendedor independente, criou vários negócios de sete dígitos. Cada vez mais, desenvolvedores independentes gerenciam empresas que, há três anos, só poderiam sobreviver com rodadas de financiamento. Empreendedores nativos de IA estão criando resultados que o setor de venture capital ainda não precificou totalmente.

A próxima unicórnio pode ter apenas um funcionário. A próxima empresa de 10 bilhões de dólares pode ter menos de dez empregados.

Se você é criador, operador, marketeiro ou fundador, e vinha esperando por uma permissão para entrar, ela já chegou. As barreiras tecnológicas estão desaparecendo, os custos de startup estão caindo. O que está entre você e uma verdadeira empresa agora não é mais equipe de engenharia, recursos de financiamento ou escala organizacional, mas três perguntas: você tem algo que vale a pena expressar? Você tem bom gosto para julgar o que é bom ou ruim? Você tem disciplina para entregar continuamente?

Para quem constrói softwares homogêneos, este é o pior momento da história.

Para quem constrói com impacto, distribuição, comunidade, dados e profundidade de produto, este é o melhor momento da história.

Ambas as afirmações são verdadeiras. Qual delas se aplica a você depende do que você fará nos próximos 18 meses.

A janela já se abriu, mas não ficará aberta para sempre

A partir daqui, os fundadores têm aproximadamente três caminhos.

Primeiro, ignorar.

Convencer-se de que a Apple é grande demais para cair, que seu SaaS é suficientemente único, que a inteligência artificial é supervalorizada, que tudo voltará ao normal. Você terá muitos colegas, pois a maioria dos fundadores também pensará assim. E, na maioria das vezes, perderá essa rodada.

Segundo, entrar em pânico.

Reduzir rapidamente o ritmo, fazer demissões apressadas, tentar uma transformação relâmpago. Essa é a consequência de reagir tarde demais. Quem é destruído por essa transformação nem sempre é quem não percebeu as mudanças, mas quem percebeu com 12 meses de atraso e, sem dinheiro, tempo ou recursos, se virou às pressas.

Terceiro, levar a sério esses 18 meses.

Avalie honestamente sua barreira de proteção, comece a construir canais de distribuição antes que precise deles, identifique o diferencial que a IA não consegue copiar, planeje para o mundo que está chegando, ao invés de otimizar para o mundo antigo que você quer manter.

Naval é bastante contido, mas também bastante claro: “software puro, não vale a pena investir.”

Não é uma frase de alguém que está apenas se protegendo, mas de alguém que, após vinte anos de julgamento, conclui que a maioria das coisas que ainda recebem investimento já não valem mais.

A Apple entrou em morte estrutural, a maioria das SaaS provavelmente será a próxima. E as empresas que sobreviverem serão aquelas que, ao perceberem essa avaliação, agirem antes que todos percebam.

A janela já se abriu, mas não ficará aberta para sempre. A verdadeira questão é: nos próximos 18 meses, você está construindo uma barreira que resistirá ao teste do tempo, ou assistirá sua barreira atual se desgastar com a realidade?

A maioria não vai resistir. Alguns vão. A diferença está no que você começar a fazer neste trimestre.