Quando finalmente aprovarão a lei CLARITY? Essa é uma pergunta que ouço constantemente, mas a resposta é muito mais complexa do que parece à primeira vista.

Em Washington, nada se move por acaso. A legislação avança não porque a mídia ou a comunidade cripto desejem, mas quando diferentes interesses institucionais se alinham, quando os comitês estão dispostos a assumir riscos políticos, e quando os blocos concorrentes percebem que um compromisso é mais barato do que atrasar. A lei de clareza no mercado de ativos digitais está exatamente nesse cruzamento agora.

Onde ela está exatamente? A Câmara já aprovou o H.R. 3633 — foi um passo importante. O projeto de lei estabeleceu uma proposta estruturada para a divisão de competências entre SEC e CFTC, tentando definir quando um ativo digital passa de ser um valor mobiliário para um produto. Mas a aprovação na Câmara é apenas metade do caminho.

Agora, o projeto está no Senado, sob a jurisdição do Comitê de Bancos. E aqui é onde tudo fica mais complicado. Os comitês do Senado não são apenas formalidades processuais. São câmaras de negociações, onde interesses reais se alinham ou se neutralizam silenciosamente.

Por que o Senado é mais difícil? Ao contrário da Câmara, onde a maioria pode facilitar a tramitação, o Senado exige consenso. Aqui, é preciso uma coalizão sólida que suporte emendas, debates e pressões políticas. E o que torna isso especialmente difícil: as stablecoins.

Os bancos estão preocupados que, se as stablecoins puderem oferecer rendimento, os depósitos começarão a sair dos bancos regulados. As empresas de cripto afirmam que proibir rendimentos limitará a inovação. Essa discordância é realmente importante — ela envolve a estabilidade dos depósitos, a transmissão monetária e a competição entre o sistema bancário tradicional e a infraestrutura blockchain. Se os legisladores insistirem em resolver isso diretamente na CLARITY, o processo de negociação se tornará ainda mais lento.

Além disso, 2026 é um ano eleitoral. Os legisladores estão cautelosos com os votos que podem ser apresentados como apoio a um setor às custas de outro. Mesmo com apoio bipartidário fundamental, os prazos de votação podem mudar dependendo da dinâmica política mais ampla.

A Europa já aprovou o MiCA, criando uma estrutura única. As regiões asiáticas estão aprimorando suas licenças. Os EUA sentem a pressão de estabelecer uma estrutura coerente para evitar a migração de capitais para o exterior. Isso reforça a urgência, mas não garante velocidade.

Quatro cenários realistas:

Primavera de 2026 — se o comitê designar a marcação em breve e chegar a um acordo sobre um pacote gerenciável de emendas, a tramitação pode ocorrer até o final do segundo trimestre. Isso exige um compromisso com as stablecoins, que reduz a oposição dos bancos, mas mantém incentivos à inovação.

Verão de 2026 — a janela mais provável. Atraso controlado, com negociações em andamento, debates mais precisos, emendas estruturadas para apoio bipartidário. A aprovação final pode ocorrer na metade ou no final de 2026.

Atraso após as eleições — se a coalizão enfraquecer ou a tensão política aumentar, a liderança pode hesitar em avançar antes do pleito. O projeto de lei será adiado e precisará de um novo impulso na próxima sessão.

Em que prestar atenção? Não ouça especulações. Acompanhe eventos concretos: a marcação do comitê com emendas publicadas, a votação bem-sucedida do comitê para o relatório ao Senado completo, a confirmação pública da liderança do Senado sobre o planejamento do plenário.

Sem esses marcos, o otimismo permanece apenas uma suposição.

Justamente, a CLARITY tem um apoio mais forte do que nunca. A conversa mudou de se os ativos digitais devem ser regulados para como regulá-los. Essa é uma mudança importante — mostra o amadurecimento do debate. Mas a legislação que redistribui competências regulatórias e poder financeiro sempre avança com cautela.

Verão de 2026 parece a janela mais realista. Se o comitê acelerar, a primavera ainda é possível. Se a matemática da coalizão mudar, os atrasos podem se prolongar ainda mais. Tudo depende de como os próximos meses no Senado se desenrolarão.