Lở tuyết chết người: Tại sao những người trượt tuyết lại đánh giá thấp rủi ro, mặc dù đã có cảnh báo

(NGUYÊN MẠNH - The Conversation) “Núi không công bằng hay không công bằng, chúng chỉ đơn giản là nguy hiểm,” nói nhà leo núi nổi tiếng người Ý Reinhold Messner. Một lần nữa trong năm nay, các sự kiện đã chứng minh ông đúng. Thời tiết khắc nghiệt đã gây ra các trận lở tuyết chết người quanh Hồ Tahoe ở California, cũng như khắp dãy Alps ở châu Âu.

Theo số liệu từ Hệ thống Quan sát An toàn Núi quốc gia Pháp (SNOSM), các tai nạn chết người tại các khu trượt tuyết thường dao động từ 8 đến 14 vụ mỗi năm, tùy theo mùa.

Tuy nhiên, đến tháng 2 năm nay, những mức trung bình đó đã bị vượt xa. Mặc dù đã có tiến bộ lớn trong phòng chống lở tuyết - một thực hành UNESCO đã công nhận từ năm 2018 như một phần của di sản văn hóa phi vật thể của thế giới - các trận lở tuyết vẫn cướp đi sinh mạng.

Mùa này đặc biệt kịch tính có thể giải thích bằng cấu trúc tuyết không ổn định, nhưng cũng bởi nhận thức về rủi ro sai lệch của một số người trượt tuyết và trượt ván snowboard, những người thường tự kích hoạt các trận lở tuyết.

Sức hút của trượt tuyết ngoài piste: tự do, tuyết phủ dày và adrenaline

Mỗi mùa đông, các người trượt tuyết vượt ra ngoài các đường trượt đã đánh dấu, đôi khi phải trả giá bằng chính mạng sống của họ. Không phải tất cả đều liều lĩnh hoặc thiếu kinh nghiệm. Nhiều người là những người có kinh nghiệm, được trang bị đầy đủ thiết bị an toàn lở tuyết - bộ phát tín hiệu, xẻng và ống dò - và nhận thức rõ về các nguy hiểm. Và thế nhưng, họ vẫn chọn đi “ngoài piste.”

Vậy tại sao họ lại chấp nhận rủi ro, mặc dù đã nhiều lần nhận được cảnh báo từ các chuyên gia? Trượt tuyết ngoài piste có sức hấp dẫn mạnh mẽ, dù chỉ vượt ra ngoài ranh giới khu nghỉ dưỡng hay sâu trong vùng hoang dã trên những chiếc trượt touring.

Nó tượng trưng cho tự do, phiêu lưu và lời hứa về những cảnh quan hoang sơ. Tuyết phủ dày - hay gọi là “pow” theo sở thích - là mơ ước của mọi người trượt tuyết. Nó mang lại cảm giác hiếm có, kích thích mạnh mẽ. Đối với những người biết trượt tuyết trên tuyết dày đó, niềm vui là mãnh liệt… và có thể gây nghiện.

Nhưng rủi ro luôn hiện hữu trong núi non. Rủi ro thường được định nghĩa bởi hai yếu tố: xác suất xảy ra điều có hại và mức độ nghiêm trọng của hậu quả. Những yếu tố này có thể được đánh giá một cách hợp lý, dựa trên kinh nghiệm cá nhân hoặc các bản tin cảnh báo rủi ro lở tuyết chính thức. Tuy nhiên, hiểu về rủi ro hiếm khi đơn giản.

Tại sao lại chấp nhận rủi ro trong núi?

Khi một lớp tuyết mới phủ kín các sườn núi, nó có thể như một lời gọi mời, thu hút các người trượt tuyết đến những địa hình có thể nguy hiểm, thậm chí gây chết người. Tại sao lại chấp nhận rủi ro có thể dẫn đến hậu quả tàn khốc như vậy? Các nhà nghiên cứu trong lĩnh vực tâm lý, xã hội học và thần kinh học đã khám phá câu hỏi này, và có nhiều lý thuyết giúp giải thích hành vi đó.

** Theo đuổi cảm giác mạnh.** Tâm lý cá nhân cung cấp một lời giải thích: một số người có nhu cầu mạnh mẽ hơn về trải nghiệm mãnh liệt so với người khác. Đặc điểm này, gọi là tìm kiếm cảm giác, liên quan chặt chẽ đến việc chấp nhận rủi ro. Việc tìm kiếm niềm vui là một phần tự nhiên của quá trình này.

** Ảo tưởng về khả năng kiểm soát.** Những người trượt tuyết có kinh nghiệm thường phát triển cảm giác thành thạo. Họ biết địa hình, đã từng trượt tuyết trên tuyết dày và tin tưởng vào thiết bị của mình - bộ phát tín hiệu, xẻng và ống dò. Nhưng lở tuyết là hiện tượng phức tạp, nơi mà ngay cả một đánh giá sai nhỏ cũng có thể dẫn đến tử vong. Sự tự tin quá mức có thể làm tăng nguy cơ. Việc mang theo bộ phát tín hiệu, xẻng, ống dò hoặc thậm chí balo khí nén không thể ngăn chặn lở tuyết xảy ra. Thậm chí các hướng dẫn viên và giảng viên dày dạn kinh nghiệm đôi khi cũng bị bất ngờ.

** Mạng xã hội và văn hóa freeride.** Mạng xã hội hiện đóng vai trò lớn trong việc phổ biến trượt tuyết ngoài piste. Các video quay cảnh xuống dốc ngoạn mục qua lớp tuyết mới thu hút nhiều người đam mê đến những địa hình không an toàn và đôi khi nguy hiểm. Các bài đăng và video khuyến khích những người chưa có kinh nghiệm theo các tuyến đường nguy hiểm, dẫn đến tăng các hoạt động cứu hộ.

Nội dung do người dùng tạo ra có thể tạo ra nhận thức sai lệch về rủi ro: các video kịch tính, hình ảnh nổi bật và bình luận nhiệt tình từ các người trượt tuyết gợi ý rằng cuộc phiêu lưu trong vùng hoang dã có thể tiếp cận được với mọi người, mà không nhấn mạnh đủ về việc cần có đào tạo phù hợp, thiết bị đúng cách và kiến thức sâu về điều kiện tuyết địa phương.

** Đánh giá thấp nguy hiểm và các thủ thuật nhận thức.** Các nhà nghiên cứu về tai nạn lở tuyết nhấn mạnh các thành kiến tâm lý lặp đi lặp lại trong quyết định. Quen thuộc với một sườn núi hoặc dễ dàng tiếp cận có thể khiến các người trượt tuyết giảm thiểu nguy hiểm - đơn giản vì họ đã từng trượt ở đó mà không gặp sự cố, hoặc vì các vết trượt cũ cho thấy nơi đó phải an toàn. Xu hướng này làm giảm nhận thức về rủi ro, ngay cả khi điều kiện tuyết hoặc thời tiết đã thay đổi, giúp giải thích tại sao một số người lại đi “ngoài piste” mà không đánh giá lại đầy đủ các mối nguy hiểm.

** Các yếu tố xã hội và văn hóa.** Động lực nhóm cũng đóng vai trò then chốt. Áp lực từ bạn bè và mong muốn không tỏ ra sợ hãi có thể ảnh hưởng đến quyết định. Các lựa chọn mạo hiểm có thể được thực hiện tập thể, mà không có cuộc tranh luận thực sự. Việc thành công trượt một đường thẳng hoàn hảo xuống một sườn núi đẹp mang lại sự công nhận trong nhóm bạn bè và có thể khuyến khích chấp nhận thêm rủi ro.

** Não bộ và dopamine.** Thần kinh học cung cấp một góc nhìn sinh học. Não bộ được lập trình để tìm kiếm phần thưởng. Khi ai đó chấp nhận rủi ro và tránh hậu quả tiêu cực, dopamine được giải phóng, tạo ra cảm giác cực kỳ thích thú. Phần thưởng hóa học này có thể củng cố hành vi chấp nhận rủi ro. Người freerider sau đó có thể đuổi theo cảm giác cao trào đó lần nữa, bỏ qua phân tích hợp lý về nguy hiểm và hậu quả tiềm tàng.

Hiểu rõ hơn để phòng tránh tốt hơn

Các người trượt tuyết không đơn thuần là thiếu cẩn trọng. Các quyết định của họ xuất phát từ sự tương tác phức tạp của các yếu tố tâm lý, xã hội và sinh học. Tuy nhiên, những quyết định đó có thể dẫn đến bi kịch. Mục tiêu của việc hiểu các cơ chế này không phải để phán xét, mà để phòng tránh.

Cải thiện truyền thông về rủi ro, điều chỉnh các chiến dịch nâng cao nhận thức, yêu cầu trang bị an toàn phù hợp và mở ra cuộc tranh luận về việc liệu dịch vụ cứu hộ núi có nên duy trì miễn phí hay không đều là những hướng đi khả thi.

Thay vì hạn chế tiếp cận núi non, một không gian tượng trưng cho tự do, thách thức có thể nằm ở việc củng cố văn hóa kiềm chế, trách nhiệm và biết khi nào nên quay lại.