Nợ ở nơi khác, người cho vay có thể khởi kiện tại nơi cư trú của mình không?

Thông tin cơ bản

Từ tháng 1 đến tháng 3 năm 2019, bị cáo Trương Mậu dựa trên lý do thiếu vốn kinh doanh đã vay của nguyên cáo Vương Mậu tổng cộng 240.000 nhân dân tệ tại nhà ở của nguyên cáo tại thị trấn Kỳ Lân, huyện Cự Dã. Sau đó, qua việc đòi hỏi của nguyên cáo, bị cáo mới trả lại tổng cộng 52.000 nhân dân tệ, số tiền vay còn lại chưa được thanh toán. Để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình, nguyên cáo đã khởi kiện ra tòa, yêu cầu bị cáo trả nợ số tiền còn lại là 188.000 nhân dân tệ.

Trong thời gian nộp đơn phản biện, bị cáo Trương Mậu đã phản đối thẩm quyền xét xử, cho rằng, đã sinh sống nhiều năm tại quận Pukou, thành phố Nam Kinh, nơi cư trú thường xuyên của bị cáo là thành phố Nam Kinh, theo quy định của Luật tố tụng dân sự và các giải thích pháp lý liên quan, tòa án có thẩm quyền xét xử là tòa án nơi cư trú thường xuyên của bị cáo, tức là Tòa án nhân dân quận Pukou, thành phố Nam Kinh.

Xét xử của thẩm phán

Vấn đề trọng tâm của vụ án này là, nguyên cáo có thể lựa chọn tòa án nơi cư trú của mình để khởi kiện hay không.

Vụ án này là tranh chấp vay mượn dân sự, hai bên không thỏa thuận về thẩm quyền của tòa án, cũng không thỏa thuận về nơi thực hiện hợp đồng. Nguyên cáo Vương Mậu, bên cho vay trong hợp đồng vay mượn, yêu cầu bị cáo Trương Mậu trả nợ, là bên nhận tiền, do đó, nơi cư trú của nguyên cáo chính là nơi thực hiện hợp đồng vay mượn. Vì vậy, nơi cư trú của nguyên cáo Vương Mậu và nơi cư trú của bị cáo Trương Mậu đều có thẩm quyền xét xử vụ án này. Nơi cư trú của nguyên cáo Vương Mậu là thị trấn Kỳ Lân, huyện Cự Dã, tỉnh Sơn Đông, nên nguyên cáo chọn nộp đơn khởi kiện tại Tòa án huyện Cự Dã, tòa án này có thẩm quyền theo quy định về thẩm quyền sơ thẩm các vụ án dân sự, thương mại liên quan đến nơi thực hiện hợp đồng. Do đó, phản đối của bị cáo Trương Mậu về thẩm quyền xét xử là không có căn cứ.

Tòa án quyết định bác bỏ phản đối về thẩm quyền của bị cáo Trương Mậu.

Lời giải thích của thẩm phán

Vấn đề cốt lõi của vụ án này là xác định rõ ràng các bên có thỏa thuận rõ ràng về thẩm quyền hay không, và hiểu rõ quy định tại khoản 2 Điều 18 của “Giải thích của Tòa án nhân dân tối cao về việc áp dụng Luật tố tụng dân sự của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa” về “nơi thực hiện hợp đồng”. Đối với tranh chấp vay mượn dân sự, nếu bên cho vay yêu cầu trả nợ và hai bên không có thỏa thuận rõ ràng hoặc thỏa thuận không rõ ràng về nơi thực hiện hợp đồng, thì tòa án nơi cư trú của nguyên cáo (hoặc nơi cư trú thường xuyên) có thẩm quyền xét xử. Cụ thể, trong vụ án này, nguyên cáo Vương Mậu chọn nộp đơn tại tòa án nơi cư trú của mình để kiện bị cáo Trương Mậu, cư trú ở nơi khác, phù hợp với quy định của pháp luật, tòa án nơi cư trú của nguyên cáo có thẩm quyền xét xử.

Liên kết các điều luật

“Luật tố tụng dân sự của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa”

Điều 22: Đối với các vụ án dân sự do công dân khởi kiện, thẩm quyền thuộc về tòa án nơi bị cáo cư trú; nếu nơi cư trú của bị cáo không trùng với nơi cư trú thường xuyên, thì thẩm quyền thuộc về tòa án nơi cư trú thường xuyên của bị cáo. Đối với các vụ án dân sự do pháp nhân hoặc tổ chức khác khởi kiện, thẩm quyền thuộc về tòa án nơi bị cáo cư trú. Trong cùng một vụ án, nếu các bị cáo có nơi cư trú hoặc nơi cư trú thường xuyên nằm trong các khu vực của hai hoặc nhiều tòa án, thì các tòa án đó đều có thẩm quyền.

Điều 35: Các bên tranh chấp hợp đồng hoặc quyền tài sản khác có thể bằng văn bản thỏa thuận chọn tòa án nơi bị cáo cư trú, nơi thực hiện hợp đồng, nơi ký kết hợp đồng, nơi cư trú của nguyên cáo hoặc nơi có tài sản tranh chấp để xét xử, nhưng không được vi phạm quy định về thẩm quyền theo cấp và thẩm quyền độc quyền của pháp luật.

“Giải thích của Tòa án nhân dân tối cao về việc áp dụng Luật tố tụng dân sự của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa”

Điều 18: Nơi thực hiện hợp đồng theo thỏa thuận, thì theo thỏa thuận đó làm nơi thực hiện hợp đồng. Nếu không có thỏa thuận hoặc thỏa thuận không rõ ràng về nơi thực hiện, và tranh chấp liên quan đến việc thanh toán tiền, thì nơi nhận tiền là nơi thực hiện hợp đồng; nếu là bất động sản, thì nơi có bất động sản đó là nơi thực hiện hợp đồng; các trường hợp khác, nơi thực hiện nghĩa vụ của bên thực hiện nghĩa vụ là nơi cư trú của bên đó. Đối với hợp đồng thanh toán ngay, nơi thực hiện là nơi giao dịch. Nếu hợp đồng chưa được thực hiện, và cả hai bên đều không cư trú tại nơi thỏa thuận trong hợp đồng, thì tòa án nơi cư trú của bị cáo có thẩm quyền.

“Giải thích của Tòa án nhân dân tối cao về việc xét xử các vụ án vay mượn dân sự”

Điều 3: Trong trường hợp các bên vay mượn không thỏa thuận rõ ràng về nơi thực hiện hợp đồng hoặc thỏa thuận không rõ ràng, và không có thỏa thuận bổ sung sau đó, thì dựa trên các điều khoản liên quan của hợp đồng hoặc theo tập quán giao dịch, nơi thực hiện hợp đồng là nơi cư trú của bên nhận tiền.

Nguồn: Tòa án huyện Cự Dã

【Nguồn: Viện kiểm sát Lịch Thành】