Ngạc nhiên khi thấy quan điểm này ngày càng được phổ biến trong các cuộc thảo luận chính thống những ngày này.



Về bản chất của các mạng lưới thực sự mở—khả năng tạo ra giá trị cao hơn nhiều lần so với hệ thống kín, sở hữu độc quyền. Khi bạn khóa mọi thứ lại, bạn đang giới hạn phần thưởng của mình. Nhưng với các mạng lưới mở? Bạn đang khai thác một mô hình kinh tế hoàn toàn khác biệt.

Các nền tảng đóng thu lợi nhuận thông qua các hoạt động độc quyền và kiểm soát cổng. Trong khi đó, các mạng lưới mở cho phép giá trị chảy tự do. Chắc chắn, các người chơi cá nhân có thể chiếm ít phần hơn trong tổng thể theo tỷ lệ phần trăm, nhưng tổng phần thưởng lại tăng trưởng theo cấp số nhân đến mức ngay cả sở hữu tỷ lệ nhỏ cũng trở nên khổng lồ.

Không chỉ đơn thuần về chủ nghĩa lý tưởng—đây là kinh tế học cơ bản. Hiệu ứng mạng lưới tăng trưởng nhanh hơn trong các hệ thống mở. Đổi mới thúc đẩy nhanh hơn. Ma sát giảm đi. Sự khác biệt không phải là nhỏ; nó mang tính nguyên lý.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 6
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
CryptoTarotReadervip
· 2giờ trước
Mạng mở này nghe đi nghe lại nhiều lần rồi, nhưng thật sự có mấy dự án có thể kiên trì theo đuổi đây Chờ đã, logic này không phải vẫn là hiệu ứng Matthew sao, dù bánh lớn nhưng ai thực sự có thể chia phần mới là điều quan trọng Cách nói này nghe có vẻ như tự an ủi bản thân... Mở ≠ Bình đẳng, tỉnh lại đi Chỉ là lý thuyết bánh vẽ, trong thực tế các nhóm lợi ích vẫn cứ cản trở như thường lệ Điều duy nhất không lừa dối chính là câu "Hiệu ứng mạng", cái này thực sự có thể kiếm tiền đúng là không sai
Xem bản gốcTrả lời0
ResearchChadButBrokevip
· 4giờ trước
ngl Lý thuyết về mạng mở nghe có vẻ đúng, nhưng đến lúc chia phần thì vẫn là ai nắm giữ nhiều quyền lực hơn.
Xem bản gốcTrả lời0
P2ENotWorkingvip
· 4giờ trước
ngl Cách nói này nghe có vẻ rất hay, nhưng trong thực tế có bao nhiêu mạng lưới mở có thể tồn tại? Phần lớn cuối cùng vẫn bị các đại gia kiểm soát.
Xem bản gốcTrả lời0
RektButAlivevip
· 4giờ trước
ngl Tôi đã nói về luận điệu này từ lâu rồi, giờ mới nổi lên... Mạng mở thực sự có giới hạn cao, nền tảng vòng kín chính là đang tự cắt giảm chính mình
Xem bản gốcTrả lời0
SnapshotDayLaborervip
· 4giờ trước
Mạng mở và lý thuyết đó nghe đã nhiều năm rồi, nhưng quan trọng vẫn là ai thực sự đang sử dụng... Nói hay thì sợ cuối cùng vẫn là phía nền tảng ăn hết phần còn chúng ta chỉ uống canh Lập luận này nhìn qua thì không có vấn đề gì, nhưng đến lúc chia phần thì sao Bánh vẽ lớn đến đâu cũng phải bị một số đại gia nuốt chửng, mở mạng cái quái gì chứ Đã trải qua bao nhiêu câu chuyện như vậy rồi, cảm thấy nhàm chán với kiểu luận điệu này Hiệu ứng mạng, cuối cùng vẫn là người chiến thắng ăn hết... tỉnh lại đi các bạn
Xem bản gốcTrả lời0
DaisyUnicornvip
· 4giờ trước
Hmm... lý thuyết về mạng mở nghe có vẻ đẹp đẽ, nhưng tôi vẫn muốn hỏi—liệu có thực sự đạt được "tự do luân chuyển giá trị" không? Trong vài lần thanh lý, tôi đều thấy rằng những người cuối cùng "cắt lỗ" vẫn là đám người biết cách quản trị và bỏ phiếu chọn hoa记.
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim