パフォーマンスのトレードオフに関して、ZKとFHEは異なるアプローチを取っています。ゼロ知識証明はここで輝きます—検証はオンチェーンでミリ秒単位で行われます。ただし、証明フェーズには高度な計算資源が必要ですが、最近のブレークスルーにより、これが以前よりはるかに実用的になっています。



完全準同型暗号(FHE)?それは逆の話です。暗号化されたデータ上で直接計算できるのは非常に強力な技術です。しかし、問題は、暗号文に蓄積されるノイズをリフレッシュするブートストラップ操作が非常に高価であることです。そのオーバーヘッドが、理論的な優雅さにもかかわらず、FHEの広範な採用を妨げる本当のボトルネックとなっています。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
TestnetFreeloadervip
· 6時間前
zk検証は速いが速いほど、proveの部分はやはりハードウェアに頼る必要がある。fheはより強力に聞こえるが、ブートストラップのコストが本当に異常で、やはりzkの方が実用的だと感じる。
原文表示返信0
DegenMcsleeplessvip
· 6時間前
zk検証は確かに高速ですが、provingの部分はリソースを大量に消費します...fheは理論上快適ですが、実際にはbootstrappingですべてを台無しにしました
原文表示返信0
FOMOSapienvip
· 6時間前
zk検証の速さは本当に素晴らしいですが、proofingの部分は計算力をかなり消費します...FHEは理論上すごいですが、ブートストラッピングのコストは本当に悪夢です。
原文表示返信0
GasBanditvip
· 6時間前
zk検証は数ミリ秒で完了し、fheのブートストラッピングは非常に多くの計算資源を消費します...だからやっぱりzkの方が実用的ですね
原文表示返信0
WhaleShadowvip
· 6時間前
zk検証は高速だがproveは非常に計算コストが高い。fheは理論上すごい結果を出すが、bootstrappingによってコストが固定されてしまう。すべてはトレードオフだ兄弟
原文表示返信0
  • ピン